Menu
jeuxvideo.com / Actualités à la une / Derniers dossiers / Test des Radeon RX Vega 56 et 64 : AMD un peu plus près des étoiles ? /

Radeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manqué - Test des Radeon RX Vega 56 et 64 : AMD un peu plus près des étoiles ?

Page Dossier
Radeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manqué
Radeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manqué
PC
Partager sur :

Depuis le lancement des processeurs Ryzen, et après une mise à jour plutôt opportune de ses GPU d'entrée et de milieu de gamme, AMD avait regagné à nos yeux une certaine crédibilité, qui avait pourtant été bien malmenée ces dernières années. Et de la crédibilité, AMD en avait besoin, car les cartes GTX 1070 et 1080 que les nouveaux produits Vega avaient en ligne de mire sont maintenant installées sur le marché depuis plus d'un an, et une réplique après un temps si long se devait d'être à la fois efficace, et cohérente. Malheureusement, l'arrivée de Vega sur les étals a tout du rendez-vous manqué.

Certes, les puces Vega 56 et 64 réussissent à se hisser au niveau de performances qu'elles visaient. Mais à quel prix ? En se focalisant exclusivement sur la puissance graphique, la marque a fait l'impasse sur les progrès en matière d'efficacité énergétique et sur ce créneau du haut de gamme, cela ne pardonne pas. On le voit de manière très explicite sur le modèle Vega 64 : non seulement la puce est contrainte par un système de refroidissement bruyant et visiblement sous-dimensionné, mais elle touche en plus très vite les limites qui lui sont imposées par sa configuration d'alimentation. Le cas de la carte Vega 56, moins puissante que sa grande soeur, et évidemment moins critique, mais là encore, considérant la qualité discutable de son design, il va lui être très difficile de trouver une place sur un marché où les modèles concurrents affichent une consommation et des nuisances sonores moindres. Pourtant, ce dernier modèle aurait des arguments intéressants à faire valoir, surtout si l'on entend coupler l'achat d'une carte graphique à l'acquisition d'un nouveau moniteur. FreeSync représenterait dans ce cadre une plus-value efficace et peu couteuse, par rapport à un duo GTX 1070 + écran G-Sync. Sans doute faudra-t-il attendre les modèles de Radeon RX Vega 56 personnalisés chez Sapphire, MSI ou Asus, pour revenir dessus, et voir si des compromis techniques et commerciaux intéressants peuvent se dégager. Mais dans l'état actuel des choses, les Radeon Vega ne sont clairement pas des modèles que nous recommanderions.

Radeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manqué

Là-dessus, vous allez sans doute arguer que nous n'avons pas pris en considération la tarification des nouvelles cartes avant de tirer nos conclusions, alors que c'est souvent un point sur lequel AMD sait se montrer agressif. Malheureusement, la question du prix reste délicate à aborder. A la base, la Radeon RX Vega 56 devait être lancée autour des 400€ tandis que sa grande soeur aurait dû arriver sur les étals au tarif de 500€. Mais les pénuries de cartes aidant, la réalité est tout autre : la version Vega 56 se négocie actuellement autour des 530€ en moyenne, tandis que la Vega 64 est disponible à 651€, là aussi en moyenne. Si l'on ajoute à cela que les deux cartes d'AMD sont opposées à des modèles concurrents souvent parfaitement aboutis d'un point de vue prestation de refroidissement, l'affaire est entendue.

Vega n'aura donc pas été l'architecture performante qu'elle aurait dû être : limitée par ses manques en matière d'efficacité énergétique, elle ne devrait pas modifier durablement les équilibres en place sur le marché des GPU haut de gamme, laissant NVIDIA espérer le meilleur pour sa future architecture Volta.

> RADEON RX VEGA 56

Radeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manquéRECHERCHER SUR AMAZONRadeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manquéRECHERCHER SUR LDLC.COMRadeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manquéRECHERCHER SUR MAT.NETRadeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manquéRECHERCHER SUR HFR

> RADEON RX VEGA 64

Radeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manquéRECHERCHER SUR AMAZONRadeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manquéRECHERCHER SUR LDLC.COMRadeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manquéRECHERCHER SUR MAT.NETRadeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manquéRECHERCHER SUR HFR
Mis à jour le 21/09/2017
PC
Annonce

COMMENTAIRES

Vous devez être connecté pour poster un commentaire.
yukinari94
yukinari94
MP
le 31 août 2017 à 14:40

Et bien, j'ai fais mon choix... après avoir attendu cette architecture afin de me décider, j'ai finalement pris une gtx1080 KFA² à 470€ sur topachat (en promo pour ceux que ça intéresse).
Je n'attend pas Volta puisque AMD ne forcera finalement pas NVIDIA à baisser ses prix, ce qui implique que Volta sera probablement aussi chère, voir encore plus chère que Pascal à sa sortie.
C'est dommage pour AMD mais le positionnement tarifaire et les performances ne sont là et c'est vraiment regrettable.

Lire la suite...
Commentaire édité 31 août 2017, 14:40 par yukinari94
Urleur
Urleur
MP
le 31 août 2017 à 11:55

Bon test et déçus par le prix sinon direct amd, dommage vraiment dommage.

Lire la suite...
Furax-31
Furax-31
MP
le 31 août 2017 à 10:27

AMD a très bien géré pour Ryzen, mais il s'est planté pour Vega...

En terme de puissance c'est "pas si mal", mais si on regarde le prix, la conso, la chauffe, le bruit, Nvidia n'a pas à avoir peur.

Résumé : Nvidia > AMD

Lire la suite...
exarkun2
exarkun2
MP
le 31 août 2017 à 08:23

Hélas ce n'est pas encore aujourd'hui qu'AMD va pouvoir concurrencer NVIDIA sur le plan des CG. J'ai bien fait de prendre une 1080 TI FE surtout avec la promo d'enfer dont j'ai bénéficié.

Lire la suite...
Oxymeli
Oxymeli
MP
le 30 août 2017 à 21:21

En mai, j'ai acheté une MSI GTX 1070 gaming x à 389.99€ + 40€ de remboursement via le site de MSI.
La Radeon RX Vega 56 est 170€ plus cher pour les mêmes performances...

Lire la suite...
Marcus-wolf
Marcus-wolf
MP
le 30 août 2017 à 19:50

la force d'AMD c'est le rapport prix/puissance et la depuis leurs proc ils pètent plus haut que leur cul !

Lire la suite...
Br4tcheur
Br4tcheur
MP
le 30 août 2017 à 19:38

Conclusion : Nvidia continue d'écraser AMD.

Plus performant et très en avance sur le planning d'AMD.
Ma GTX 1080 Ti ne devrait pas être rattrapée par AMD avant 2019....

Lire la suite...
Dydy02
Dydy02
MP
le 30 août 2017 à 18:25

La Vega 56 est à 379.90€ chez Matériel.net et LDLC

Lire la suite...
luciole34
luciole34
MP
le 30 août 2017 à 18:15

j'ai serrer les fesses quand j'ai acheté ma 1070 y'a 6 mois en me disant que si j'attendais un peu les vega risqueraient de faire mal, résultat, ben ils ont mis grave longtemps a les sortir, j'ai eu ma 1070 a 400e, et la vega 56 est a 520e mini pour les mêmes perf avec une moins bonne conso... merci AMD de pas me faire regretter mon choix ! ils ont réussi leur cpu, la prochaine fois pour leur gpu XD

Lire la suite...
devilymoon
devilymoon
MP
le 30 août 2017 à 17:44

J'ai une RX480 Fury 8go que j'ai payé 220€, et avec laquelle je fais tourner à fond absolument tous les jeux récents.
A part la 4K et le VR, qui concernent à peu près 0.5% du public, peut-on m'indiquer l'intérêt d'acheter ce genre de carte au prix prohibitif et aux options/caractéristiques largement inutiles pour la quasi-totalité des joueurs ?

Lire la suite...
Top commentaires
Metem521
Metem521
MP
le 30 août 2017 à 17:01

Il faut aussi souligner que les cartes d'AMD ont des performances brutes impressionnantes.

En termes de teraflops, la vega 64 liquid cooled edition atteint le chiffre faramineux de 13 tflops ce qui relativise son "manque d'efficacité énergétique".

Le problème vient de l'architecture professionnelle de la puce qui n'est pas faite pour le gaming.

AMD a voulu faire d'une pierre deux coups en proposant la même puce aux pros et aux gamers, le résultat est en demi-teinte des deux côtés.

La seule carte gaming intéressante est donc la vega 56 une fois qu'elle aura reçu des déclinaisons customs valables et qu'elle sera approvisionnée.

Le grand retour des radeon n'aura pas lieu. C'est très dommage pour les joueurs et pour l'évolution technologique. Nvidia, vu les piètres perfs de la concurrence a décidé de repousser la sortie de Volta à l'année prochaine (voire plus tard vu qu'il est désormais question de refresh de pascal pour 2018).

Ils n'ont même plus besoin d'innover. Et quant aux prix, ils n'ont aucune raison de baisser...

Lire la suite...
Commentaire édité 30 août 2017, 17:03 par Metem521
m73
m73
MP
le 30 août 2017 à 16:05

Je suis un grand fan d'AMD, pas un fanboy non plus mais j'aime beaucoup cette marque. On vas pas tortiller du cul, la 64 est une énorme deception, ce n'est ni plus ni moins qu'une fury X qui profite de la HBM2. Pour la 56 en revanche c'est beaucoup mieux puisque son placement tarifaire la place au dessus de la 1070 (on trouve la 56 à 405 euros sur hardware.fr) , elle est plus puissante que sa concurrente et les versions custom vont surement apporter beaucoup voir même aller titiller de la 1080FE.

Quoiqu'il en soit, l'OC reste trop limité à cause de cette consommation à la ramasse et on vois bien que l'architecture GCN est au bout du bout. AMD va devoir recréer une architecture avec un noyau repensé et même repartir de zéro s'ils veulent exister sur le moyen et haut de gamme. Dans 6 mois NV va sortir Volta qui devrait encore repousser les limites et la génération d'après devrait être en full HBM comme pour la P100 en ce moment .

Ca laisse très peu de marge à AMD pour tout changer, si c'est encore possible...

Lire la suite...
Sommaire Dossier
  • Vega : Une nouvelle architecture taillée pour le haut de gamme ?
  • Radeon RX Vega 56 et 64 : Spécificités des cartes testées
  • Radeon RX Vega 56 et 64 : Un point (rapide) sur notre protocole de test
  • Radeon RX Vega 56 et 64 : Bilan sur les performances (3D et gestion des constantes environnementales)
  • Radeon RX Vega 56 et 64 : Overclocking et évaluation du support logiciel
  • Radeon RX Vega 56 et 64 : Un rendez-vous tardif... et manqué