Sommes-nous libres de nos actes dans les jeux vidéo ? Le concept de liberté ludique n’est-il pas soumis aux règles imposées par les game-designer ? Les exemples de manipulations et d’illusions du choix sont assez nombreux pour nous faire douter de notre capacité à réellement influencer le cours d’une aventure. Malgré la tendance actuelle de l’industrie à nous abreuver de mondes ouverts et de prétendus choix narratifs, le joueur n’est-il pas une simple marionnette entre les mains d’un créateur n’ayant laissé aucune place à l’imprévu ?

L’illusion du choix

Il existe en réalité plusieurs manières de faire croire au joueur qu’il est libre de ses actions même si, au final, il ne fait que répondre à un schéma préétabli. Une bonne illusion passe avant tout par un travail prévisionnel méticuleux de la part d'un créateur. Il faut pouvoir faire croire que chacune des actions réalisée par un joueur résulte d'une liberté d'action de sa part. Si le joueur finit par se rendre compte que son choix s’est avéré futile, il sera probablement déçu, voire frustré de s’être laissé duper par une décision sans réel impact. La chose se produit par exemple régulièrement dans un grand nombre de titres purement narratifs tels que les productions Telltale où certaines décisions, en apparence capitales sur le moment, n’affectent pas du tout le déroulement de l’aventure. Il serait alors facile de pester contre ce genre de pratiques si et seulement si nous étions vraiment et à tout moment conscients de nous faire manipuler de la sorte. À la vérité, l’illusion est telle qu’elle passe totalement en dessous de notre radar dans la majorité des cas. Mieux encore, la mécanique de choix illusoires vient répondre de façon tout à fait intelligente à un simple fait : aucun jeu ne peut offrir une totale liberté au joueur.

J’en entends certain brandir la bannière de l’open-world et du sandbox comme autant de genres propices à offrir au joueur un champ des possibles suffisamment vaste pour lui donner l’impression de liberté. S’ils proposent de nombreuses façons d'expérimenter l'aventure, des titres comme Minecraft, GTA, Skyrim ou encore ArcheAge disposent tout de même d'une frontière à leur liberté. Cette dernière réside dans le nombre forcément limité de mécaniques de jeu mises en place par les créateurs. Il existera toujours un moment où le joueur sera confronté à un situation où le titre refusera de se plier à sa propre volonté. Etre incapable de franchir des barreaux entre lesquels nous pourrions pourtant nous faufiler sans problème, être bloqué par un mur, ne pas pouvoir interagir de la façon désirée avec un PNJ, malgré la débauche de moyens mis en œuvre par certains studios, la liberté totale ne peut exister dans le cadre fermé d’un jeu vidéo.

L'émergent gameplay

Loin d’être pessimiste, cette déclaration ne signifie néanmoins pas que le joueur se retrouve constamment enfermé dans le cadre préétabli par les mécaniques d’un jeu. Son libre-arbitre va régulièrement le pousser à la désobéissance. De la transgression des règles est né le concept de gameplay émergent qui, si on souhaite le résumer de manière simple, représente l’appropriation du jeu par le joueur lui-même. Le gameplay émergent est une forme d’imprévu dans la règle, un détournement volontaire de mécaniques dans le but d’en créer une ou plusieurs autres. C’est grâce à l'émergent gameplay que des joueurs réalisent par exemple des speedrun de certains titres ou résolvent des énigmes de manière tout à fait inattendue comme l’illustre parfaitement les sanctuaires du dernier The Legend of Zelda : Breath of the Wild.

La liberté conférée par l’émergence du gameplay s’accorde pourtant très mal avec l’exigence de planification d’un jeu vidéo. Certains penseront que même l’imprévu peut être rationalisé et anticipé par un créateur si ce dernier se penche avec insistance sur les multiples interactions de ses systèmes de jeu. Mais les expériences opérées par les joueurs vont parfois si loin que la manœuvre reviendrait presque à vouloir prévoir l’imprévisible. Le bunny hop, le rocket jump ou le no-scope sont autant d’exemples de pratiques émergentes aujourd’hui devenues régulières dans le jeu vidéo. La transgression des règles est donc une forme de liberté pour le joueur qui, à chaque instant, peut (et doit ?) se poser la question suivante “Que se passe-t-il si je fais ceci ?”. Tout va bien si le jeu nous répond de manière logique, mais s'il réagit de façon imprévue, cela ouvre probablement les portes du gameplay émergent.

Désobéir pour être libre ?

La désobéissance est donc au cœur de plusieurs titres dont l’un des meilleurs représentant serait The Stanley Parable. Opposé à la volonté d’un narrateur tout-puissant, le joueur dispose de deux alternatives de base : suivre ses indications ou, au contraire, ne pas se soumettre à ses règles. Il résultera de ces choix une multitude d'embranchements narratifs remettant sans cesse en question le déterminisme propre au jeu vidéo. Toute l’intelligence de The Stanley Parable est de pousser à son paroxysme le concept d’illusion du choix en permettant au joueur de prendre des décisions en apparence imprévues, mais qui pourtant ont toujours été pensées à l’avance par le créateur du jeu. De ces désobéissances naissent un tas de situations cocasses, où le joueur, marionnette malgré lui, prend un malin plaisir à mettre des bâtons dans les roues du narrateur afin de remettre en cause l’acte de jouer lui-même.

Certains jeux adoptent une approche tout à fait consciente de leur statut manipulateur et jouent avec cet état de fait pour créer la surprise. On citera ici des titres comme Portal (1 et 2) dans lequel le joueur est forcé de suivre les instructions d’une IA tout-puissant avant de parvenir à s’émanciper du protocole pour le détourner de l’intérieur. Le prochain Prey d’Arkane Studios tire des ficelles quelque peu similaires en début de partie en nous mettant dans la peau d’un Morgan Yu cobaye au sein d’une immense simulation de vie quotidienne. Face à une batterie de tests de laboratoire, le joueur est contraint de se plier aux règles imposées par une armée de scientifiques en blouse blanche. Appuyer sur un bouton, répondre bêtement à un questionnaire, aucun choix n’implique vraiment ici le sacrifice d’une autre option, nous sommes à la merci des intentions du jeu sans jamais pouvoir les contourner. Le profond sentiment de frustration provoqué par cet enfermement forcé permet au moment de libération de prendre encore plus d’ampleur. C’est à partir de ce moment bien précis (14:40 min dans la vidéo ci-dessous) que le joueur va pouvoir profiter de toutes les interactions de capacités et d’armes accordées par l’approche systémique de Prey.

On y retrouve l’héritage d’un certain Deus Ex avec ses mods et améliorations offrant au joueur la capacité de se forger un avatar adapté à sa façon de jouer. En fonction de nos envies, la station spatiale Talos 1 pourra être explorée d’une façon ou d’une autre sans autre barrière que notre capacité à franchir certains obstacles.

La remise en question du concept de liberté ludique nous offre l’opportunité de repenser la notion de choix dans le jeu vidéo. Si comme nous l’avons constaté, le libre-arbitre ludique total n’est qu’illusion, il convient aujourd’hui de s'interroger sur la capacité des créateurs à l’entretenir de manière à la fois crédible et immersive. Conscient de son état de marionnette, le joueur devient alors capable de s’approprier les règles du jeu pour mieux les détourner et créer ainsi une foule de nouveaux usages inattendus.