"Le plus gros problème concernant les consoles, assure-t-il au site Develop,c'est l'échange de jeux". On notera au passage que, de façon plus générale le marché de l'occasion, c'est l'échange même de jeux qui est visé dans ces premiers propos (à quand les cours de récré sous surveillance ?).
Je comprends pourquoi les joueurs font ça. Les jeux sont chers et ils en viennent à bout après quelques semaines, ou finissent par s'ennuyer dessus. Alors ils les revendent pour financer le prochain, en particulier quand ils sont à court d'argent.
Andrew Oliver est donc conscient de ce qui peut pousser une partie des joueurs à se tourner vers le marché de l'occasion. Il pense néanmoins que le fait qu'un jeu puisse être revendu jusqu'à quatre fois pose un vrai problème de reversement de royalties.
Et de conclure : "Sur consoles, c'est (le marché de l'occasion) un problème bien plus important que le piratage". Selon lui, les dommages causés par le marché de l'occasion sont suffisamment importants pour pousser de plus en plus d'éditeurs à opter pour la distribution digitale.
Que conclure devant de tels arguments ? On est prêt à croire que le manque à gagner causé par le piratage soit somme toute moins important, sur consoles de jeux, que celui engendré par le marché de l'occasion. Mais il est tout de même assez irritant de voir les éditeurs retourner systématiquement leur veste pour protéger leurs intérêts ou - plus grave - pour justifier leurs manoeuvres mercantiles (ici, le Online Pass). Le piratage n'est-il pas pointé depuis longtemps comme le fléau n°1, sans cesse invoqué comme excuse au prix des jeux (sur consoles) ou aux systèmes de protection astreignants (sur PC) ? Qui plus est, de tels propos ne sont-ils pas susceptibles d'inciter une certaine catégorie de joueurs, tout aussi friands de raccourcis, à pirater plutôt qu'à acheter leurs jeux d'occasion ?