image : Hasan Kaymak

Apple peut-il vraiment se permettre de produire un smartphone sans port dès l'iPhone 15 ?

Pourquoi parler de l'iPhone 15 et pas de l'iPhone 14 ? Tout simplement parce qu'à seulement 3 mois de la sortie de l'iPhone 14, nous en savons déjà énormément à son sujet, notamment sur son allure.

Si la fameuse encoche va très sûrement sauter cette année, ce n'est pas le cas du port Lightning. Toutes les sources les plus fiables du milieu le confirment.

Certains amoureux de la pomme, dont le célèbre YouTuber Tech Léo Duff, pensent que la décision du Parlement européen qui impose l'USB-C pour tout le monde est absurde. Selon ces personnes, face au grand bouleversement que représente la fin du Lightning, Apple va carrément produire un iPhone 15... sans AUCUN port.

En véritables moteurs de l'industrie, il est fort probable que les dirigeants d'Apple prennent la décision de proposer le premier téléphone portable sans aucun port. Il s'agit, sans aucun doute, de leur plan à moyen/long terme.

Mais vont-ils oser ne jamais proposer d'USB-C sur un iPhone et passer au sans fil total dès l'année prochaine ?

Pour nous, ça serait une erreur stratégique et technologique. Passons donc à la moulinette tous les arguments pour un iPhone 15 sans port. Vous allez le voir, rien ne tient.

1er argument : "Le modèle économique autour de la norme "Made for iPhone" n'est pas si importante pour Apple"

Apple est très attaché à son port Lightning, c'est un vrai coup de massue pour la firme de Cupertino qui touche tout de même 4 dollars à chaque achat d'accessoires qu'ils certifient "Made for iPhone".

Mais, d'après certaines personnes, ces 4 dollars ne pèsent pas bien lourd économiquement pour un géant comme Apple. L'argument est le suivant :

Puisqu'Apple mise déjà énormément sur l'USB-C pour ses MacBook et même, depuis 2018, pour son iPad, cela prouverait bien que les 4 dollars taxés à tous les constructeurs tiers qui veulent vendre du Lighting ne sont pas si importants pour l'entreprise. S'ils l'étaient, Apple aurait mis du Lightning partout....

La norme "MFI" signifie pourtant bel et bien "Made for iPhone" et non Made for iPad ou Mac.

Pour les Mac, Il serait d'ailleurs absurde de mettre en place une connectique inférieure technologiquement à l'USB-C sur un ordinateur qui se doit d'avoir des vitesses de transfert rapides.

Quant à l'iPad, ses chiffres de ventes sont ridicules à côté de ceux de l'iPhone. On parle d'environ 50 millions d'iPad vendus par an contre près de 250 millions d'iPhone. Les sommes en jeu sont incomparables, d'autant plus qu'on achète beaucoup plus facilement de nouveaux accessoires pour un téléphone que pour une tablette (une batterie externe par exemple).

Et puis, quand Apple passe à l'USB-C pour son iPad Pro, c'est suite à une certaine pression des consommateurs (les pros ont toujours besoin de transferts rapides), mais aussi des législateurs, qui s'agitaient déjà il y a 4 ans.

Apple se prépare depuis longtemps à ce que ça craque un jour ou l'autre, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils se tuent à rechercher des améliorations aux chargeurs sans fil, même après l'échec d'AirPower.

2è argument : "Le public n'avait pas apprécié le passage au port Lighting sur l'iPhone 5, il va aussi râler pour l'USB-C"

Cet argument se base sur une prédiction assez bancale. La situation a énormément évolué en 10 ans. Aujourd'hui, il semble assez évident que le grand public fait plus pression pour passer à l'USB-C que pour garder le Lighting.

À l'époque, les changements de chargeurs étaient légion. Si les consommateurs montaient au créneau, c'était justement parce qu'il y avait trop de variété sur le marché, pas une uniformisation.

Souvenez-vous : on ne pouvait même plus demander "qui a un chargeur d'iPhone" en soirée parce qu'on allait nous répondre "L'ancien ou le nouveau ?". Demain, il suffira de demander "qui a un chargeur" tout court.

Le public est peut-être habitué au Lightning, mais il est également habitué à l'USB-C. Il suffit d'avoir un Mac, un iPad, une Nintendo Switch, une manette à batterie, un membre du foyer avec un smartphone Android, une liseuse, une enceinte sans fil... bref, à peu près n'importe quel objet tech portable récent pour avoir de l'USB-C chez soi.

Soyons de bonne foi, tout le monde en a de l'USB-C à la maison, au moins autant que des ports Lightning.

Si vous pensez que l'avis du grand public peut avoir du poids dans la décision d'Apple, demandez-vous ce qu'il penserait de la production d'un smartphone sans port.

3è argument : "Les régulateurs freinent l'innovation : Apple, Samsung et tous les autres se retrouvent bloqués"

La question du chargeur universel se pose depuis très longtemps. Si longtemps que l'USB-C n'existait même pas lors des premiers débats. Si l'UE avait gagné cette époque, le très médiocre port Micro-USB serait devenu le chargeur unique.

C'est sûrement vrai. Mais peut-on affirmer avec certitude que le port Micro-USB aurait été le seul, partout, pendant 15 ans ? Que la loi n'aurait pas évolué pour laisser place à son remplaçant une fois celui-ci trouvé ?

Le monde la tech va vite, et les législateurs essaient de suivre la cadence. Ils ne sont pas réfractaires au changement en soi : leur but n'est pas de restreindre la liberté, mais de protéger, du mieux possible, un maximum de monde.

C'est ce qu'on observe par exemple avec les voitures autonomes, très régulées en Europe. Chez nous, une Tesla a moins d'options dans son Autopilot qu'aux États-Unis. Mais cela nous protège de technologies qui ne sont pas tout à fait prêtes. Pas de panique, la loi se met à jour dès que les innovations ont prouvé leur pertinence, ça s'est déjà vu.

Les décisions que prennent le gouvernement ne sont pas figées.

4è argument : "Il y a un 1 milliard d'accessoires Lightning en circulation, les jeter serait un désastre écologique"

Là encore, cet argument ne tient pas la route. À titre personnel, j'adore Apple, mais affirmer la phrase ci-dessus est plus proche du fanatisme aveugle que de la réalité des faits.

On ne demande pas aux gens de jeter ou de racheter en masse de nouveaux produits du jour au lendemain. De toute façon, quand ils changeront de téléphone, Lightning ou pas, il y aura un cable dans la boîte.

Les cables Lighting s'usent vite et poussent au rachat. Les accessoires Lightning ont une espérance de vie au mieux similaire à celle de l'iPhone qui va avec. Il n'y aura pas une grande vague de déchets liée à la fin du Lightning en 2024, c'est absurde.

Les chargeurs non utilisés représentent 11 millions de tonnes de déchets par an.

Grâce à l'uniformisation, sur le long terme, ce sont des millions de tonnes de déchets en moins, tant au niveau des constructeurs (qui produiront moins d'accessoires) que des consommateurs (qui réutiliseront le même câble pour plein d'objets).

S'il existe une chose qui ferait acheter en masse de nouveaux accessoires, donc serait nocif pour la planète, ça serait de produire un iPhone sans aucun port. Si cela advient, tous les possesseurs d'iPhone, en plus des câbles USB-C qu'ils ont sûrement déjà chez eux, vont devoir acheter des chargeurs sans fil.

5è argument : "L'iPhone 15 sera forcément sans fil, Apple ne lâchera rien"

Maintenant que nous avons montré la pertinence du passage à l'USB-C, il est temps de s'attaquer au plus gros morceau. Pour nous, l'iPhone 15 ne sera pas sans fil. Du moins, il ne doit pas l'être.

Nous l'avons dit plus tôt, écologiquement, ça serait une catastrophe, forçant l'intégralité des consommateurs à acheter de nouveaux accessoires.

La charge à induction, même avec les petits aimants des chargeurs MagSafe d'Apple, entraîne toujours une perte énergétique. Une perte que n'a pas la charge filaire. Là encore, un mauvais point écolo s'ajoute.

Enfin, et c'est là le point le plus important, la technologie sans fil n'est pas prête, ni pour la charge, ni pour le transfert de données.

J'ai moi-même un iPhone, et je connais MagSafe.

• Cette technologie qui galère dès qu'il y a une coque sur un iPhone (ou qui laisse une grosse trace en faisant chauffer le plastique).
• Cette technologie qui fait chauffer ma batterie, donc l'use, bien plus que la charge filaire.
• Cette technologie qui rend pénible la prise en main de mon iPhone en cours de chargement.
• Cette technologie qui, à cause de son aimant, n'est pas plus pratique qu'un fil puisqu'elle nécessite mes deux mains pour débrancher ma machine.

Pour le transfert de données, le constat est encore pire. Aujourd'hui, les iPhone prennent des vidéos en 8K et nous prenons toutes et tous des tonnes de clichés en haute résolution presque tous les jours.

Apple eux-même veulent faire de leur iPhone une caméra et un appareil photo utilisable par les professionnels, toute leur com va dans ce sens.

Je connais personnellement des gens qui travaillent avec un iPhone en tant que seconde caméra pro. Même si je suis le premier fan du partage de photos en AirDrop, on ne transfère pas de cette façon des fichiers de plusieurs dizaines de gigas.

L'iPad Pro passe en USB-C parce que l'USB-C est le mieux pour les professionnels. De l'aveu d'Apple eux-même. L'iPhone Pro, au moins lui, doit s'aligner.

Apple attend toujours qu'une technologie soit totalement prête avant de la faire venir sur ses iPhone. Pas de reconnaissance faciale s'il n'y a pas la précision de Face ID. Plus proche de notre sujet, pas de suppression du port Jack sans Bluetooth 4 et un produit aussi bien pensé que les AirPods.

Tant que le sans fil n'est pas complètement prêt, il semble absurde technologiquement qu'Apple produise un téléphone sans port.

IOS 16 montre que l'éco-système qu'on disait "trop fermé" est en train de s'ouvrir. Personnalisation toujours plus poussée, multitude d'API pour les développeurs, arrivée probable de l'USB-C... l'iPhone se rapproche d'un smartphone Android.

Même si j'adore Apple, sur ces points-là, ça fait quand même du bien de voir du changement, même contraint.