Annoncée au CES 2020, la nouvelle carte graphique d’AMD, baptisée RX 5600 XT, commence à arriver dans le commerce. Proposée aux alentours de 300 euros, elle se place entre la RX 5500 XT et la RX 5700 . En face, Nvidia propose la GeForce GTX 1660 Ti au même prix, mais également la RTX 2060, dont le tarif vient de passer à 310 euros. Bref, une carte graphique idéale, sur le papier, pour jouer en 1080p et qui devrait offrir d’honorables performances en 1440p. Pour notre part, nous avons en notre possession un modèle Pulse de chez Sapphire, mais un souci technique sur notre plateforme de test nous empêche pour le moment de la tester dans des conditions normales. En attendant de régler le problème, intéressons-nous aux tests de plusieurs sites spécialisés : Les Numériques et Le Comptoir du Hardware , qui testent le même modèle chez Sapphire, ainsi que Cowcotland , qui s’intéresse à une 5600 XT de chez Asus.

Précisons également qu’AMD a, au moment de la sortie, a décidé de proposer une mise à jour du bios de la plupart des RX 5600 XT du marché, qui apporte un boost de performances significatif, et ce afin de mieux se positionner face à la RX 2060 de Nvidia, désormais à peine plus chère. Mettre à jour le bios d’une carte graphique à peine sortie : voilà qui n’est pas banale et la démarche peut rebuter. Cowcotland propose cependant un article récapitulatif pour y voir plus clair.

Passons maintenant aux avis de nos confrères : pour le modèle Sapphire Pulse overclocké, Les Numériques relève des fréquences plus élevées du GPU que ceux annoncés initialement : 1600 MHz au lieu de 1375 MHz. La mémoire vidéo embarquée sur tous les modèles est de type GDDR6 à 11500 MHz (a priori boosté à 1750 MHz sur le modèle Sapphire) et monte à 6 Go. Comme pour la RX 5700, nous avons affaire à un GPU “Navi 10” gravé en 7 nm, avec 2304 unités de calcul. Bref, une carte très proche, à ceci près que les fréquences de fonctionnement sont moins élevées et que la quantité de mémoire baisse de 2 Go. Rappelons également que les cartes graphiques Radeon sont toujours dépourvues d’unités de calcul dédiées au ray-tracing, comme c’est le cas sur les cartes graphiques Nvidia de gamme “RTX”. Pour du ray-tracing, il faudra sans doute attendre la fin de l’année et l’arrivée d’une nouvelle architecture RDNA2 chez AMD.

Côté performances en jeux, les trois sites s’accordent pour dire que cette Radeon RX 5600 XT s’en sort particulièrement bien en Full HD, affichant la plupart du temps de meilleurs résultats qu’une GeForce GTX 1660 Ti et venant même taquiner la RTX 2060 sur certains titres. Selon les Numériques, Star Wars Battlefront II tourne ainsi à 127 FPS avec la Sapphire Radeon RX 5600 XT Pulse, contre 124 sur une RTX 2060 overclockée de chez Asus. Même son de cloche au Comptoir du Hardware, qui cite par exemple 65,1 FPS sur Red Dead Redemption II, contre 62,4 FPS sur une RTX 2060.

Elle fait jeu égal avec la RTX 2060, dans certaines conditions

Chez Cowcotland qui, rappelons-le, teste une RX 5600 XT de chez Asus, avec également un bios mis à jour, le discours est à peu près le même : que ce soit en 1080p ou en 1440p, la nouvelle carte graphique d’AMD offre d’excellentes performances, très proches ou légèrement supérieures à ce que propose Nvidia sur le même créneau de prix. Citons par exemple The Division 2, qui affiche 77 FPS en 1080p, contre 74 FPS sur une RTX 2060. En 1440p, les deux cartes font jeu égal (52 FPS dans les deux cas).

Côté consommation électrique, Les Numériques relève le fait que le modèle Sapphire, overclocké, consomme un peu plus que ce qui est annoncé par AMD, avec une moyenne de 170 W. Chez Cowcotland, le modèle Asus monte à 148 W en moyenne avec l’overclocking. C’est donc plus que la GTX 1660 Ti, qui oscille entre 113 et 118 W. La RTX 2060 est, encore une fois, sensiblement au même niveau de consommation.

Bref, vous l’aurez compris, avec la RX 5600 XT, AMD veut avant tout concurrencer la GeForce RTX 2060 et la placer comme carte de référence pour jouer en 1080p, tout en restant à l’aise en 1440p. Et, si l’on se fie aux résultats des Numériques, du Comptoir du Hardware et de Cowcotland, ce modèle y parvient admirablement. Même s'il convient de nuancer ces résultats, qui concernent surtout les cartes graphiques qui ont pu être mise à jour via le bios, comme c'est le cas notamment sur la Sapphire. Mieux vaut ainsi attendre un peu et être sûr que les bios des cartes ont été mis à jour avant de craquer. Il ne faut pas oublier non plus l’absence de ray-tracing chez AMD, ce que propose Nvidia pour à peine plus cher. Un argument à prendre en compte au moment du choix, étant donné l’intérêt grandissant des développeurs dans l’usage de cette technologie. En attendant, AMD reprend quelques mètres sur l’avance de Nvidia dans la course au GPU, ce qui n’est pas un mal.