Pour ou contre la revente des jeux dématérialisés ?

Quatre chroniqueurs défendent leur point de vue, et le chat décide à la fin : qui a eu la meilleure éloquence et la meilleure rhétorique, qui a le mieux défendu ses arguments - de bonne ou mauvaise foi - sur le sujet : "Pour ou contre la revente des jeux dématérialisés".

On n'exposera ci-dessous que quelques-uns des arguments défendus par les chroniqueurs, à vous de découvrir les autres dans la vidéo :

• Panthaa est "un peu" contre, parce qu'il a peur que les studios indépendants soient les premiers à en souffrir. Les jeux indés sont rarement vendus en physiques, donc jusque-là, le marché indépendant vivait du dématérialisé, et était basé sur lui. Il est probable que si le marché de l'occasion du dématérialisé s'ouvre, énormément de joueurs se revendront très peu de clés Steam entre eux, et les jeux indés seront beaucoup moins vendus "neufs". Panthaa ne croit pas à un marché de l'occasion du dématérialisé qui puisse être viable pour tout le monde, et lancé aussi rapidement que le veut l'UFC-Que Choisir, sans tuer le marché indépendant.

• Alvin_Stick lui aussi est pour l'instant contre, parce qu'il pense que ça va être très compliqué à mettre en place, et qu'on va rester sur le statu quo pour un moment. Pour lui, ça va être "un gros bordel" (sic), même si on crée des plateformes dédiées, quel que soit le format : revente de clé ou revente de compte. Parce qu'en cas de revente de compte, les joueurs vont devoir créer un compte par jeu, pour ne pas avoir à revendre leur compte avec tous leurs jeux.

• Ken Bogard est à 100 % pour, le support dématérialisé devrait pouvoir être vendu. Une fois la clé activée, elle est liée à un compte, et on peut la revendre à un autre compte. Le jeu disparait de notre bibliothèque, et passe chez un autre. Steam devrait même permettre aux joueurs de le faire de la même façon que lorsqu'on veut offrir un jeu : sans aucun intermédiaire.

• Lâm_Hua est aussi pour, uniquement avec un système qui reverse une part aux développeurs. Les jeux ne doivent pas pouvoir être revendu à l'infini, si rien n'est reversé aux studios qui font ces jeux ! Les joueurs risquent de se revendre éternellement les mêmes jeux, et ne plus rien acheter "neuf", étant donné que dans l'occasion dématérialisée, il n'y a pas d'usure, contrairement au physique. Ce que veut Lâm, c'est un marché contrôlé de l'occasion.

A vous de découvrir les contre-arguments de leurs adversaires, et dites-nous lequel de nos chroniqueurs du jour vous a convaincu !

Toutes les infos sur le Tokyo Game Show

Toutes les news débat et opinion de jeuxvideo.com