J'ai eu la chance (ou pas) que l'on me prête ce jeu, déjà je trouvai ça louche que mon pote me le passe si tôt, et quelques heures plus tard, j'ai compris pourquoi..
Point positif, peut-être le seul, les graphismes, c'est déjà bien et heureusement pour un jeu pareil.
Mais le reste est mauvais, une histoire pas très passionnante (pour moi), un héros limite invincible mais le meilleur reste quand même la durée de vie, 4h30 pour finir le jeu, et j'ai essayé de prendre mon temps.

La claque que je voulais prendre !
Crysis 2 était super beau, Crysis 1 Console est sortie après Crysis 2 (donc l'évolution graphique du 1 est meilleur que le 2), mais la le 3 est tout bonnement magnifique, l'histoire suit correctement sont cours, le scénario est prenant, l'arc est une révolution en matière d’arme dans le jeu et les mode multijoueur ne manque pas.
Pour les haters je suis certain que la plupart non jamais "Joué" les 2 précédent opus so - Exit !

Le problème des grands noms, c'est qu'ils sont toujours très attendus. Et plus on attend, plus on est sévère à l'arrivée...
Avec Crysis 3, on illustre cette théorie: après avoir du subir les commentaires de développeurs s'autocongratulant durant les mois précédant la sortie du titre, on découvre qu'une fois le jeu en main, l'illusion et l'excitation se dissipent rapidement.
Joli, le jeu ne parvient cependant pas à masquer une certaine répétitivité et les désavantages immersifs que procurent la nanocombinaison. En effet, afin de rendre à César ce qui lui appartient, on ne trouve au final que peu d'intérêt à jouer les Predator face à d'aussi faibles et stupides victimes, dont le crâne ne pourra même pas être conservé en souvenir. L'aventure, parfois agréable lors de passages bucoliques, est en revanche plutôt courte, n'excédant pas la dizaine d'heures. Le multi tente d'y remédier, mais ne fonctionnera que chez ceux qui auront assez de nerfs pour supporter de se faire tuer toutes les vingt secondes par un sniper quasi perpétuellement camouflé. Pour moi qui n'attendait pas particulièrement le titre, c'est plus un jeu moyen qu'une déception. Je note en tentant de garder un avis non biaisé, à la différence d'autres cherchant bêtement à remonter une note qui ne le mérite pas forcément sans autre arguments que ceux resassés dans le test du site doublés d'une forme de négation, hélas souvent puérile.

Sérieusement comment certains peuvent mettre des notes aussi haute pour ce truc....

Le jeu est vide, aucun intérêt, on le fini en une session et la te-jouabilité est proche de zéro, le seul coté potable du jeu sont ses graphismes.

À croire qu'une partit, des votants sont payés par les éditeurs...

Je ne comprend pas l'attitude de certaine personne.Ils disent que le jeu est mauvais et il mettent des 0.Ils découragent les joueurs.A cause d'eux j'ai failli pas l'acheté mais sa aurai été une grossière érreur.Alor moi je vous le dit ce jeu n'est pas une daube, c'est un incontournable et je trouve que les testeurs de jeuxvideo.com ce foutent de la gueule du monde.Y mettenent 17 à COD et 13 à Crysis 3.

Un titre que je note moins bien qu'Aliens Colonial Marines, et si tous les testeurs jv étaient honnêtes ils en feraient de même. Vous excitez pas si vite je m'explique par la suite :
Graphiquement sur PSIII c'est sympa, vraiment sympa, avec des jolies textures, et des effets lumineux pas dégueu du tout. Gros bémol le jeu doit tourner à 30 im/sec maxi et les chutes de framerate sont hallucinantes!
Le gameplay est archi classique (cf CoD, FC3, ACM) et c'est vrai que si le camouflage est abusé il reste néanmoins jouissif.
L'ambiance sonore est juste correcte, propre mais presque trop façon blockbuster américain de base. Et puis comme d'hab' puisqu'il n'y a pas de place sur un BR on a droit qu'à la VF (à moins de mettre sa console en Anglais). Toujours pas de choix VF ou VOSTFR c'est déplorable...
Le scénario est d'une bêtise rare, à l'instar de ses deux ainés d'ailleurs : pas de surprise de ce côté là on savait que ce serait plus que limité.
La durée de vie : ridicule en 5H00 la campagne solo (diff. normale)se boucle tranquillement.
A part la technique excellente sur PC, et poudre aux yeux sur PS/360 car trop instable, il n'y a que le néant ou presque.
Heureusement qu'il y a des amoureux du genre FPS...

J'en reviens à mon introduction : ACM fait entre 7 et 8 heures de jeu, tourne à 60 im/sec sans chutes de framerate (oui c'est moche, mais c'est fluide), joue la carte du fan service à fond sur une licence quand même supérieure à Crysis (Alien est juste incomparablement plus fascinant) , possède même un multi assez réussi, et offre un gameplay classique mais old school.

ACM est noté 6/20...
Crysis 3 est noté 13/20

Où est l'erreur ???

= la question soulevée est la suivante : une daube doit-elle bénéficier d'indulgence parce qu'elle est servie sur un jolie papier cadeau ?

Bref j'ai noté ACM 13/20 en tant que fan de la saga (9/20 pour les autres), et bien je mets 10 à Crysis car il m'amuse vraiment beaucoup moins tout en étant supérieur (largement) techniquement.

Hyper bon jeux malgré ce que dit le rédacteur
graphique époustouflants plein de rebondissement dans le scénario enfin bref ce jeux et surement (pour moi bien sur) un des meilleur jeu sur cette plateforme.

Comment peut on mettre au dessus de 10 pour un tel jeu:
-même en prenant son temps,on fait la campagne en 5-6 heures même en difficile(campagne qui a la part la plus importante pour un jeu crysis et non le multi).
-Sur pc le jeu est magnifique mais sur console ils se foutent de notre gueule,il y a des beau passage mais c est cacher la vérité,le jeu est loin d être splendide est fait mal aux yeux sur console sérieux
-le multi,ben rien quoi vous allez jouer heure après basta,les campeurs avec le camouflage et l arc qui te tue en un coup(en soit disant visant)qui ne bouge pas de la partie,et pendant ce temps vous vidé 15 chargeurs pour tuer un gar quoi.
Bref encore un jeu de merde bien commercial et bien pourri.

ps:il est bien votre soi disant plus beau jeu console même des nouvelles consoles...ouai pour péter les yeux il bien mais au sens propre quoi.

Le jeu se termine en 3 heures en mode solo qui était peut être le seul vrai point positif dans le passé de ce jeu hormis une IA défaillante et qui le reste.

Le multi est insuffisant pour compenser un tel vide.

Quel belle bouse...... Et je reste poli!
Serieux ce jeu n'a rien du tout, il a perdu tout son charme. Le jeu a été vendu comme le jeu le plus beau du monde, euh ouais je sais pas ou mais bon.
J'espère que les joueurs PC ne sont pas déçue mais sur PS3 les graphismes ont rien d'extraordinaire, j'étais bien plus impressionné par les graphismes du 2.
Niveau scenario, le 2 ne volait pas haut mais il etait accrocheur au moins, surtout grâce a l'excellente bande son qui aidait beaucoup a se mettre dans le bain. La, le scenario est plus que minable et la bande son quasi inexistante....
du coup on se dit qu'on s'en fou de scenar, autant se concentrer sur le gameplay! Et la......gameplay archi facile, toujours avec le viseur nous donnant toute les infos et un arc surpuissant! Tout le plaisir est gâché, puis l'option des approches differente pour atteindre un objectif à été supprimer.
Puis les ennemies qui viennent à foison et apparaissent de nul part est vraiment plus que minable....on a beau tuer furtivement tout les mec de la map, se faire repérer par le dernier et la, toute une troupe de nouveaux soldats se ramènent! Zéro immersion du coup, un soldats tuer, 2 le remplace.
Puis bon, sauf si on veut chercher les renseignement (qu'on trouve super facilement grâce a la visière...), on peut rusher les niveaux sans se soucier des ennemies en alternant l'armure et la furtivité! On peut meme s'en passé si on rush bien, vraiment nul.
Le seul point positif de ce jeu, c'est sa durée de vie . J'ai ressenti un gros soulagement en arrivant au bout des 4/5h du solo en y allant normalment et en recherchant certain renseignements. Je me suis vraiment forcer à le finir et c'est vraiment pas un jeu qui restera graver.

Bref, scenario 0, durée de vie 0, graphisme 15, gameplay 8, originalité 7, vraiment aucun plaisir à dezinger des ennemies, comble pour un fps quand même....

je ne comprend pas . les graphisme sont super beau pour la ps3 , les armes son bien , il y a tout ce qu'il faut mais je n'accroche pas au jeu , et pourtant je suis un grand fan de crysis mais l'histoire crysis 3 je la trouve naze mais naze . l'aventure je la trouve super lente , c'est peut etre pour cela que je n'accroche pas . pourtant crysis / crysis 2 / warhead / je l'ai ai torché , je suis rester des heures et des heures dessus mais crysis 3 j'ai arretai d'y jouer au bout de 2/3 heures de jeux . donc pour moi sa sera un 5/20 juste pour les graphisme qui sont super beau

Comment expliquer, ce jeu est magnifique!
Excepté que la durée de vie de la campagne m'a semblé courte, celle-ci m'a fort éclaté. Même avec cette force brute qu'incarne le personnage, le combat se fait généralement plutôt en finesse (ce qui est rare pour un FPS). Les graphismes sont éblouissant, à vrai dire, le plus beau jeu à ce niveau là. Notons également un multi bien foutu et toute aussi riche techniquement. 16/20 me semble correcte, j'aurai mit 17 si le scénario serait plus crédible..

Pour ce Crysis, j'ai cru entendre certaines choses comme "monde plus ouvert" ou "graphismes magnifiques", ... Eh bien je ne suis pas cet avis. Ce jeu a été mis en avant (beaucoup trop) par les joueurs juste avec quelques trailers ... C'est n'importe quoi.

Pour ma part il ne mérite pas de 9/20 pour les raisons suivantes: Premièrement le jeu n'est pas sublime graphiquement, et non, il est correct pour la ps3 mais sans plus (les textures sont horribles quand on prend la peine de s'approcher). Les effets de destruction du décors sont vraiment laids, que ce soit un arbres qui s'écroule ou un wagon qui explose, juste dégueulasse pour un jeu sorti en 2013. Ensuite en ce qui concerne la bande son, elle n'est pas trop mal, excepté le fait qu'on a du mal à entendre les pnj parler à certains moments. Le gameplay lui, ne bouge pas par rapport à Crysis 2, et c'est bien là le problème, quand on veut changer d'accessoires ou le type de flèche, on est obligé de casser le rythme du jeu en allant dans le menu et aussi le fait que le personnage ne s'accroche pas toujours aux corniches (toujours s'y reprendre à deux, voire trois fois) La durée de vie est d'environs 5-6h (campagne en normal), et après tout dépend si le mode online vous plait ou non. Pour l'histoire c'est toujours la même chose, il faut tuer les méchants aliens (et humains aussi)et le reste est incompréhensible.
Pour conclure, ce jeu est sur-estimé, répétitif, court et manque cruellement d'un scénario (d'un vrai). Les développeurs on cru qu'en ajoutant un arc (ah oui tout de suite, ça fait bander Kevins) à l'arsenal, ça donnerait un plus au gameplay ? C'est pas faute d'avoir essayé.

ps: Ah oui, quand on parle de "monde plus ouvert", ça veut dire qu'on passe d'un couloir étroit à un couloir plus large, en l'occurrence un dôme. Si tu es un Kevin fortuné, ce jeu est fait pour toi.

Bonjour à tous je rejoins xXdeadsykoXx vous êtes des rageux vous mettez des notes complètement débiles,le mode solo reste du fps classic du shoot quoi,j'ai BO2 et MOHW et les campagnes solos sont nulles je préfere de loin Cyisis 3.

Concernant le multi les gens qui se plaignent que trop de joueurs se servent de la nanocombinaison pour se camoufler c'est l'interet si vous vous servez correctement de vos atouts vous verriez qu'il a un moyen pour les voir et nous sommes tous au même point d'égalité.
Pour les noobs qui campent il y en aura toujours pas pire que les autres FPS BO2 MW3 et compagnies lol

Voila ce que j'avais à dire et arréter de critiquer en disant n'importe quoi.

Je remercie CRytek et EA pour leur travail et je souhaite longue vie à Crysis 3 et les rageux passez votre chemin.

La girafe se nourrit de feuilles d'arbre très nutritives, essentiellement des légumineuses, riches en sels minéraux car la girafe a besoin de 20 g/jour de calcium3. Elle peut occasionnellement se nourrir de fleurs, fruits, graines ou cosses. Sa consommation quotidienne va de 7 kg (nourriture rare) à 70 kg (nourriture abondante). Elle ne se nourrit ou ne s'abreuve au sol qu'en écartant les pattes de devant ou en pliant les genoux, après avoir bien inspecté les alentours. Elle lève souvent la tête entre deux gorgées lorsqu'elle est dans cette posture périlleuse, mais elle trouve l'essentiel de ses besoins en eau dans la nourriture et ne va boire que tous les 1 à 2 jours.

Les acacias de la savane ont atteint des tailles leur permettant d'échapper aux zèbres et aux antilopes, mais leurs feuilles les plus tendres poussent entre 2 et 6 mètres, ce qui constitue pour la girafe la hauteur idéale et sa niche alimentaire.

Sa langue noire et préhensile est la plus puissante, la plus coriace et la plus longue (55 cm) parmi les ongulés. Elle peut l'allonger pour atteindre les pousses les plus tendres entre les barrières d'épines d'acacias.

La girafe n'a pas d'incisives à la mâchoire supérieure. Elle saisit donc les pousses d'acacias avec sa langue, puis les guide entre ses lèvres, referme la bouche et tire la tête en arrière pour racler les feuilles grâce à ses dents du bas.

Certains acacias (Acacia drepanolobium) se défendent en hébergeant dans des galles des fourmis agressives du genre Crematogaster,8,9 à la morsure cuisante pour la bouche et les lèvres des girafes. Les acacias broutés émettent plus de nectar servant de nourriture à ces fourmis ainsi qu'une hormone végétale de stress qui prévient en quelque sorte les acacias voisins d'une agression. Ces derniers augmentent leur production de tanin, qui rend les feuilles plus amères et moins appétissantes pour la girafe, laquelle s'éloigne alors pour aller brouter plus loin. Cette boucle de rétroaction expliquerait que les girafes et les éléphants n'ont jamais surexploité les acacias.