L'excitation et la fébrilité qui accompagne toujours la sortie d'un opus/extension d'un Total War est retombée, les nouveautés se font un peu moins aveuglantes, et il est désormais possible discerner et de tirer quelques conclusions.
Je dois dire qu'après quelques campagnes, notamment avec l'Empire Romain d'Orient, les Huns et les Saxons, j'ai à peu près fait le tour des factions exceptés Sassanides and co. Je passe en coup de vent sur le problème DLC, visiblement il va falloir faire avec, et ce pour le meilleur et pour le pire, mais vous serez d'accord, surtout pour le pire. Autant, la sortie chaotique de Rome 2 nous avait tout de même permis d'obtenir gratuitement les nomades/Bactrie/Séleucides, autant ici, vu que la sortie est plus réussie (c'est relatif hein), on va avoir droit à la TOTAL. Vous êtes prévenus.

Passons au jeu en lui-même maintenant : plus sombre, moins chatoyant que son aîné, la carte de campagne est tout de même plus agréable, plus technique, plus optimisée. Moins de couleurs, on accroche ou pas, je suis assez indifférent à ça, je trouve que dans l'ensemble, on est en face d'une version Dark du jeu de base, et cela reste de très bonne facture.
- Dans les points positifs à retenir, le retour de l'arbre généalogique, plutôt intéressant, mais qui a ses limites vu que le jeu se déroule sur moins d'un siècle. Second point que j'ai pour ma part trouvé bon, c'est le nouveau gameplay des Hordes, qui changent vraiment, en particulier pour les Huns, dont l'objectif es tout simplement de tout détruire, ce qui est assez jouissif.

- Passons à ce qui m'a un peu moins plu : et malheureusement ces défauts n'apparaissent qu'au bout d'un certains temps de jeu, et sont assez déroutant, puisque l'on se rend compte au fur et à mesure qu'il reste encore de très nombreux problèmes, qu'on avait déjà dans Rome 2, mais que l'Emperor Edition avait eu le mérite de corriger avec plus ou moins de succès.
La difficulté de Attila est presque excessive (pour les Romains) : la profondeur stratégique a été revue, attendez vous à faire la police et le fermier : le stock de nourriture et les revenus font le yoyo sans cesse, l'ordre public est sujet à un nombre faramineux de facteurs (l'immigration, était-ce vraiment nécessaire), la famine concerne désormais certaines régions : logique me dire-vous, mais la présence d'un indicateur global prête à confusion. Attila fait la par belle au pillage, jouissif quand on es une horde, calvaire pour le reste : les provinces se tapent des malus dingues, donc c'est rébellion sur rébellion (et qui comme d’habitude, sont tombées sur l'ARSENAL de technologies de pointe du coin, contrairement à toi est tes armées full lanciers/épéistes de base) , et j'ajoute que toute conquête est presque impossible. L'interface a été remaniée, et c'est beaucoup moins lisibles : les vignettes de RII étaient beaucoup plus pratiques (ici on a des bordures colorées toutes petites).
L'IA est toujours autant à l'ouest : en diplomatie c'est une catastrophe, plus personne n'accepte plus rien, là aussi, il y a un nombre de facteurs trop élevés à prendre en compte (religion, culture, grande puissance, etc), sans compte qu'elle n'est toujours pas logique : l'une des nouveautés, c'est le mariage, très bon sur la papier. Mais je prend un exemple : avec les Romains d'Orient je soumet Karthli, dans le Caucase, après quelques tours, bonnes relations ils demandent un mariage, j'accepte, 5 tours plus tard, ils me déclarent la guerre... Les alliés ont gardé leur petit côté "useless" sympathique, avec des tours de bateaux illogiques au possible dans toute la méditerranée (je sais pas si leur donner des objectifs fonctionnent bien).
Et bien entendu, le fameux cheat de l'IA et des armées full, qui se rétablissent en 4 tours top chrono (combinés aux malus de conquêtes vous allez adoré), sauf pour les Hordes (exceptés les Huns), qui une fois installées sont juste nulles (enfin ça a été mon cas sur toutes mes parties).

Difficile de terminer sur une bonne note : malgré tout la période historique est très intéressante, mais je déplore que le challenge se trouve dans la gestion bordélique plus que sur la guerre (c'est Total War, pas Civ). Je dirais qu'ils ont tentés d’apporter une trop grande profondeur à cette dimension gestion, et qu'il en résulte une sorte d'hybride mal formé. Du coup, je met à attendre des mods transposant les options d'Attila dans Rome 2. Après mon point de vue se base avant tout avec les romains, Attila reste toutefois correct e va certainement s'améliorer au fil des patch, mais il demeure trop bancal et les défauts liés à l'IA peuvent gâcher une partie du plaisir.

Nettement meilleur que Rome 2, même s'il n'y a pas énormément de nouvelles fonctionnalités, il y en a suffisamment pour présenter un intérêt supérieur à son prédécesseur...On a moins la sensation de se faire entuber à la sortie avec une bonne optimisation et largement moins de bugs au lancement du jeu. L'ambiance plus sombre colle mieux à la carte de campagne, c'est à peu près ce que j'aimerais voir sur un éventuel MTW3. Et alors avis à prendre avec des pincettes j'ai l'impression qu'il y a certaines améliorations graphiques (reflets sur les casques etc.).. Pour finir un avis purement personnel : vous êtes sérieux les gars ? "Atilla n'est pas le chef des huns" comme point négatif ? Vous avez joué au jeu plus d'une heure ou vous avez fait quelques recherches pour vous rendre compte qu'Attila n'est pas né (ou vient de naître) en 395 au début de la campagne, et qu'il n’apparaît que plus tard ? M'enfin...