Jeu très bien réussi, je ne comprends vraiment pas pourquoi JVCOM publie des test de jeux excellents avec des notes aussi basses, alors qu'ils mettent un 16 a CoD. Call Of, le plat prêt en 2 minutes a réchauffer contre Medal of Honor, mais bordel, même a Halo vous lui collez un 16/20 ! Alors qu'il mérite large les 18... C'est du foutage de gueule ! L'an prochain, quand y'aura Call Of Duty Modern Warfare 2349253, 19 / 20 pour les graphismes (fades, pixéllisés a mort et non colorés) 18/20 pour les bruitages (Musiques copiées/collées des précédents opus et bruits des armes équivalent a un pistolet a billes à ressort qui vient de Chine) 18/20 pour le scénario toujours le même "OLOL Lé russ er lé afrikain c d pa bo fo lé tué il on 1 bomb atomike et on sai pas si il von tou fér pt dnc on lé tue kan mem lol" et j'en passe... Scandaleux !

Voila comment bousiller un jeux et un multi en metant que des mauvaises critiques, JV.COM devrait aussi refaire leur test APRES la mise a jour.
Ce jeux à vrement etait descendu partout, alors qu'il faut 10 fois mieux qu'un call of et est aussi bien qu'un Battlefield mes en combat raproché.
Alors graphiquement c'est magnifique, je suis sur xbox et je pensses pas qu'on puisse encore la faire craché plus.
La bande son est ENORME, enfin si vous avez le matos qui va avec vous allez vous croire a Bagdad.
Durée de vie: ba la campagne est comme chaque campagne d'un fps, simple et reste sympa avec de bonne mises en scènes.
Jouabilité nickel et note global, prenais le si vous le voyez a 30 euros (avec dlc, car les serveurs sont un-peut vide vus les critiques de merdes qui on fait le tour du monde).
Ce jeux en vaut vrement la peine et j'esperes qu'il y aura plus de monde qui s'en rendra compte.

Ce jeu est super !!! En tous cas c'est sur il est beaucoup mieux que son precedeur.Les graphismes génial,jouabilité comme un FPS normal duré de vie bon a peu près comme Call of duty bref mais ce jeu est excellent je le conseille au gamer de FPS !
BON JEUX !

Par précision je joue sur Pc.
Meme si gamplay est loin d’être réaliste, et comprend quelques truck pas vraiment à mon gout (kills streak offensif, le système de vue a travers les murs sur l'ennemis qui a tué votre allié) je le plutôt correct.
Graphiquement sur pc il rend plutôt bien, le systeme de duo est plutôt sympa pour jouer avec un amis, pour les amateurs du genre (en multi) il aurais pu être bien.

Néanmoins, je trouve inadmissible qu'un jeux puisse sortir avec autant de bug (liste de bug que rencontrent de nombreux joueurs PC dont moi même):
-réapparition en chute libre à travers la map entrainant une mort inévitable plusieurs fois par parties,
-bug textures,
-bug interface "fantôme",
-vocal interne qui se réactive continuellement,
-hit box désastreuse (après test avec un amis) tir dans la tête qui donne les dégâts d'un tir dans le torce ou bras voir l'inverse,
-activer le filtrage MSAA désactive les auras alliées/ennemis
-black screen en jeux ou changement de map
-effet de latence sans en avoir
Et j'en passe...
Certains diront, c'est normal il viens de sortir il leur faut du temps pour faire des patchs ect...
je dit non, c'est devenus très courant, mais pas normal ! Le jeux est sensé être testé corrigé pendant sa création, malheureusement de nos jours il est plus rentable pour les actionnaires de raccourcir les temps de développement et de coller une partie du travail de test sur la tête des joueurs plutôt sur du personnel payer qui va pouvoir bosser sur autre chose. Ras-le-bol !

Pour finir sans les bug je lui donnais un 14, les bug en moins sans etre tellement ma tasse de thé il aurait été correct voir bon, la c'est non.

Pourquoi ?! Pourquoi EA s'obstine à descendre aussi bas cette licence si glorieuse par le passé ? Après un jeu "reboot" très moyen en 2010, ils nous sortent un mauvais Medal of Honor: Warfighter cette année. Il y avait un petit espoir de réussite mais, Danger Close a mal géré tout cela en essayant de reprendre des idées de la concurrence en y apportant rien de nouveau (mis à part une petite scène de conduite dans le solo). Certes, graphiquement le jeu est beau mais, est-ce que cela suffit à en faire un bon jeu ? Non ! Pour le scénario déjà, on se retrouve avec un merveilleux scénario pro-américain bourrés de clichés, non-intéressant à suivre, très linéaire avec des scripts parfois défaillants, sans parler de l'intelligence artificielle qui est tout simplement à pleurer de rire. Au niveau du multi, huit malheureuses petites maps déjà-vu et un système de killstreaks (tient, j'ai déjà vu ça également quelque part...), le seul "bon point" du multi est le système d'escouade à deux, qui est plutôt bien pensé. Bref, j'ai énormément critiqué ce jeu dans cet avis, mais j'espère que ce sera le dernier de la licence Medal of Honor, j'adorais cette licence à l'époque des "MoH:Resistance", "Les Faucons de Guerre" ou même "Soleil Levant" bien qu'il était assez moyen la série avait au moins sont propre esprit. Par pitié, arrêtez de travailler juste sur l'aspect graphique du jeu et de nous pondre des bouses monumentales qui n'apportent aucunes fraîcheurs aux FPS.

Jeu très bien réussi, je ne comprends vraiment pas pourquoi JVCOM publie des test de jeux excellents avec des notes aussi basses, alors qu'ils mettent un 16 a CoD. Call Of, le plat prêt en 2 minutes a réchauffer contre Medal of Honor, mais bordel, même a Halo vous lui collez un 16/20 ! Alors qu'il mérite large les 18...

Et j'ai cru que les Medal of Honor étaient sauvés, et ben dites-donc, je me suis trompé, ce jeu est mauvais, voilà, il est mauvais, les graphismes sont jolis, sans plus, la jouabilité est hachée, le jeu est bourré de bugs incessants, la durée de vie est minime, j'ai mis trois heures et demi pour finir le jeu, la bande-son est moyenne, et le scénario est faible, en bref, Medal of Honor : Warfighter est une bouse, 7/20 mérité, je ne le conseille pas, voilà . La version PC est un peu mieux niveau graphismes, c'est pour cela que je mets un point de plus, c'est tout .

suite au mauvais test du jeux j ai attendu de l avoir a 9 euros sur origin pour enfin donner mon avis sur jvc et .....
je trouve le test vraiment dur ....
Le solo est certes cour mais il a le mérite d existé contrairement a d autre licence dont je tairai le nom , avec le moteur frostbit 2 il est carrément superbe ! après
ont aime ou on aime pas ça c est qu’une histoire de gout.
Medal of honnor en multijoueurs ressemble beaucoup au ancien ghost recon , la encore le jeux n apporte rien de nouveau mais il ne ressemble ni a call of duty ni a un battlefield 3
, il a carrément sont identités bien a lui mad in medal of honnor !
ceux qui aime les guerre urbaine ( c est mon k ) vont être vraiment contant de ce jeux , de plus je note une communauté différente des autres fps et les joueurs joue teamplay
et ça fait plaisir a voir .
perso j ai adoré le multi même si graphiquement c est pas au niveau d un battlefield 3 , ce jeux mérite plus que la note donné par jvc , le problème c est qu il sort un peut
tard et qu il n apporte pas vraiment de nouveauté au fps du genre , sinon a 9 euros ( meme a 24 euros ) c est un bon jeux .
je lui donne 16 pour remonter la note minable de jvc.

edit :
j avais donner 16/20 je remonte ma note car il mérite beaucoup plus .
pres 18h de jeux je peut vous dire que ce medal me régale encore.
hier prise de drapeau dans la jungle , et la je dégomme tout ce
qui m empêche d arriver a la base , un teamplay exceptionnel , les gars de mon équipe ont etait super efficace , je suis a 10
mètre du drapeau , les grenade et les balles fuse , mon cœur bat a 10000 a l heure , un truc de dingue ! finalement ont gagne la partie.
j ai jamais eu autant de plaisir même avec les autres fps , jamais!
Apres ceux qui n arrive pas a gagnée je pense qu il la joue trop perso ou trop kamikaze , il faut jouer " teamplay " sinon ont ce fait rapidement demonter par un sniper isolé .
Perso dans ce fps j évolu , j observe , j écoute , je bute !
Tout ça en progressant avec mon equipes.
c est pas un crysis c est pas un call of duty , c est un jeux d équipes.
encore une chose , je trouve que le jeux est beaucoup moins gourmand que battlefield 3 car apres avoir cramé mon Q6600 j ai o/c un E6600 a 3,5 GHZ pour pouvoir jouer en attendant l arriver de mon nouveau processeur , et le jeux tourne super bien , contrairement a battlefield 3 ou il faut un 4 coeur sous peine d avoir des chute de framrate digne de ce nom ( attention je ne critique pas battefield )
au final un super fps qui arrive peut etre au moment ou personne ne l attend et surtout quand battlefield 3 a tout pris.

Déjà je tiens à précisé avant mon avis que j'ai joué au dernier MOH avant ce Warfighter et que je l'avais bien aimé car il était crédible, plus mature et plus réaliste qu'un certain black ops. Bon bref.

Ayant vu toutes les mauvaises critiques sur le jeu avant sa sortie je m'attendais a quelque chose de moyen mais de quand même mieux vu le nombre de cons qui on descendu le premier MOH (2010)
Au final, j'ai été stupéfait. Graphiquement tous le monde disait que ça n'était pas aussi beau que BF3. Conneries, le solo est tous aussi beau. Rien qu'à voir le premier niveau sous la pluie c'est magnifique et équivalent au bébé de DICE. (On ne pourra pas en dire de même pour le multi malheuresement)
Sinon l'histoire tiens la route et à droit à son petit lot de rebondissement. En tous cas elle m'a bien scotché et j'ai vraiment adoré. De plus le solo est un peu plus compliqué que sur la plupart des autres jeux. J'ai assez galéré en difficile alors je n'ose pas imaginer en extrème.
Pour ce qui de l'IA la encore ce qu'on raconte c'est des conneries. Alors certe l'IA de nos coéquipiés est vraiment pourrie. Ils n'arrivent quasiment pas à avoir quelqu'un et défois il arrive qu'un adversaire passe derrière un allié pour venir nous tuer pendant que l'ont régénère notre vie. WTF !
Par contre pour les adversaires c'est du bon. Certains critiqueront le fait que des ennemies fonce droit sur nous en tirant... Bah oui, toutes les fois où ça m'est arrivé c'étais quand je rechargeais. En fait si vous voulez les devs on calculé (plus ou moins) que quand un ennemie venait à se faire tué que le deuxième arrive vers vous en courant quelques seconde après pour justement évité que le joueur est le temps de rechargé après chaque kill. En somme ça n'est pas du tout con et ça laisserai pensé que l'ennemie identifie le nombre de balle utilisé pour savoir quand se mettre à découvert et à venir vers vous.
Sinon pour la bande son, euh absolument rien à redire. Les musiques sont géniales et bien prenantes et le bruits des armes quoi. Ça se sent qu'ils ont bossé avec des forces spéciale. Les bruits sont pour une fois très réaliste (plus que dans BF3) car le son de l'arme est plus violent exactement comme dans la réalité. Pour les armes avec silencieux, que du bon aussi vu que ça fait quand même un peu de bruit. Ça change de tous ces jeux où le fait d'avoir un silencieux sur un flingue fait que quand tu tire il ne fasse pas de bruit. En réalité quelqu'un dans une pièce fermé qui tire sur quelqu'un avec un silencieux bah je peux t'assuré que la personne d'a côté va entendre la petite détonation.

La campagne et les graphismes sont pas trop mal, et c'est là le seul truc positif. Ce jeu ne favorise pas du tout le déplacement, les ennemis meurent après 5 tirs dans la tête...(s’exagère un peu mais un demi chargeur de G3 pour tuer un ennemi...y' a un GROS problème),; je parle même pas du peu de possibilité (y' a plein d’armes mais je ne vois pas de vraies différences). Et pour finir, malgré la communauté statique et pas du tout gameuse, malgré des cartes plus petites que Hijacked de Black Ops 2, des modes banals, avec des cartes très mal étudiées pour ces modes.
Une grosse déception ENCORE de la part d'EA et 50 .- CH jetés à la poubelle.
Je vote 5, parce que la campagne et les graphismes sont pas trop moche...mais c'est plus vraiment au solo que jouent les gens maintenant

le test de jvc est exagerer mettre a 17 a un cod qui na rien change depuis 5 ans et 11 a un jeu qui essaye d'innover ?!?
le solo est superbe et je me suis longement amusé sur le multi !! par contre les textures du solo ont beau etre magnifiques ceux du multi sont nazes

Je possède ce jeu sur PC depuis sa date de sortie et depuis je ne m'en suis pas lassé. Bon, je joue a BF3 et World of tanks a coté mais pratiquant MOHW assez régulièrement, je ne vois pas ce qu'on a a lui reprocher par rapport a un call of duty... Certes ce n'est pas le jeu du siècle mais il fait son office: il est divertissant, facile a prendre en main, les killstreaks sont sympa, le système de binomes est une bonne idée; Le point noir pour moi est le fait qu'il devrait y avoir un peu plus de maps et plus d'armes differentes par nation, esperons que ça viendra s'ajouter dans un avenir proche. Pour finir, graphiquement il est bien mieux qu'un call of duty ( BO2 y compris ) et je le conseille à tous ceux qui recherchent une alternative à call of tout en voulant rester dans le même genre. Bon jeu a tous

Je ne sais pas vraiment par ou commencer, donc ca va etre en vrac, le scenario du solo est sympa sans plus (comme dans tous les jeux du moment, 3 ou 4 gentils américains tapent sur des armées entieres de mechants étrangers) si vous avez fait la campagne solo des autres FPS du moment (Bad Compagny, Modern Warfare 1/2/3, BF3 ect ...) vous connaissez déja l'histoire ...

Niveau graphismes pas grand chose a dire, pour moi meme en Ultra ca n'est pas la claque qu'a été le premier Crysis ou BF3, mais ca n'est pas moche pour autant, et meme en multi on reste bien au dela de ce que propose le IW Engine dans les COD récents.

Sur la bande son la musique est sympa et adapté dans le solo, l'ambiance sonore est agréable, mais j'ai été décu par le bruit des armes, vite rattrapé par la beauté des explosions, si vous avez un caisson de basse, un home cinéma ou un casque qui réponds bien aux basses fréquences vous serez conquis

Et enfin le gameplay, j'ai eu un peu de mal a m'y faire sur les premieres parties, parce que j'etait entouré de crysis, BF, COD ... pour jouer a MOH il faut sortir de ca, si les killstreaks sont présents et font penser a COD, le gameplay n'en est pas moins différent, il faut beaucoup (trop ? je ne pense pas) de balles pour abatre un ennemi, mais ca permet de pouvoir réagir, et d'eliminer un adversaire qui vous tire dans le dos si vous etes meilleur que lui.

Le systeme d'escouade a deux appelé "fireteam" est une excellente idée et pousse au team play, et meme si vous jouez en binome avec un inconnu il joue le jeu dans 95% des cas, c'est agréable.

Enfin le plus important c'est de prendre du plaisir a y jouer, et honnêtement malgré les quelques bug présents je me suis vraiment amusé, et pour la premiere fois depuis longtemps sur les FPS j'ai pu terminer des parties sans rager sur la poignée de campeurs et newbies qui pourrissent les parties sur la plupart des jeux récents ...

Je l'attendais vraiment avec impatience... et quelle déception. Alors oui parfois c'est beau en solo, d'ailleurs les vidéos présentées ne montraient que les «meilleurs» moments...
Solo avec une histoire légèrement moins ennuyante que BF3 mais guère plus, on chasse le méchant car on nous le dit... IA débile au maximum, l'ennemi ne voit que vous et tire très bien sur vous. Vos alliés sont inutiles et laissent passer tout le monde, tirent à côtés... à vouloir faire une histoire trop réelle ça en devient trop ennuyant. Me lassant des histoires trop improbables à la COD (MW3 en tête), je commence à m'ennuyer de celles-ci en fait.
Multi qui se cherche. Mélange maladroit entre BF3 et COD. Du coup on ne prend guère plaisir. Je trouve que les armes en multi sont en cartons, surtout les fusils mitrailleurs. On tire mais soit je tire à côté soit il faut 14134 balles pour tuer quelqu'un ? J'ai un bon niveau sur BF3, mais j'ai le sentiment que même avec un scope sur mon M16 je ne sais pas viser droit... étrange.
Bref grosse déception.

Un bon 17. Le jeu est construit sur un moteur graphic toujours seduisant a regarder. Frosbite 2 est trés bien optimisé de facon a ofrir les meilleur graphisme, meme en configuration minimun, et ne demande pas un PC surpuissant. Je vien de passer 7 heure a jouer au jeu; a peu prés moitier-moitier entre le multi et la campagne. le multi est le point fort du jeu, surtout la facon ou la equipe sont separer en binome. Trés sympa de jouer avec un ami. Quand les gens ont un peut marre du chaos des grands espaces sur bf3, ils peuvent s'amuser sur moh(vis e versa). La campagne et acrochante malgré parfoit il y a des moment un peut sortie de context. aussi elle est plutot lineair et en couloir. mais serieusement, il y a beaucoup de jeu dans ce genre qui a des grands espace ouverts? de plus le jeu reste plutot realiste(niveau evenment et actions) et par moment peut amener a se poser des question sur jusqu'oú peut on pousser la réalité virtuel.
bref le jeu a un solid multi est une campagne rythmé plutot acrochante grace a sa perception de réalité. dommage que beaucoup de gens n'ent pense pas de meme...

PS: je ne comprend pas comment des gens peuvent toujours ce plaindre de EA, quand ces meme personne achete quand meme la plus part de leur jeu. pour aprés sans plaindre.

trop fatiguer pour corriger ma grammaire blah blah blah.