Si on regarde le passé, on se rend compte que Civilization V, ce n'est pas une révolution.

Au contraire, des atouts très intéressants du IV ont disparu:
- les religions, la gestion de la santé de ces citoyens, l'espionnage, les sociétés commerciales.
De plus, nous comptons moins de choix au niveau des civilisations à choisir que dans le IV. Décevant.
le nouveau système de combat, et l'impossibilité de faire des piles oblige à être plus stratégique dans la gestion de son armée.
Un bémol: comme les unités ne peuvent s'empiler, en fin de partie la carte devient illisible.
La diplomatie semble poussée, pourtant l'IA est très stupide.
D'ailleurs pas de révolution non plus au niveau de l'introduction des cités-états. Raté !
En ce qui est des ressources disponibles: disparitions et nouvelles ressources. Ce n'est pas une révolution.
Quant à la gestion de la culture ou de la richesse de ses cités, nous avons à faire à un nouveau système. Mais la disparition de la santé des citoyens rend cela monotone.
Au niveau doctrinal, ce nouvel opus offre une approche différente des autres civilization, permettant diverses stratégies.
Je souligne de nombreuses interruptions du jeu, avec notamment des retours windows.
Pour un Civ, on pouvait attendre MIEUX. Ainsi un 13 est une note amplement justifiée, mais mauvaise pour un jeu tellement attendu, dommage.

J'avais écris un gros pavé pour justifié tout ce qui suit mais il y avait trop de caractère, pas le courage de redimensionner, en gros;

Quelques + par ci par là: Cités-états, ressources stratégiques limitant le nombre d'unité en fonction de la quantité disponible, nouveau système de combats + intéressant que les stack of death.
Beaucoup de - La lenteur du jeu, IA débile tant au niveau Stratégique que tactique, Relations diplomatique risibles, Politiques sociales qui n'arrivent pas à la cheville du système des doctrines du IV et qui n'influencent pas les relations..., absence des religions (nier leur influence est stupide dans un jeu de ce type, c'était LE grand apport du IV même si fallait sans doute réformer le système). Sans parler bien sûr de l'aspect technique; quand on arrive à faire tourner un Empire Toal War avec les options graphiques réglées sur Medium ça fait mal aux fesses d'avoir des bugs graphiques, des lags et des retours sous Windows avec un CIV V réglé entre Low & Medium... .

= Un jeu assez bof,qui pourrait peut-être atteindre de meilleures notes avec de GROS add-on/patch, politiquement correct et aseptisé... logique MTV; un truc simple et moins profond se vend mieux. Triste, très triste.

Etant un grand adepte de Civ4, je trouve que ce jeu est extrêmement lent, la construction des bâtiments, l'augmentation de la population peut prendre des dizaines de tours et ce dès le début du jeu. Beaucoup de bâtiments ne servent à rien compte tenu du temps pour leur construction ( surtout les Merveilles). C'est un jeu de guerre tout simplement, il vaut mieux faire que des unités et conquérir les villes voisines...le jeu reste agréable à regarder certes...

Une note mitigé pour une impression mitigée du jeu:

- un renouveau de la saga rafraichissant
- graphiquement superbe
- une nouvelle dimension bien plus tactique avec les cases hexagonales et le non empilage d'unités*
- des doctrines intéressantes
- prise en main intuitive
- gestion des ressources et de l'expansion revue avec succès

mais...

- un jeu baclé, beaucoup ont des problèmes de surchauffe de cpu/gpu, des crash, des BSOD...
- un jeu très simplifié par rapport à ses ainés
- une IA idiote et très prévisible
- pas de hotseat
- pas de mods dispo en multiplayer
- obligé de créer un compte steam avec ce que cela implique pour pouvoir jouer (il semblerait que ce soit la mode pour les jeux actuels d'avoir une connections internet permanente même en solo... no comment)
- si vous la jouez expansionniste, en late game vous pouvez aller faire un café clope à chaque fois que le jeu calcule la fin de tour.

Bref, en l'état, il est jouable, mais il va falloir attendre quelques patchs et extensions pour un jeu complet et sans crash. Civ IV avait le même pb à son lancement, et s'est bonnifié avec le temps, espérons que Civ V ait le même succès que son prédécesseur

J'ai testé la démo, et ce fut une agréable surprise. Il manque des choses importantes à Civilization V, comme la religion et etc. , mais il remplit honorablement son contrat. Peut-être que c'est encore une astuce pour nous sortir un DLC mais bon ...

N'ayant jamais testé de Civilization, lassé d'un SC4 moche et d'un Cities XL incomplet pour le moment, je pense acheter la version complète. La durée de vie semble très prometteuse.

Grand adepte de Civ IV (presque 2 ans à jouer tout les soirs), je me vois aujourd'hui plutot déçu par le dernier né.
Alors oui (pour reprendre les précédents avis) les cases hexagonales et le système de combat amènent un peu de fraîcheur à la série.Coté graphisme, le tout est plutôt agréable malgré l'impardonnable erreur d'avoir désactivé (de façon absolu) les animations lors des parties en multi, ca enlève énormément d'immersion.
En revanche, Civ V ce voit littéralement amputé d'une bonne partie de ce qu'est un Civilization : plus de religion, plus de réelle portée culturelle, un arbre technologique ridicule et ne valorisant absolument pas les choix stratégique.
Meme la musique, qui pourtant est très marquante dans le 4 , ce retrouve ici "invisible" (pour dire, je ne l'ai meme pas entendu après ma première partie tant elle est banal)
Bref, après tant d'attente je suis vraiment déçu de Civ 5 qui s’oriente (comme quasiment tout les jeux) vers le Casual.
Pour le prochain, peut être faudrait il l'appeler "Civilization VI:Junior"
Heureusement, on peut s'attendre à ce que la communauté combles les attentes des joueurs expérimenté et en quête du Civilization Ultime.

J'ai joué à tous les Civ depuis le 1er (+ add-ons et call to power), voici mon avis sur le 5 après 30h de jeu :

PLUS :

_Joli graphiquement, MAIS disparition des vidéos (Merveilles, fin du jeu)
_les hexagones : déplacements + réalistes, combats + tactiques
_le système de combat
_Chaque leader a SON trait de personnalité unique, combi d'UU et/ou BU bien mieux conçue que sur civ 4
_Les doctrines, sympas, une bonne idée qui mériterait d'être + approfondie dans les prochains add-on

MOINS :

_Beaucoup trop simplifié, on perd énormément de profondeur : exit la santé, la pollution, les religions, l'espionnage, les sociétés commerciales, les doctrines interchangeables, les bâtiments se ressemblent tous, persos uniques peu variés / peu utiles, gestion des ouvriers et des ressources commerciales trop simplifiée etc...
_l'IA stupide ! Nulle militairement, diplomatiquement plusieurs options supprimées, des bugs à gogo (ex : si vous signez un accord de libre passage vous ne pourrez jamais l'annule), une IA qui conclue des échanges totalement irrationnels, l'impossibilité de voir le suivi d'une relation avec un adversaire comme dans civ 4 etc.
_Les Cités-Etats, concept intéressant mais totalement bâclé
_Gestion du trésor et de la culture (progression case par case) peu convaincante
_Installation via steam

CONCLUSION :
Sympa sans plus. Trop simplifié, décevra les anciens joueurs, plaira aux nouveaux.
Pour le moment, je lui préfère de loin le 4ème épisode (+ BtS)

Pour moi y'a du bon et du moins bon dans ce jeu. Le coup des cases hexagonale et le fait de ne plus pouvoir stacker des unités changent tous le principe de guerre du jeu. Je ne trouve pas que c'etait vraiment essentiel, mais le resultat n'est pas mauvais du tout.

Le coup des ressources qui s'utilises a chaque fois qu'on cree une unit/batiment est une veritable bonne idee. Maintenant, posséder les ressources en 15 fois est veritablement utile.

par contre, les cites états sont inutiles, des villages barbares auraient fait l'affaire. Plus de gestion véritable de la science, de la culture. l'arbre technologique est divise par 2. Quand on arrive en fin de partie, il n'y a plus la profondeur qu'avait civ 4 beyond the sword avec l'espionnage et les multinationales. Pas de merveilles nationales non plus.

Alors bon, rendre un jeu plus facile, plus accesible et plus beau, c'est viser un nouveau public. Ceux qui n'ont jamais joué a un civ, faite l'essaie les yeux fermés, je lui met 14 objectivement car on ne maitrise au final pas grand chose et l'ia n'est pas très fine.

Si on compare aux anciens, je met 18 a civ 4 + extensions.
On verras si les extensions de civ V vont ameliorer le jeu comme ca a ete le cas avec le 3 et le 4.

J'aimerai bien avoir l'opinion de joueurs du 3, 4 et 5 pour savoir lequel ils préfèrent et POURQUOI (surtout pourquoi en fait) ?

J'avais pas joué a un jeu du genre depuis "civnet" qui date 10aine d'années donc je ne peu pas juger par rapport au précedent opus, mais civilization 5 comble mes attentes malgré quelques rare defauts (cité-etats peu utile etc..) il merite quand meme la note de 16 sur 20

J'ai le jeux depuis le 24 septembre 2010. Ayant joué à tout les civ précèdent, je dois dire que ce civ5 me plais bcp. Certes quelques trucs ont été enlevé comme la religion, le contrôle des comptes, l'échange de carte, la pollution ...
Mais moi perso ça me vas. La plupart c'était un peu inutile et un peu dérangent à force. Là il reste que le meilleur.
En plus il y a des choses nouvelles comme les villes état, des ressources en plus. Les graphismes sont magnifique. Et que dire des combats qui ont largement progressé ( j'adore le fait qu'il y a qu'un seul type de combattant par case hexagonale ^^ )
Que du bonheur pour moi en tout

Note maximal donc !

Pour moi ce jeu est tres réussi, je me suis éclater pendant des heures ce week end (c'était la premiere fois que j'achetais un civ et je ne suis pas decu du tout). De joli graphisme, différentes facon de gagner une systeme de combat interressant, bref ce jeu m'a plu !

Sentiments mitigés sur ce nouvel opus de la saga ,alors oui il est plus jolie et il y a un trés net progres sur les opérations militaires les civilisations en retard sur ce domaine ce font ballayées par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que les villes sont plus dures a prendre
Sur le reste je suis assez circonspect le fait est qu on perd énormement en profondeur, les régimes politiques les religions beaucoups de détails culturels ont disparus ce qui a mon sens fait perdre le coté éducatif qu avait le jeu dans les différents opus .Autres gros points noirs : les bugs et les temps de chargements Les bugs les plus courants (enfin pour moi) sont les blocages purs et simples du jeu , tiens donc comme au début de Civ IV particulierement pénibles et totalement aléatoires vous pouvez ne pas en avoir pendant 2 heures puis 5 à la suite!! Proprement inadmissible sachant qu il semble que ce type de bug est à chaque fois le même (machine puissante , window 7 et pilotes a jours je vous rassure) L 'autre point noir même si c est moins génant ce sont les temps de chargement incroyablement long. Donc avis mitigé des patchs pourraient pousser ma note une fois le jeu stable a 15 mais la disparition de ce qui faisait le charme adictif de Civilisation (j y joue depuis le jeu de plateau Qui m a traité de vieux???) à disparu . C est un bon jeu aggréable si on enleve les problemes techniques mais a mon gout ce n est pas un civilisation

Tous ceux qui notent ce jeu moins de 15 devraient définitivement lacher les jeux vidéo et opter pour le tricot ou la pêche à la mouche faut arreter là.
Perso... déçu ? non ! Certes on est loin de ce qu'on avait imaginé mais civilization IV était arrivé à un point ou ils ne pouvaient sans doute plus ajouter grand chose sans bousiller ce qu'il y avait deja en place... Ils ont donc décidé pour ce cinquième volet de ne garder que la base et d'enrichir certains aspects (militaire).
Tout le plaisir que peut procurer un Civilization est là.

Ce jeu est presque aussi pourri que Civilization Revolution sur consoles...

ils ont enlevés beaucoup de trucs qui faisaient le succès de la saga, ils auraient du l'améliorer et non le bâcler à un tel point pour le rendre plus accessible à ceux qui ne se cassent pas la tête pour se familiariser avec le jeu et auraient du proposer un tuto plus attractive.

Bref si je connaissais pas les opus précédents j'aurais mis un 18 mais la c'est franchement décevant.

je reste sur mon Civ 4 Beyond the Sword.

Ceci n'est qu'un premier avis, le jeu est encore jeune, et je n'ai testé que la version démo, je ne parlerai que du gameplay donc.
Premier constat après 1 week-end de jeu non-stop... Civ IV me manque...
Sérieusement, je comprend qu'une simplification était nécessaire, surtout pour un mode multijoueur plus accessible, mais pour le mode solo, certains concepts manquent cruellement. Comment refaire l'histoire humaine sans parler des religions, des sociétés commerciales, de l'imposition, de la culture! Certes, Civ IV était devenu très compliqué, trop peut-être, mais c'est ce qui lui conférait un réalisme hors-norme. Concernant les cité-états, il est vrai que l'initiative est plus que louable, mais il est vrai aussi qu'en fin de partie, on se demandent encore à quoi elles servent à part à compliquer la diplomatie. Justement, quand vont-ils enfin enrichir et améliorer cette diplomatie ?? ca devient affligeant ! Question graphisme, oui c'est plus beau, mais encore, ca rappelle surtout Age of Empire III (quelques années quand même !)

Conclusion assez mitigée en somme, cet épisode fait plus figure d'add-on orienté multi, l'aspect combat est enfin équilibré (principe d'une unité par case, ENFIN), mais je cherche encore l'intérêt des cases hexagonales (!!??) et des cité-états.
Bien sûr, le jeu n'en ai qu'à son début, attendons les add-ons (souvenir d'un civ IV très moyen au début et qui est devenu culte grâce aux add-on!)