Dans l'ensemble ce jeux est une très grande réussite fluide, vidéos des représentants réussi malgré une chose l'absence d'évolution de ces personnages, ça ne commence pas des personnages antique pour arriver a quelque chose de futuriste, ils restent sauf erreur dans les vêtements de leur apparition en vrai. D'autre défaut arrive comme l'incohérence de leur parole avec la traduction en dessous et un multi pas très réussi. Mis à part de ces défauts, le jeu regorge de qualités comme de bon conseil de la part des conseillers, une évolution des bâtiments, des troupes, ouvriers mais étonnement pas les colons plutôt réussi. Je mets donc un 17 car il reste quand même un très bon jeu.

Fan de la "saga" depuis ses débuts (Civilization 1er du nom sur un ATARI 520ST, ou le colon était représenté par un simple Pixel, le tout tenant sur quelques disquettes...)Je trouve que ce nouvel opus est totalement dépouillé, on passe le clair de son temps à cliquer sur fin de tour en attendant qu'il finisse par se passer quelque chose, (Ah, çà y est j'ai bâti un grenier aprés 27 tours de jeux, Super!!)on s'ennuie assez vite. Les améliorations apportées au niveau des combats sont sympa, nouvelle approche, plus stratégique, le système des doctrines est bien aussi, mais sinon toute la richesse du jeu des épisodes précédents a bel & bien disparu et c'est fort dommage.
CiviliZation R.I.P 2010 j attends donc Civilization "Resurrection" 201.?

Mettre un jeu à peine fini à disposition des clients est en soi une 1ère arnaque. Mais être obligé de passer par Steam pour obtenir une version patchée qui aurait du être la version finalisée commercialisée en boutique, c'est un comble ! Pourtant, ce Civilization V partait sur de très bonnes bases (fini les unités compilées, cases hexagonales...), mais quand on comptabilise les bugs, qu'on voit la stupidité déconcertante de l'IA et un gros manque de microgestion afin de peaufiner au mieux son empire, ben je reste grandement sur ma faim... Je mets tout de même un 13 car je pense que l'avenir lui réserve de bonnes extensions et des versions "boîtes" finalisées pour ne plus avoir à passer par Steam.

Très déçu par ce Civilization. Le titre n'a jamais été très sexy ni immersif graphiquement mais jusque là c'était plus ou moins compensé par la grande richesse des possibilités de développement civilisationnel. Or ce nouvel opus fait justement de sérieuses coupes franches dans les fonctionnalités de gestion, au nom d'une meilleure accessibilité au grand public. Du coup il y a beaucoup moins de choses à faire entre deux clics sur Fin de tour, et le manque de variété (l'unique phase de jeu se déroule sur la carte du monde toujours aussi moche) fait qu'on on finit par s'ennuyer ferme. Ajouté à cela une IA atteinte d'Alzheimer, une diplomatie anémique, une interface brouillonne, et le plaisir de jeu disparait totalement.
Alors certes on peut jouer des milliers d'heures, mais à quoi bon passer des milliers d'heures à s'emm...er ?

Si vous voulez un jeu avec des vraies batailles mais aussi de la vraie diplomatie, du vrai commerce et de la vraie géopolitique, allez plutôt voir du côté d'un Empire ou d'un Napoleon Total War.

Les vétérans vont rager c'est évident, et de manière générale on ne peux que déplorer l'absence de certains concepts fédérateurs de la série, religion et diplomatie en premiers lieu. Mais commencez Civilization IV il y a maintenant quelques mois à été un tel calvaire, un tel parcours du combattants ne serai-ce que pour comprendre les mécaniques du jeu qu'avoir aujourd'hui un nouvel épisode plus user-friendly est vraiment un plus. Combiner à cela une belle refonte de gameplay avec la carte hexagonale et un coup de balais sur un peu de complexité inutile et se nouveau Civilization devrait induire une force baisse de productivité et de résultat scolaire dans les prochaines années, surtout si il se montre aussi généreux en extensions que son grand frère.

critique complète sur leblogdunintrus.blogspot.com

Un très bon jeu dans l'ensemble... jusqu'à ce que l'on remarque tout ce qui a été retiré depuis le IV et jusqu'à ce que l'on remarque la faiblesse de l'IA.

Je n'explore jamais toute la carte, juste les environs pour m'étendre. Ensuite, je demande la carte à mes voisins, comment je fais dans le V ?
Ok, tant-pis, je vais mettre mes explorateurs et mes bateaux en auto... Et ils vont dans les territoires des cités-états juste pour se faire démolir.
Cités-états qui seront absorbé par l'IA dès qu'elles auront découvert la poudre à canon.
Une fois qu'il n'y a plus de cités-états, tous les traités que je peux avoir avec eux, ainsi que les pactes ne servent à rien, ils les annules et me déclare la guerre le tour d'après, quels fins stratèges... Ils me déclarent la guerre pour finalement jamais m'attaquer puisqu'ils sont de l'autre côté de la map...

Plus de cinématique de fin non plus, un jeu lourd malgré la faiblesse graphique, la liste de défaut se bouscule pour un résultat au final décevant.

Freeze, crash et chargements interminables. Voici le lot quotidien d'un jeu que l'on attendait depuis belle lurette. Dommage, mais bon, c'est une terrible déception.

A noter que mon pc portable est un macbook pro avec les "configurations recommandées". Donc les tares ne viennent pas des capacités de mon ordinateur.

Pour les fans de Wargame, rien à dire, ce civilization sonne comme un renouveau mais pour ceux qui ont passés des heures et des heures sur le IV, rien à dire, cet opus sonne un peu creux. Il reste très bon, c'est sur mais on a l'impression d'avoir fait un bon en arrière de quelques années. Firaxis a enlevé le superflu mais cela laisse un arrière gout d'inachevé.

Ce jeu ne mérite pas 20, mais plutôt 15 ou 16. Ayant joué à Call to Power II qui m'avait plutôt plu il y a de ça quelques années déjà, j'ai donc logiquement acheté Civ IV dès sa sortie. Je ne me pose donc pas comme un grand connaisseur des civ, mais je peux très facilement comparer le IV au V. Déjà, quelque chose me choque : il me semble que dans les critiques, beaucoup de personnes regrettent Civ IV par bien des points : la perte de l'espionnage, pourtant apparu très tardivement dans Civ IV rappelons le (et qui, personnellement, ne me manque pas bien au contraire) , la "perte" des doctrines dont je doit être l'un des seuls à les trouver plus cohérente dans le V (un état policier avec la liberté d'expression, l'émancipation, le nationalisme couplé au pacifisme y'a que moi que ça choque ou ???)...
Civ IV était un bon jeu, j'y ai passé des heures et des heures, mais il avait de nombreux défauts. Ah, gros point négatif pour Civ V, la civilopédia comporte de nombreuses erreurs, elle a vraiment été fini à la pisse et c'est bien dommage !!

Ayant gâché une partie de ma jeunesse sur les précédents Civilization, j'attendais celui là avec impatience. Au départ j'ai été très déçu comme beaucoup et je me contentais de ne voir que les mauvais aspects du jeu (bugs, lenteurs, plus de religions, système de doctrine, IA). Cependant, après une centaine d'heures de jeu je le trouve largement meilleur que le 4 au moment de sa sortie. Ceux qui lui mettent des notes sévères le comparent avec Civ 4 + les 2 extensions (+ accessoirement les mods) Ils oublient à quel point Civ 4 était creux à sa sortie par rapport au 2 et à quel point il n'apportait presque rien de nouveau par rapport au 3. Ceux qui disent que la micro gestion a disparu dans le 5 n'y ont pas joué. On peut toujours choisir les cases qu'on exploite ainsi que les spécialistes avec les bâtiments. Le système de cité-état apporte un plus très louable. Autre chose : pour la première fois dans un Civ le multi avec ses potes est quelque chose de vraiment très intéressant.

Le jeu est plutôt bon, on regrettera tout de même l'absence d'un mode campagne, et la durée de vie très très courte de ce jeu. En effet, on a plus très envie de jouer une fois qu'on a finit une fois une map de la taille maximum possible.
A part ça, les monuments sont visibles dans les villes, et les villes grandissent a vue d'oeil, c'est toujours sympathique de voir la taille de notre capitale a la fin de la partie...

Bonjour , j'ai bien aimé ce jeu même si pour moi il ne mérite pas un 17/20 . Les graphismes sont pas mal , la jouabilité est très bonne comme la durée de vie car on ne voit pas le temps passer , on peut continuer a jouer même après avoir gagner et recommencer le jeu pour gagner d'une autre manière . La bande son est bonne elle aussi . Un jeu a acheté pour tout ceux qui aiment les jeux de stratégie .

Malgrès des améliorations graphiques certaines, le passage aux hexagones et une gestion militaire plus interessante, le jeu est quand même moins bon que les précedents opus. Cela manque de rythme, les factions sont mal équilibrées, le gameplay a été simplifié. Il y a des bugs d'affichage des productions de cases sur les niveaux avancés, ce qui rend très difficile la gestion des villes.
Il faut également le dire, cela reste un bon jeu. Il est juste moins bon que les précedetns d'ou la note. Si cela avait été le 1er de la serie j'aurais surement mis 16 mais comme c'est le 5eme...Vivement que des addons viennent redonner un peu de profondeur à ce jeu.

un avis tranché. Civ 2 reste le meilleur de la série. J'attendais beaucoup de Civ 4 mais pas satisafait. Même impatience pour Civ 5 et toujours pas de retour au source du gameplay efficace. Comme quoi la surenchère technique et graphique ne suffisent pas pour faire un bon jeu. Il suffisait de repartir des excellents reglages de Civ2 pour réussir ce pari

Je dois avouer que je suis un peu deçu. Il ya a certes des apports positifs (cases hexagonales,cités Etat...) mais il y a aussi de nombreux appauvrissements (au niveau de la diplomatie, la disparition des religions et de l'espionnage ou encore un appauvrissement du systeme de doctrines...)