Jeu parfait. J'ai connu Flight Sim 1, 2, 4, 5, 6, et FS98... Inutile de dire que c'est de loin le mieux...

Certes, Flight simulator reste un MUST en simulation d'aviation civile, mais Microsoft nous a habitué à beaucoups mieux. Il y a plusieurs défauts dans cette version.

Je suis passionné d'aviation depuis longtemps et c'est un très bon jeu au niveau réalisme, simulation.
Très gros défaut : il faut un PC blindé comme un char d'assaut. Inutile d'acheter si vous possédez un P166 comme stipulé sur la boite. PII 350,64mb,voodoo 3 (et ça rame)

Comme beaucoup d'acheteurs, j'estime avoir été trompé sur la possibilité de jouer correctement avec un PII 233 et une 3DFX. J'ai eu le temps de m'ennuyer copieusement en essayant. Trop d'affichage sur le tableau de bord, occupant inutilement la carte graphique.
Le FS précédent, avec le supplément "(PARIS" par exemple), était nettement plus maniable. Mon FS 2000 est maintenant au placard en attendant un repreneur doté d'un PC nettement plus évolué que celui admis sur la notice de la boîte. Conclusion : publicité mensongère. Méfiance à l'avenir !

Je trouve ce jeu superbe, les graphismes, les textures, le son et tout le reste a été étudié avec un tel soin que le jeu nous donne tout ce qu'il a dans le ventre. J'ai la version standard et je regrette sérieusement de ne pas avoir pris la version Profesionnelle. Les nouveaux avions sont à couper le souffle en particulier le concorde. Voilà, j'ai tout dis.

Je trouve personnellement une énorme amélioration par raport au 98. Ex:
- vue des pilotes.
- effet métérologique.

Les graphismes sont géniaux, la jouabilité est géniale bref, tout va bien.

C'est un très bon jeu, mais il faut une très grosse configuration. Point de vue graphisme, c'est très beau. Mais le réalisme n'atteint pas celui de FLY. Il manque l'ATC qui fait cruellement mal à FS2000.
Le système de dégats a été changé, on est bien loin du simple coefficient de fiabilité présent dans les autres versions.
FS2000 a la gentillesse de ne pas nous laisser seul, sans mode d'emploi pour voler et apprendre toutes les procédures. Flight Simulator 2000 a comblé avec intelligence l'une des grosses lacunes de FLY.

Les graphismes sont très bien fait ,avec un joystick a retour de force c'est comme si on conduisait l'avion (le meilleur avion est le concorde)

FS 2000 donne enfin l'impression de voler, le réalisme des décors est très réussi... Surtout les nuages qui ressemblent enfin à des nuages, la pluie, la neige tout est très réaliste. Seul défaut : si l'on veut visiter une ville en haute définition, cela reste assez saccadé si l'on a pas un ordinateur rapide et puissant.

07/20 oui. Pourquoi? Ce simulateur est magnifique, réalisme de folie, réglages complets, jusqu'aux points de rosée et givrage... Dingue quoi. Le modéle de vol est merveilleusement bien reproduit. Je posséde la version pro et là où ça commence à ne plus aller c'est au niveau de la taille: 1 Giga pour l'install complète!!! Bon on se dit qu'avec tout cas, ça va cracher à mort et qu'on va avoir du 50img/sec (sous FS98 j'arrivais à 20img/sec avec une carte ATI 3DRage Pro). Voici ma config: P2 - 450Mhz - 128Mo Ram et carte GeForce 256 SDR 32Mo, W98 et DD U2Wide-SCSI. Avec ça j'obtiens en mettant tout au maxi et en mode 1024X768 moins de 10img/sec lorsque j'atterris ou qu'il y a des bâtiments, ville, etc... dans mon champ de vision!!!!! Cela descends parfois à 5 img/sec!!! Horreur!!!

Février, 22éme jour, j'upgrade pour Windows 2000, je rajoute une barrette de 128Mo (soit 256Mo Ram au total). Résultat: 1 ou 2 img/sec gagnées et encore.

Bref, une véritable honte!!! Microsoft posséde une équipe de programmeurs 3D absolument inexpérimentée. Ils ne sont même pas fichus de tirer parti des cartes 3D du moment!!!!! En fait et pour résumer, la fluidité du jeu ne dépends que d'une seule chose ou presque: la rapidité de votre processeur. Faut être clair: avec toutes les options au maximum, il faudra malheureusement attendre au minimum des processeurs de 1Ghz. Avec mon P2-450 j'ai 7-10 img/sec, si je double la fréquence processeur et prends un Athlon 900, je vais avoir combien? Au mieux 3 fois plus de rapidité soit 21 à 30 img/sec.

Pour finir, j'ai mis FS2000 de côté, et à la fin de cette année, lorsque j'upgraderais pour un processeur aux alentours du GHZ, j'y jouerais à nouveau.

Ce jeu est pur bonheur de simulation aérienne, cependant, le moteur graphique est mal foutu : ça rame avec un Celeron 500 Mghz, 64 Mo Ram et une carte graphique de 16 Mo, c'est proche du foutage de gueule ! De plus, la documentation est pourrie et incomplète ! Pourtant, ce jeu me procure beucoup de bonheur et d'évasion.

Je suis pilote, j'ai joué à Flight Simulator 98, Combat Flight Simulator et ce Flight Simulator-là dépasse tout ce que j'ai vu jusqu'à aujourd'hui (sauf TAW mais là il n'y a pas 1 mais 10 avions et ce n'est pas la Mer Rouge mais la terre entière). Ils ont fait beaucoup de chemin par rapport à FS98, il est juste un peu dommage qu'ils aient "recopié" les textures de Combat Flight Simulator.
Config (pas très importante): Pentium 200Mhz 32Mo de RAM et 3D Blaster savage 4Pro 32Mo.

Je joue à FS depuis la version 4 !!
Ce jeu est le MUST des jeux d'aviation, à ne manquer sous AUCUN prétexte !!!!!

Flight Simulator 2000 est un jeu d'avions très réaliste mais légèrement ennuyeux car "c'est toujours le même truc". Il n'y a pas d'action surtout dans les longs vols. On s'endort quoi!!! C'est le probleme de ce jeu mais sinon je dirais que les graphismes sont très jolis et que c'est la parfaite simulation si vous voulez devenir pilote de ligne.