Call of Duty : World at War ou Call of Duty 5 si vous préferez est un bon Call of Duty qui reprends les bases du 4 et qui dont vous propose une campagne certes courte, mais un multijoueur toujours aussi nerveux et addictif, on ne change pas une equipe qui gagne. Concernant les graphismes,le moteur utilisé rends plutot de bons graphismes pour l'époque, et sur PC le jeu s'en sort plutot bien ,il n'y à pas de chute de FPS, le nombre de Zombie a afficher est très bon

Je trouve que call of duty world at war a surement du succes pour longtemps car la guerre mondiale bien que ce sois vieux et tres connue. Malheureusement le live et nul sur ps3 comme xbox360 et ps2 je n'en parle pas cependant il y a beaucoup de gens en live donc c'est comme un entrainement avant les black ops ou moderne warfare.La campagne et très detaillé surtout que d'un coté tu et américain, et d'un autre russe alors c'est très detaillé. Le zombie et parfait pour joué avec ses amis mais la map et beaucoup trop petite.Très bon jeu.

Il est vrai que cela reste du call of duty pur et dur mais avouons que l'ambiance et la qualité restent présentes pour les amateurs de ce style de FPS, vous me diriez encore toujours la seconde guerre mondiale pas de renouvellement ... Mais n'est ce pas cela qui a fait le succès des CoD précédents et qui vous ont scotché devant votre bécane ? Pour ma part (cela n'engage que moi) pas de déceptions et j'y retourne de suite... Bonne journée à vous.

Vraiment ce COD5 est un retour au source. D'abords une bonne campagne solo(enfin sa reste du COD)l'ajout de mode co-op non négligeable et bien sur un multijoueur en béton. Ce COD n'est pas a éviter au contraire je dirais même qu'il est presque aussi bien que COD4. Un petit bijoux.

je trouve se jeu tout a fait génial. les graphisme sont tres bon
la bande son est fabuleux et jaime bien le fait que lorsqu'une grenade explose a coter dun mechant, il se fait demenbre sa fait un peu plus realiste car lorsqu'une grenade pete a coter de celcun il ne reste pas intacte. la campagne est tres bien mais le multi est pas super je trouve mais il est bien. bref un bon jeu.

Après l'immense succès qu'est Call Of Duty 4, il était difficle de faire une suite tout aussi bonne.
La durée de vie du jeu est beaucoup trop courte à mon goût et le retour à la WW2 est pour moi un retour en arriège par rapport à COD4, ce que je ne perçois pas très bien.
De plus j'ai du mal à fair retourner le jeu ce jeu alors que mon ordinateur est très performant et qu'il fait tourner les jeux récemment sorti avec les graphismes au max.

Call of Duty : World at War ou Call of Duty 5 si vous préferez est un bon Call of Duty qui reprends les bases du 4 et qui dont vous propose une campagne certes courte, mais un multijoueur toujours aussi nerveux et addictif, on ne change pas une equipe qui gagne.
Concernant les graphismes,le moteur utilisé rends plutot de bons graphismes pour l'époque, et sur PC le jeu s'en sort plutot bien ,il n'y à pas de chute de FPS, le nombre de Zombie a afficher est très bon.
Notez que graphiquement, les version console sont TRES similaires à la version PC (ayant testé les deux).
Je consille quoi qu'il en soit la version PC pour ces multiples mods et cartes.

Le meilleur Call of Duty récent (après le 1 et le 2). Le plus violent aussi. Ici, on ne lésine pas avec le démembrement, l'embrochement, la calcination et la torture. Ce qui est vraiment très fun. Le scénario reste très "historique" mais réussi tout de même à nous prendre aux tripes. Et les effets sont superbes. Des explosions et des tirs partout, le tout poussé au maximum. Un vrai régal.

Un jeu extra. Les couleurs. Les graphismes ! Personnellement je le trouve magnifique. La durée de vie est raisonnable. Le scénario est bien imaginé. La musique met bien dans l'ambiance. La jouabilité est tranquille et maniable. Je le conseille fortement !

Call Of Duty : World At War avait tout pour réussir. Treyarch avait bien travaillé le mode Campagne ( Contrairement à Infinity Ward qui invente sans cesse des 3eme Guerre mondiale ... ) Un mode zombie pour attirer une autre partie des joueurs, et un mode multijoueur simple avec quelques suppléments ( Tanks sur certaines maps ) Toutes ces choses pouvaient faire de World At War un excellent jeu. En revanche, toutes les conditions étaient réunis pour l'effet inverse : Call Of Duty 4 à laissé une emprunte "éternelle" sur les joueurs Call Of Duty, beaucoup le considère comme " Le meilleur opus ", C'était l'arrivée de la masse de joueur jouant only Multijoueur. La valeur du Mode Campagne à alors perdu toute sa crédibilité et la qualité du multijoueur définissait la qualité du jeu. Il demeure alors vrai que le multijoueur de Call Of Duty 4 était bien plus "fun" à jouer et moins réaliste. Enfin, pour en revenir au test, le défault majeur de World At War est le nombre de joueur ( 9000 à des heures de pointes ), si vous comptiez jouer en Guerre de Territoire ou Capture de Drapeau, vous pouvez allez vous rhabiller, il n'y a tout simplement aucune partie.

Ce CoD nous fait incarner un soldat américain sur le front du Pacifique Sud et un soldat russe sur le front l'Est. Le début est assez poussif (la fameuse mission à Stalingrad est ternie par de graves erreurs historiques) malgré un débarquement à Peleliu impressionnant. Viens ensuite une mission à bord d'un hydravion PBY. On a tout d'abord droit à une magnifique attaque d'un convoi japonais mais qui est vite terni par la suite de la mission où on abat des avions japonais par dizaines... Ensuite, on retrouve le soldat russe sur les hauteurs de Seelow ou que ce soit à pied ou en char, on ravage les défenses allemandes qui dans la réalité ont repoussé de nombreux et violent assauts... Heureusement, la fin du jeu rattrape tout avec la prise haute en couleur d'un château à Okinawa et la bataille de Berlin qui se termine par la prise du Reichstag. Pour ce qui est des armes, elles sont toutes là à l'exception du Panzerfaust. Après, on a toujours l'impression de suivre un couloir, particulièrement agaçant dans la traversé de la place devant le Reichstag où on est pratiquement obligée de suivre le chemin prévu par les développeurs. Un jeu que je conseil à ceux qui veulent passer un bon moment à magner les bonnes vieille MP40 et autres Thompson

Call Of Duty World at War est un bon jeu, bien que limité. Si on l'achète c'est pour son mode zombie, qui était le premier à être jamais sorti. Il a fait fureur de par son mode zombie, mais le scénario n'est pas travaillé du tout. Je ne recommande pas puisqu'on peux avoir black ops qui à un mode zombie deux fois mieux que celui de WAW.

Jeu vraiment bien ,il regroupe plus ou moins toute les armes des anciens COD même si il en manque quelque une.Avec la campagne américaine on va au Japon ,ce que je trouve dommage car ça aurait été aussi fun d'aller en Normandie.Avec les Russes on se bat sur les fronts allemands et à Berlin ,ce qui est vraiment cool.Si il auraient mit une campagne avec l'allemagne ou le Japon ça aurait été parfait m'enfin.Graphiquement ca s'est un peu amélioré ,niveau jouabilité je préfère COD4 même si le reste reste pas mal ,le mode zombie fait son apparition ,ce qui lui rajoute beaucoup de points !

Je comprends pas trop pourquoi ce COD est délaissé par les joueurs, alors que la campagne est plus sympa que celle des autres COD . Spectaculaire, trash, sans trop de suspens ( c'est du vécu plus ou moins ) bien scriptée ( mais c'est la marque de fabrique COD non ? ) la campagne alterne les bons et mauvais côtés.
Le multi n'est pas mauvais ( apparition du mod zombie ) non plus..

Non, ce n'est pas le pire épisode de la série, loin de là

C'est le CoD qui m'a le plus déçu dans toute la série, des graphismes recyclés, une IA inexistante, une communauté bas de gamme, bref j'ai quand même passé du bon temps malgré tout. Je le note 20 car il le mérite tout de même.