Après une 1ere partie: le jeu est bon, mais ne se demarque pas assez de civilization... En esperant que cela s ameliore avec le temps (patch, DLC...).

Le début est interessant et assez original (neolithique, avant-poste, choix de culture...), mais au fil du temps le jeu devient assez redondant (comme civ). On passe son temps à choisir des tuiles/quartiers à poser sur la map qui devient vite moche et illisible. Au moindre probleme (stabilité, budget...), il suffit de spammer certains batiments ou quartiers dans toutes vos villes pour le regler quelques tours plus tard.

Je pense qu il serait plus attrayant de specialiser les zones dans un produit specifique parmi un large panel, un peu comme dans rimworld ou settlers ou caesar 3 (differentes nourritures, differents objets, produits intermediaires, quantités produites gerables, entrepots pour stocker...), pour aussi booster les echanges en empechant qu une civ puisse tout produire, avec des couts d acheminement selon infrastructures (port, route..., entrepot).

De plus les eres tradives passent trop vite pour profiter des nouveaux batiments/unités.
Il y a aussi certaines incoherences (developper de grosses villes à croissance rapide en zone froide en spammant les fermes sur des zones enneigés!!!) ou encore pas de possibilités de construire sur ilots proches d un archipel.

Les batailles sont interessantes, mais il n´y en a pas assez, juste quelques barbares de temps à autres, les joueurs IA n´attaquent presque jamais et on peut derouler son plan sans accroc (dificulté moyenne), surtout avec culture expansionniste. J essaierai plus tard si cela est toujours le cas à un niveau de difficulté plus élevé.

Bref, à surveiller les ameliorations à venir.
Merci à Amplitude de nous offrir un concurrent serieux à Civ pour stimuler la concurrence et l innovation !

Humankind est immédiatement accessible à toute personne familiarisée avec le genre 4X, en particulier la série Civilization. Techniquement, le jeu est solide, avec des graphismes et des musiques agréables mais les changements de ville, de cultures et les éléments narratifs font que le jeu tombe dans le même problème que ses concurrents à savoir une fin trop lourde et trop chargée pour qu'il en vaille la peine.

Je n'ai que 20h de jeu mais pour le moment je trouve que c'est un excellent 4X et un très bon concurrent à Civ.
Il apporte quelques mécaniques différentes mais plaisantes à découvrir (combat tactique, système d'ères...). Les graphismes et les musiques sont pas mal du tout, et le jeu nous offre une ambiance à la foie chill et inspirante.
Le gameplay est excellent (ba comme Civ pour le coup) et il y a suffisamment de chose découvrir ou à faire pour ne pas avoir l'impression de tourner en rond au bout d'1h.
L'interface est très propre et épurée. Certain la trouverons trop chargée en infos, d'autres pas assez, perso je la trouve claire et conscise pour ce style de jeu.
Par contre le contenu est assez léger, mais le jeu viens de sortir aussi c'est normal. Attendons 1 ou 2 ans et ca devrait s'améliorer sur ce point.
Dernier point négatif je pense, il est TROP ressemblant à CIV. Alors d'un côté ca me plait car ca fait de lui un excellent jeu mais de l'autre j'aurais aimé découvrir un nouveau style de gameplay.
Je mettrais à jour mon avis après une 60-100aine d'heure de jeu je pense.
(Je suis pas un try hardeur donc je peux pas me prononcer sur l'équilibrage ou la partie compétitive)

Enfin, un peu de concurrence à Civilization. Mais est-ce que Humankind propose une vraie alternative ? Non, en tout cas pour le moment ce n'est pas mon cas.

Points positifs :

- Les combats. Des combats beaucoup moins binaires que Civilization. Sur Humankind, on déploie ses troupes, on étudie le terrain et on part en bataille. L'environnement sert vraiment à quelque chose. Mais à noter qu'on spam très rapidement la résolution auto, comme tous les autres jeux qui le proposent d'ailleurs (#TotalWar). Les temps de chargement sont lents entre deux tours quand l'IA a beaucoup de troupes aussi.

- Système de culture. Très intéressant de proposer des cultures existantes à chaque ère. Ca permet de marquer un changement au cours de la game, avoir de nouveaux atouts/bâtiments et servir au mieux sa quête de victoire selon notre style de jeu. Dommage de ne pas pouvoir pousser le vice plus loin avec par exemple un système de doctrine qui octroie des bonus propre à la culture choisie.

- L'environnement des maps. Collines, montagnes, rivière, lacs, geysers et j'en passe. Des maps très variées avec beaucoup de ressources bonus. On comprends vite où placer ses avant-postes pour avoir les meilleurs stats.

- Les débuts de game. Malheureusement, c'est pour moi la meilleure partie du jeu. Après la période classique, j'ai vraiment l'impression d'avoir fait le tour. La période nomade nous force à l'exploration et à bouger constamment, ce qui change de Civilization, où il suffit juste de bouger des quelques cases et poser sa ville. Dans Humankind, tu es forcé d'explorer et choisir au mieux l'emplacement du premier avant-poste. Un vrai plus par rapport à son concurrent selon moi.

Point négatifs :

- Trop de constructions possibles. Mais vraiment trop. Entre les quartiers spécialisés, les bâtiments en pagaille et les merveilles (sans parler des projets communs et des constructions bonus), le jeu devient vraiment infâme pour rattraper le retard sur les constructions.

- Le jeu devient illisible à un certain stade. Il y a beaucoup trop d'informations qui s'affiche, surtout quand on arrive vers l'époque Moyen-Âge. Je ne comprends plus ce qui est construit dans mes villes, qui sont mes voisins (parce que oui, étant donné que les logos des voisins changent jamais, mais que les cultures oui, tu ne sais jamais qui est qui). Surtout qu'on reçoit des notifs à chaque tours, je ne prends plus la peine de les lire parce qu'il y en a trop stacké en bas de l'écran. Si par malheur vous avez des "cités-états" (je ne me souviens plus du nom des villes non joueurs) à proximité, vous allez vous retrouvez avec des icônes d'unités partout sans savoir qui elles sont et à qui elles appartiennent.

- La diplomatie. Je la trouve vraiment bridé et simpliste. On a que quelques choix assez peu intéressant pour que je m'y attarde. L'onglet commerce vaut le détour si on veut des ressources qu'on n'a pas mais autrement le reste, c'est vraiment ballekouille. L'onglet Crise est sympa quand on le découvre, mais là aussi, il m'est arrivé d'avoir 4 crises d'un coup, ça devient trop vraiment. Surtout quand c'est pour obliger le voisin d'adopter notre religion. Je ne parlerai même pas de la religion d'ailleurs que je trouve très mal foutue.

- Les limites que le jeu nous fixe. Je suis en total désaccord avec les limites des villes par exemple. Je comprends que Humankind a été pensé pour ne pas avoir 30 villes d'un coup, cependant, tu te retrouves très vite enfermés par tes voisins qui s'amusent à spam les avant-postes selon les games. Et pas la peine d'essayer de capturer les villes voisines ou d'en construire. Pour avoir essayé cette stratégie, je me suis retrouvé à bouffer des révolutions tous les 5 tours en guise de punition.

- 50€. Désolé, mais ce jeu n'est clairement pas fini. Pas de map, certaines des fonctionnalités me paraissent rusher, des problèmes d'optimisations, mon PC en PLS dès qu'il y a 6 unités au même spot et j'en passe. Et le pire dans tout ça, c'est que c'est SEGA l'éditeur. SEGA, ceux derrière les Total War et les Company of Heroes. Vous les voyez arriver les DLC à foison ? Parce qu'on crache sur Civilization et ses DLC, mais Humankind va y passer aussi. Vendre son jeu 50€ à sa sortie avec des axes d'améliorations tellement évident et des fonctionnalités à peine finie, c'est que forcément ils vont faire sortir l'onglet Boutique dans pas longtemps.

Humankind est vraiment intéressant, malgré tout les défauts que j'ai énoncé. Il pourrait être une véritable alternative, et même une vraie concurrence à Civilization, qui est installé depuis des années comme LE 4X. Et c'est tout ce qu'on demandait, que Civilization se remette aux charbons grâce à sa concurrence. Sauf que Humankind pour moi est à côté de la plaque encore. Un gameplay très simpliste alors qu'il essaie d'être complexe, un vrai manque de lisibilité sur la map et une diplomatie flemmarde.

Le jeu a de très bonnes idées, il se démarque principalement avec Civ par son changement de culture à chaque ère permettant de changer de spécialisation selon ses besoins. Le système de combat est meilleur selon moi avec une "arène" qui se créé à chaque combat. La possibilité de construire des armes de siège sur place.
Voir les villes s'étendre via les quartiers, les merveilles, et la fusion d'avant poste.

Seulement je n'ai pas trouvé le jeu assez profond sur plusieurs aspect ou alors qui sont mal pensés, à voir les changements à l'avenir. Plusieurs points :

• Les points d'ère à chaque époque. Pour pouvoir évoluer il faut accumuler des points d'ère qui sont toujours les mêmes (augmenter sa population, faire des attaques, débloquer des technologie, créer de nouvelles villes etc.). Ces objectifs qui sont les mêmes du début à la fin pose un problème majeur, comment se spécialiser si les objectifs sont totalement différents. Une civilisation voulant faire la victoire scientifique n'avancera pas assez vite car elle est contrainte de faire quand même les objectifs de guerre, d'étendre son territoire etc.

Donc en faite les parties se ressemblent toutes, il faudra maximiser les quartiers de productivité pour s'étendre le plus vite, faire la guerre pour évoluer...

• La diplomatie est pauvre : uniquement des choix de passage de frontière et traité de paix, alliance (alliance inutile car vos alliés ne viendront jamais vous aider).
• Le commerce est oubliable : Vous ne pouvez pas fixer le prix de vos ressources, si vous acceptez de marchander avec une autre IA, il viendra piocher dans vos ressources de façon autonome au prix fixé selon le jeu. Vous ne pouvez pas choisir quel ressource lui vendre ! Point délicat qui aurait permit de faire pression sur une autre civilisation. C'est ou tout ou rien.
• L'argent ne sert qu'à acheter des bâtiments ou unités plus vite.
• La culture ne sert à rien hormis d'obtenir un casus belli disant qu'une ville ennemi nous revient de droit car notre culture s'est étendu à la leur.
• La religion pareil ne sert vraiment à rien et ne propose que des bonus minime.
• Plusieurs problème avec les ressources, à plusieurs reprise je me suis retrouvé sur un continent avec 2, 3 autres peuples mais il y avait qu'un seul gisement stratégique disponible (ex : un seul filon de fer ou de pétrole) donc autant vous dire que celui qui contrôle le seul gisement aura des unités plus forte et vous écrasera. Donc les ressources ne sont pas assez répendu.
• Les dates n'ont aucun sens, on évolue beaucoup plus rapidement que le calendrier technologique. Donc on se retrouve avec du moyen-âge en 1500 avant J-C. De la renaissance en 200 après J-C et des armes nucléaires en 800 ap J-C...

Tous ces problème m'ont faire quitter le jeu, à voir si ils seront résolus avec des Majs. En attendant je retourne sur les jeux Paradox

Après 59h de jeu , plusieurs tentatives de comprendre les mécaniques et avoir réussi une partie dans une diff plutôt élevée. je ne peux que recommander ce jeu.

On le compare aux civs et ce n'est pas une erreur , et plusieurs points sont totalement différent de ceux-ci.

les points positifs:

-On peut personnaliser son dirigeant

-la personnalisation de la partie est plus compléte qu'un civ

- l'ére néolithique , contrairement aux civ , où l'on fonde directement notre ville sur le premier tour. Ici , nous avons un petit groupe et nous avons 3 façons de réussir à passer à une vraie civilisation : avoir 10 pop ( soit 10 groupes de chasseurs et/ou avec la pop d'un avant poste) , récupérer 20 curiosités sur la map ( donne de l'influence et science ) ou abattre 10 animaux sauvage. L'idée est très bonne ça change carrément .

-Une fois le néolithique passé , on peut choisir ses civilisation , toute différentes , chacun avec ses batiments et ses unités , terrestre , navale , aérienne.

-Comparé à Civilisation , humankind fait changer d'époque après avoir réussi une certaines quantité d'objectif , il ne suffit pas d'attendre que le temps passe et que ce soit automatique.

- selon la civilisation que vous prenez vous avec une façon de jouer qui différent , une civ gagnera plus de score si on remplit des objectifs. Par exemple , les celtes sont d'une civ qui demande de monter sa pop.

-la possibilité de changer de type de civilisation d'une époque à une autre , vous pouvez être Nubien , soit garder les Nubiens et n'avoir qu'un boost de score ou changer pour les grecs par exemple.

-Les événements aléatoires qui ajoutent un petit plus. Vous pouvez choisir plusieurs façon de les gérer, chaque choix à une conséquence.

-le système diplomatique ets bien plus intéressant qu'un civ. Mais le système de soutien de la pop à une guerre ets un peu complexe sur la pratique.

-Vous pouvez influencer ou vous faire influencer par les autres civ , de manière culturelle ou sur la religion.
le système culturelle , que l'on peut comparer aux dogmes dans un civ , se débloque selon de comment vous gérer vos évenements aléatoires.

-les ressources sont plutôts limités , ce qui peut vous forcer à commercer avec les autres factions, les dits ressources affectent votre empire en terme de prod , science ou autres.

Pour ce qui est négatif :

- On se demande à quoi servent certaines choses sur la personnalisation de son dirigeant.

- le passage d'ère après le néolithique , très bonne idée , mais au final on change d'ère toujours de la même façon car la plus rapide .

- sur un changement d'ère , premier arrivé , premier servi , si on voulait une civ , l'ia peut vous la prendre et bah on l'a dans le .....

-la fenêtre qui vous donne des infos , horrible , surtout quand vous gagnez/ perdez une pop chaque tour.

- les évements aléatoires , on en fait vite le tour , et on prendra souvent les mêmes vu que certains sont clairement noté négatifs( et pas qu'un peu ) .

-Je trouve la map gigantesque malgré tout petite ( mais bon question de goût )

- la guerre , je voulais vassaliser des civs , sans y arriver , et quand j'ai réussi une fois c'était par pur hasard.

-Le endgame , à voir sur des parties à diff max , étant distancé par deux autres civ , j'ai juste eu à les attaquer et prendre leurs villes pour les paralyser et prendre leur place . l'ia militairemrnt parlant n'a pas grand chose à vous opposer .
les batiments sont ultra nombreux , mais clairement les construire ne me servaient à rien.

- Toujours sur les ressources , bah si vous avez besoin d'une ressource mais qu'une autre civ en question n'a technologiquement pas les moyens de l'utiliser , bah , dans le baba.

-Le choix des civs en changeant d'ère , il y a de quoi se faire plaisir , mais pour peu que l'ia prenne celle qu'on veut , bah il y a des civs qu'on a pas spécialement envie de jouer , donc soit on se fait violence soit bah on repart sur une nouvelle partie.

conlusion :

probablement que j'aurais pu trouver d'autres points , mais globalement , si on compare à un civ vanilla et humankind , ce dernier se révelera largement de meilleur facture.
les points positifs démontrent une volonté du studio de se démarquer de civ et c'est une réussite et les points négatifs ne sont juste que des points qui méritent d'avoir une retouche ou d'être finalisé.
Humankind mérite sa place de concurrent officiel de civ , et les futurs dlc qui viendront ne pourront être que du bonheur.

Premier contact pas franchement enthousiasmant : temps de chargement interminable, graphismes parfois d'une laideur à faire rire, polices trop petites pour être facilement lisibles, avatars certes personnalisables, mais affligeants. Je peux comprendre qu'une direction artistique veuille se démarquer de la référence du genre, mais faire n'importe quoi juste pour se différencier me laisse dubitatif.

J'ai également de gros doutes sur l'optimisation, au vu des nombreuses remontées relatives à la surchauffe de gpu.

Quant au doublage Fr, il brille par son absence, il faut se contenter de sous-titres, et ce même sur les vidéos de tutoriel. C'est inacceptable pour un gros studio Français, lequel ne crache pourtant pas sur le crédit d'impôt dédié au jeu vidéo. Comme quoi ce dernier gagnerait à être mieux encadré. Mais il est est vrai qu'on ne peut pas dépenser des dizaines de milliers d'euros en marketing, publicité et cadeaux pour les "influenceurs", et en même temps réaliser une localisation digne de ce nom pour une somme pourtant bien plus modique !

Dans ce domaine, les américains de Firaxis font mieux. La honte.

Dans l'attente d'avoir exploré l'intégralité des mécaniques, je ne peux pas dire que je sois pour l'instant fortement impressionné en l'état, car visiblement les devs sont restés dans la ligne de leurs précédents jeux. Même le métissage culturel, qui rend bien sur le papier, relève de la schizophrénie tant on peut faire le grand écart à chaque fois, d'autant plus qu'il ne s'accompagne d'aucune pénalité. A mon sens, évoluer librement au sein de groupes de civilisations préétablis, et éventuellement changer de groupe au prix d'une grosse pénalité aurait gagné en cohérence. Parce que là, on a l'air aussi malin que sur Civ avec Napoléon sur un éléphant de guerre au moyen-âge.

D'autres "nouveautés" sont du niveau d'un mod, à l'instar des tours de néolithique où l'on accumule des ressources pour créer non pas des villes mais des avant-postes tenant lieu de revendications. Ouais, bon, pourquoi pas 300 tours de plus pour faire évoluer le singe jusqu'à l'homme tant qu'à y être ?

Petit apparté sur le fait de réserver une culture à un seul pays: si c' est une mécanique courante au jeu de plateau, le JV permet justement de s'affranchir de ces contraintes, et si l'IA est survitaminée ce sera une foire d'empoigne, les cultures n'étant pas forcément équilibrées. Par ailleurs, beaucoup de mécaniques ne sont pas sans rappeler également les jeux de plateau; ce n'est pas un reproche en soi, mais on sent un déséquilibre entre une liberté trop grande d'un côté, et de l'autre des contraintes superflues qui empêche Humankind de passer à la vitesse supérieure. Pour faire court, davantage de possibilités, mieux encadrées, et plus accessibles à tous.

Hé oui, quand on s'attaque à Civilization par la face nord, il faut un dossier béton.

Et ce n'est pas le cas !

En toute honnêteté, je ne suis pas complètement surpris du résultat final : un jeu en préco à -40% sur les sites de revente de clés n'augure rien de très fantastique, et m'avait mis la puce à l'oreille. Et c'est malheureusement le cas : pour l'heure Humankind est trop brut de décoffrage pour ne pas encore le recommander. Et quant à faire de l'ombre à la référence en la matière, le chemin est digne de la longue marche.

Je mentionne également l'avalanche de dlc à la sortie, cela n'aide pas non plus à redorer le blason, pas plus qu'à en suggérer l'acquisition. Une version de luxe (ainsi nommée) sans même l'ost complète, c'est mesquin et n'est pas sans rappeler les méthodes de Paradox. Donc, pas franchement la meilleure référence non plus.

Je ne regrette pas totalement d'avoir acheté Humankind, et tout n'est pas à jeter dans ce jeu, mais pour le coup Civilization peut se rendormir, la concurrence n'est pas pour aujourd'hui, hélas ...

Ce 4X historique est tout simplement génial. Je trouve que ce jeu a plus de détails et de gameplay que Civilization 6.

Voici ce qu’il y a en plus dans ce jeu par rapport à Civ 6

- Création de son personnage + emblème de l’empire

- L’ère du néolithique au tout début est assez originale

- Les politiques qui permettent d’axer son empire sur 4 axes sociétaux

- La diplomatie, on peut revendiquer des territoires si notre culture y est majoritaire. Il y a parfois de l’intrigue.

- D’ailleurs la culture évolue au fil du temps car on ne choisit pas une civilisation mais un peuple à chaque nouvelle ère (on peut aussi choisir de garder le même du début à la fin cela dit)

- Les combats sont plus tactiques et possibilité de se battre manuellement. Les grosses batailles peuvent même durer plusieurs tours ! On peut faire des escarmouches contre d’autre empires sans déclaration de guerre également. (Pour prendre des territoires par la force il faut déclarer officiellement la guerre)

- Les graphismes que je trouve plus sympa, moins cartoon que Civ 6 on retrouve l’ambiance d’un Civ 4 en quelques sorte. Les quartiers sont plus étendus ce qui donne une sensation de grosses métropoles.

- Possibilité d’absorber des villes entre elles pour en faire des mégalopoles.

- Possibilité de vassalisé d’autres empires

En conclusion ce jeu donne un coup de frais au genre 4X historique même si Civ 6 reste un très bon jeu également avec de plus grosses parties et la possibilité de jouer sur la vraie géographie de la Terre avec la position d’origine des différentes civilisations ainsi que plusieurs possibilités de victoire.

L'interface utilisateur est claire et bien faite mais a besoin de quelques améliorations qui ne vont pas tarder j'en suis sûr

Pour le gameplay on a de bonnes choses et certaines choses qui doivent être améliorées, mais elles ne sont pas limitantes dans le jeu, donc le gameplay reste génial au final

Le gameplay en général est incroyable car il donne au jeu un rythme formidables. Et sur ce point le jeu surclasse Civ6 (en graphisme et en interface aussi, mais admettons que ces aspects du jeu soient minoritaires dans un jeu de stratégie). Là où Civ est LENT, ce jeu est rapide et vous donne, CHAQUE TOUR un objectif, une chose que vous pouvez choisir, pour améliorer votre impact dans le développement de la progression. L' I.A est plus poussée que Civ6 aussi.

l'idée de changer de culture à une nouvelle ère est sympathique et donne pour chaque partie différentes solutions et approches de jeu basées sur des besoins réels, on peut également conserver la même culture au long de la partie pour booster les bonus de départ donc au final les choix se valent

Y a du nouveau par rapport à civ6 et ça fait plaisir on sent la volonté de se démarquer

un jeu originale plain de bonne idées , jouabilité sympa jeu riche en contenue mais ça reste loin d'un civilization. j’espère qu'il y aura des DLC pour complété un peux plus l’expérience du jeu

Tout d'abord je tiens j'ai vraiment adoré ce jeu mais de nombreux bugs m'ont mis dans une colère noire. Tout d'abord le passage d'un tour à l'autre ne se faisait parfois pas, le jeu moulinait, moulinait, moulinait... au bout de 10min j'estime que le jeu a un problème. De plus j'ai eu aussi de nombreux bugs visuels, les déplacements des armées ne s'effectuait pas mais il me coûtait quand même des points de déplacements...etc
Autre problème du jeu: l'IA des adversaires est parfois un petit peu problématique. Par exemple: un peuple est très remonté contre moi, il me déclare la guerre et je le bats. Il se rend. Deux tours plus tard il exige que je lui donne des territoires et me cherche querelle: une IA plus intelligente n'aurait elle pas fait un petit peu profil bas après la défaite infligée ?
Sinon dans les points positifs:
-de nombreuses technologies à débloquer
-des batailles ou une infériorité numérique peut être largement compensés par un bon choix du terrain et une stratégie astucieuse
-malgré des passages une petit peu tendus il est très jouissif quand ton empire devient finalement très puissant en surmontant les difficultés rencontrées
-de nombreuses façons de gagner: la science, le commerce, la guerre, l'agriculture...
-une gestion des villes complexes ou de nombreux paramètres sont à prendre en compte: la stabilité, la quantité de population, la nourriture produite...

Humankind est un 4X qui s'inspire énormément de civilisation mais qui cherche à améliorer la formule et a innover sur certains points notamment avec les changements de peuple entre chaque période historique. On obtient ainsi un jeu familier mais avec une rejouabilité et une profondeur bien plus importante qu'a première vue. Je recommande sans hésiter pour les amateurs du genre.

Après deux parties d'à peu près 8 H de jeu chacune, et étant un grand joueur de Civ 5, on peut dire qu'on a ici un beau concurrent face aux jeux de Fireaxis.
La première partie est clairement chaotique, quand on ne fait pas le tutoriel comme moi.
J'aime le fait que l'on peut choisir sa civilisation à chaque changement d'ère. Cela donne du réalisme.
L'interface semble brouillon mais une fois que l'on a compris les bases, on peut facilement augmenter la difficulté pour les prochaines parties, histoire d'augmenter le challenge.
La bande son ne m'a pas transcendée, mais elle fait le taff.

Je vais pas plus m'étaler que ça, après 16H de jeu.

16/20 mérité.

Ceux qui aiment Civilisation, foncez !
Pour ma part je trouve que c'est une amélioration sur quasiment tous les points par rapport au jeu de Firaxis: guerre, gestion de la ville etc qui donne une vraie impression d'évolution d'une civilisation.

Parfois ravie parfois frustré que dire un bon civ-like
Musique splendide / graphisme jolie
Mais le passage des eres une bonne idée mais qui vous laisse ...dubitatif je veux pas spoil.
Vers la fin chargements long malgré un bon pc et ssd top et surtout cpu au top...donc j'imagine avec une config de 2013...
Je le recommande quand même car mon avis sur 6 h de jeux ne suffit pas avec un 4X ..faut voir si patch et amélioration vont venir.
acheté sur i... G... -52% pas bon signe ca ? ..