J'étais moi même certaine que tu viendrais là car il y a de forte chance que ce soit toi qui m'a censuré mon message.
Bizarrement les autres messages accusatoires figurants sur ce même article ne sont pas censurés.

Les preuves sont pourtant là: sponsoring/partenariat avec Sony, les nombreux articles liés à des jeux tous les jours. ces mêmes jeux qu'on retrouve justement après sponsorisé en vente par Sony, des freelances par forcément nette, les tests qui ne mettent pas en avant les gros défauts du jeu (qui ne les citent pas surtout).

Non la note n'est pas une preuve et elle ne veut strictement rien dire vu qu'elle est subjective à une personne mais toute l'analyse du texte et des points cités ci-dessus en sont des preuves (plus la censure).

Tu peux même mettre un 14 sur un jeu qui est vraiment moyen au niveau de la qualité globale ou bien mettre un 12/20 sur un jeu qui n'est pas en partenariat avec vos sponsors.

Si tu veux, du moins jv.com vu que tu n'es qu'un larbin et non un employé, il faut réfuté ces preuves.

Ce site est sponsorisé à mort, difficile de croire voir même impossible de croire que vos tests sont impartiaux.

Ce qui serait diffamatoire, serait de dire que vous touchez des chèques pour relevez des notes. Oui, là ca serait porter des accusations sans preuves. Mais il n'y a pas besoin d'un accord signé pour encensé un jeu. Un accord verbale ou une entente logique passe allègrement.

Vdd, suffit de voir à quel point le dernier COD a reçu de news uniquement positive pour se rendre compte qu'une certaine entente était passé. On oublie tout ce qui ne va pas, on signe avec un soit-disant pro-FPS un test ultra subjectif mais surtout incomplet, on fait passer ça sur le dos du goût et des couleurs, et tout glisse comme mère nature depuis plusieurs années.
A aucun moment le mot dlc apparaît dans le test, c'est dire si JVC cautionne la mise en abîme du monde du multi.
Chèque ou pas, on en revient toujours au même: la déontologie journalistique prend une sacrée fessée.

Histoire d'éviter tout à propos ! Voici une liste de news en rien positives sur COD BO3 ! Et ce n'est que celles dont je me souviens. Il faut je pense remettre en question non pas les articles d'un COD parmi tant d'autres mais surtout le fait de voir COD tous les ans revenir encore et toujours. Car ce COD BO3 est bon tout comme Ghost était mauvais !

https://www.jeuxvideo.com/news/449044/cod-black-ops-3-des-soucis-de-performances-sur-la-version-pc.htm
https://www.jeuxvideo.com/news/447094/black-ops-3-30-fps-pour-les-versions-ps3-et-xbox-360.htm
https://www.jeuxvideo.com/news/444613/activision-tease-black-ops-iii-en-simulant-une-attaque-terroriste.htm
https://www.jeuxvideo.com/news/444255/call-of-duty-black-ops-3-pas-de-campagne-solo-sur-ps3-et-xbox-360.htm

Merci Silent Jay de répondre.

Mais justement ce sont des points négatifs devraient être pris en compte dans tous les jeux et élever ou rabaisser la note car cela nuit à l'expérience en jeu. Tout comme les patchs de dernière minute pour W3. Si vous en temps que journaliste vous laissez passer ces points noirs, ca fait que ca deviendra une normalité d'avoir des jeux non finis ou stable.

Rien empêche plus tard d'augmenter la note si ces problèmes sont corrigés par la suite

Mais mettre 18/20 sur un jeu non stable est abusé. Je ne remet pas en cause la qualité du contenu mas la qualité technique.

Le test devrait se baser uniquement sur des normes commun à tous les jeux.

Après vu l'ensemble du test écrite et la vidéo aussi, on voit très bien que ce test n'est pas impartial

Les méchants Modos!! Toujours en abus de pouvoir, tandis que les pubs pour le site inst. gam. sont omniprésents.

Le 18 février 2016 à 16:47:05 roserosenberg a écrit :
Les méchants Modos!! Toujours en abus de pouvoir, tandis que les pubs pour le site inst. gam. sont omniprésents.

Haha, je te met au défi de trouver un commentaire type instant-gaming datant de moins de 24 heures. Tu n'en trouveras pas.
Et normalement, datant d'au moins 1 semaine non plus, et même plus encore.

Cela fait un moment qu'en dehors des heures nocturnes les commentaires spam restent moins de 2 heures. Et souvent bien moins d'une heure. Sans parler d'une bonne floppée restant moins de 10 minutes.

Moi aussi rale bol car j'ai recu des investissements que je voulais faire du piratage alors que jai demandé un don pour le fameux 1 jour du ps+ et apparemment non au droit d'auteur non mais serieux il faut dégager les modo qui veulent bannir juste pour le plaisir

Les comptes ne sont pas bannis pour autant et c'est de ça que je parle. Ils ne reçoivent qu'un avertissement et ne sont pas bannis directement.
Mon compte est clean en karma et c'est directement 5 avertissement d'un coup.

Et puis de toute façon je me doute bien que c'est toi qui me bannie vue les réflexions que tu me balances en commentaires.

Toi aussi, il faudra modérer tes censures quand elles ne sont pas justifiables et disproportionnées. Surtout quand je vois que des insultes restent toujours présentes.

Aty007 tu mérites largement de te faire virer en tant que modo. Tu vas me bannir combien de fois pour le même message