C'est de la connerie, tout avis est personnel et est basé sur le ressenti au final. L'objectivité = subjectivité de la masse.

http://f.angiva.re/7TxkC

L'avis du Grimm est un avis objectif

Le 28 février 2016 à 00:48:47 sunjing a écrit :
http://f.angiva.re/7TxkC

Tu dis que je dis de la merde, mais tu n'as aucun contre-argument, ça prouve que j'ai raison

rien à foutre, mon avis est objectif parce qu'il est miens

Le 28 février 2016 à 00:37:41 RamiresSergio a écrit :
C'est de la connerie, tout avis est personnel et est basé sur le ressenti au final. L'objectivité = subjectivité de la masse.

L'objectivité et la majorité n'ont pas grand chose à voir puisque derrière la notion d'objectivité il y a la notion de vérité, qui est totalement indépendante du nombre de personne qui la détient.

La preuve: certains classiques adulés par la masse aujourd'hui ont autrefois été ignorés, donc on ne peut pas s'y fier.
D'ailleurs le mouvement pro-subjectivité de ces 50 dernières années (qui subit de plus en plus de critiques), selon lequel tous les avis se valent puisque la notion de bon est relative, sont des mouvements INDIVIDUALISTES, puisque chacun obtient sa voix. Par contre, a aucun moment cette somme d'avis subjectif ne forme un tout dans l'esprit des gens, tu as sans doute du mal comprendre un texte ou sauter un raccourci. Le fait est qu'aujourd'hui plus que jamais on considère chaque avis comme éminemment unique et autonome, pas comme une partie d'un tout.

En bref on à plutôt affaire à une myriade d'avis isolés et uniques, plutôt qu'a une masse d'avis. Jamais l'opinion de "la masse" n'a été si floue et divisée donc on n'est sûr de rien sauf de deux choses: 1. on ne peut pas la voir comme un tout comme tu le fait, et 2. ce n'est certainement pas "objectif".

Et un bon avis objectif sera personnel (ce qui ne veut pas dire subjectif) mais pas un "ressenti". C'est d'ailleurs un peu le but de la méthode et de la technique, se détacher du ressenti..

Tu confonds beaucoup de choses

Si l'objectivité existe a moins que tu ose me dire que le caca n'est pas forcement moins bon qu'une pizza et que cela depend des gout de chacun

Le 28 février 2016 à 03:53:11 Guiz-LaBanquise a écrit :
Si l'objectivité existe a moins que tu ose me dire que le caca n'est pas forcement moins bon qu'une pizza et que cela depend des gout de chacun

Exemple en mousse.
Et puis ça reste une forme de subjectivité dit de cette manière.

Le 28 février 2016 à 04:22:08 Haar-Wyvern a écrit :

Le 28 février 2016 à 03:53:11 Guiz-LaBanquise a écrit :
Si l'objectivité existe a moins que tu ose me dire que le caca n'est pas forcement moins bon qu'une pizza et que cela depend des gout de chacun

Exemple en mousse.
Et puis ça reste une forme de subjectivité dit de cette manière.

Exemple en mousse ?? argument ?
Je viens juste de prouver en un seul exemple qu'il existe des choses qui sont objectivement de la merde c'est tout

un anime de merde reste un anime de merde après les gens ont le droit d'aimer mais ils aimes de la merde

Le 28 février 2016 à 06:06:27 bod42_bis a écrit :
un anime de merde reste un anime de merde après les gens ont le droit d'aimer mais ils aimes de la merde

C'est violent ça

Le 28 février 2016 à 04:22:08 Haar-Wyvern a écrit :

Le 28 février 2016 à 03:53:11 Guiz-LaBanquise a écrit :
Si l'objectivité existe a moins que tu ose me dire que le caca n'est pas forcement moins bon qu'une pizza et que cela depend des gout de chacun

Exemple en mousse.
Et puis ça reste une forme de subjectivité dit de cette manière.

Non.

"Et un bon avis objectif sera personnel (ce qui ne veut pas dire subjectif) mais pas un "ressenti". C'est d'ailleurs un peu le but de la méthode et de la technique, se détacher du ressenti.."

""Et un bon avis objectif sera personnel"

C'est contradictoire, un avis personnel est subjectif. En fait, tu confonds objectivité et argumentation. Par exemple, si je dis que j'ai bien aimé un film mais que j'ai trouvé le jeu d'acteur et la mise en scène nuls, ça reste subjectif. D'autres trouveront le jeu d'acteur bon et la mise en scène bonne.

Etudie les sciences et tu verras que toutes les lois et concepts énoncés ne sont pas le fruit d'avis subjectifs de quelques érudits mais bien des choses démontrables mathématiquement et vérifiables expérimentalement

Le 28 février 2016 à 11:14:56 Podz a écrit :
Etudie les sciences et tu verras que toutes les lois et concepts énoncés ne sont pas le fruit d'avis subjectifs de quelques érudits mais bien des choses démontrables mathématiquement et vérifiables expérimentalement

Mais ça n'a rien à voir, on ne parle pas de maths là, on parle d'œuvres.

Si je dis que 1+1 = 2 oui ça tout le monde le sait ce n'est pas avis, c'est un fait.

Le 28 février 2016 à 10:55:51 RamiresSergio a écrit :
"Et un bon avis objectif sera personnel (ce qui ne veut pas dire subjectif) mais pas un "ressenti". C'est d'ailleurs un peu le but de la méthode et de la technique, se détacher du ressenti.."

""Et un bon avis objectif sera personnel"

C'est contradictoire, un avis personnel est subjectif. En fait, tu confonds objectivité et argumentation. Par exemple, si je dis que j'ai bien aimé un film mais que j'ai trouvé le jeu d'acteur et la mise en scène nuls, ça reste subjectif. D'autres trouveront le jeu d'acteur bon et la mise en scène bonne.

Non il est personnel car il est imparfait (personne n'a le savoir absolu et ne peux couvrir tel sujet a 100%) et toujours teinté, malgré les efforts, d'une petite dose de ressenti. PETITE

Mais c'est pas parce qu'un avis est 5% subjectif et 95 % objectif que:
1. Tu dois le considérer subjectif
2. Tu ne peux pas faire toi même le travail de réinterprétation pour écarter cette dose de subjectivité.

Ca suppose de ne pas être idiot, de connaitre soi-même un peu le sujet et de connaitre un peu le discours de la personne. Rien d'insurmontable. Tu vois tout en noir et blanc je crois.

Et si tu pouvais éviter de quote 1 seul phrase de mon message parce que t'as rien à répondre au reste ca serait sympa

Je pense que l'objectivité est un point à atteindre mais n'existe pas.

Pour l'exemple de l'histoire, cette science sociale s'est toujours posée par un sentiment d'infériorité par rapport aux sciences exactes et expérimentales comme les mathématiques, la physique, la chimie, la biologie... Bien plus que les autres sciences sociales soeurs comme la sociologie très proche, l'anthropologie...car l'histoire aborde la notion de temporalité. Or le lien entre passé et présent est très étroit pour la discipline historique. Dès lors, on demande des comptes à l'histoire dans notre présent. Cette notion de temps est l'objet clef de l'histoire qui étudie les évolutions à travers le temps, ce que les autres sciences ne font pas aussi bien, elles n'en ont pas non plus la prétention.

Dès lors que l'on critique une oeuvre, on prend parti inexorablement puisque le sujet à ressenti l'oeuvre, il l'a conçoit personnellement, et reconstruit le récit comme l'historien imagine le sien. Le temps de l'histoire n'est que fioritures. Il est imaginée et n'existe que dans l'imagination du lecteur. Lorsqu'on visionne un animé, il en ressort une imagination personnelle tout aussi bien.

Une majorité peut bien s'accorder sur des critères qui définissent une oeuvre, mais comme dit plus haut, le temps, les mentalités changent et élève des oeuvres laissées pour compte d'une époque où elles étaient ignorées. Le temps, cette matière abstraite et conceptuelle, définit les critères de sélections d'une "bonne série" par une perception de groupe qui dépend du contexte de leur temps.

Paul Ricoeur discernait la "bonne objectivité" : celle du scientifique qui repose sur un esprit critique, le "moi de la recherche". Et la "mauvaise subjectivité" : celle du "moi pathétique", celle dont on ne peut se détacher par la passion, par l'appropriation personnelle de l'oeuvre.

Etre objectif, relève du point ultime à atteindre, comme la connaissance infinie, elle n'est qu'un but en soi auquel il convient de se tenir pour rester ouvert d'esprit et donc impartial.

Le 28 février 2016 à 11:34:00 Avitttt a écrit :

Le 28 février 2016 à 10:55:51 RamiresSergio a écrit :
"Et un bon avis objectif sera personnel (ce qui ne veut pas dire subjectif) mais pas un "ressenti". C'est d'ailleurs un peu le but de la méthode et de la technique, se détacher du ressenti.."

""Et un bon avis objectif sera personnel"

C'est contradictoire, un avis personnel est subjectif. En fait, tu confonds objectivité et argumentation. Par exemple, si je dis que j'ai bien aimé un film mais que j'ai trouvé le jeu d'acteur et la mise en scène nuls, ça reste subjectif. D'autres trouveront le jeu d'acteur bon et la mise en scène bonne.

Non il est personnel car il est imparfait (personne n'a le savoir absolu et ne peux couvrir tel sujet a 100%) et toujours teinté, malgré les efforts, d'une petite dose de ressenti. PETITE

Mais c'est pas parce qu'un avis est 5% subjectif et 95 % objectif que:
1. Tu dois le considérer subjectif
2. Tu ne peux pas faire toi même le travail de réinterprétation pour écarter cette dose de subjectivité.

Ca suppose de ne pas être idiot, de connaitre soi-même un peu le sujet et de connaitre un peu le discours de la personne. Rien d'insurmontable. Tu vois tout en noir et blanc je crois.

Et si tu pouvais éviter de quote 1 seul phrase de mon message parce que t'as rien à répondre au reste ca serait sympa

Tu viens de répondre à la question toi-même, personne ne détient la vérité absolue. Un avis ne peut pas être 5% subjectif et 95% objectif, ça ne veut strictement rien dire. Tout avis est basé sur le point de vue de la personne, de comment il voit l'œuvre.

Je quote 1 seul phrase de ton message car c'est le passage qui le m'a plus intéressé et surtout car je n'ai pas envie de faire une guerre de pavé interminable en répondant à un à un à tous tes arguments.

Au final on s'en carre nan? laissez nous vous insulter quand vous dites aimer de la merde et laissez nous apprécier les masterpiece comme des mâles alpha, comme Planetes quoi

Ce topic relève la mésintelligence de ce forum, en quoi vouloir le condamner ?
Sérieusement, c'est une question intéressante que l'auteur pose, et certains en ont rien à battre car ils ne veulent ou ne peuvent réfléchir sur ce qu'il font de leur passion, c'est quand même dingue !