Bonjour,

Le 3eme opus m'intéresse (qd il sortira) mais je n'ai jamais fait aucun Baldur's Gate.

Quels jeux de la série est-il important de faire avant la sortie du 3?
Histoire d'être à jour dans l'histoire...

Ba.... Baldur's Gate
À la base c'est une trilogie
Baldur's Gate -> Baldur's Gate 2 Shadow of Amn -> Baldur's Gate 2 Throne of Bhaal (extension)
i
Il y a l'extension du premier "Tales of the Sword Coast" qui est intéressante, elle est intégrée d'office avec l'enhanced de Beamdog.
Mais Baldu'rs Gate III ne suit pas vraiment les 2 autres, c'est pas obligatoire de le faire sachant que de toute manière le jeu ressemble plus à un Divinity Original Sin qu'à un Baldur's Gate.
Je ne sais pas si ça se passe avant la série de base ou après, cela dit, dans l'extension Tales of the Sword Coast il y a des références sur une guerre contre les Illithids qui s'y est déroulé, alors je sais pas si ce sera lié ou non puisque ce sont eux que tu vois dans le trailers envahir la ville.

Pour les Baldur's Gate Dark Alliance, ce sont des Spin off Hack n Slash, ils ont donc pas forcément grand chose à voir. Le reste de la série, Icewind Dale, Neverwinter Nights etc..... ce sont des gameplay proche, c'est le même univers (Royaumes Oubliés), mais pas du tout la même époque ou les mêmes régions du monde.

Pour les BG, y'a les versions normales et l'enhanced. L'enhanced du 2 n'a pas les voix anglaise, et à une époque fallait un patch pour le texte, et encore les ajouts ne sont pas traduits.
Sinon la version de base a tout fr, texte et langue pour tous les opus, par contre pour être vraiment jouable dans de bonnes conditions aujourd'hui, vaut mieux prendre les patchs (BG TUTU par exemple).

Si tu veux pas te prendre la tête prend directement l'Enhanced, celle du 1 contient donc l'extension Tales of the Sword Coast, et celle du 2 contient Throne of Bhaal.
C'est ma série préféré, mais normalement tu devrais pas être perdu dans Baldur's Gate III, ce sera juste quelques références, donc t'es pas obligé, surtout qu'une fois encore, le gameplay est beaucoup plus proche de Divinity Original Sin que de Baldur's Gate.... Ce qui fait pas mal grincer des dents (les miennes d'ailleurs)

Je doute sérieusement qu'il y ait de gros liens entre Baldur's Gate I&II et le 3. Des références forcément vu que c'est le même univers et la même zone géographique mais en général quand il y a autant de temps entre 2 opus d'une série (et un changement de studio au passage) ils sont obligé de faire un opus appréciable par des gens qui ne connaissent Baldur's Gate que de réputation.

le gameplay est beaucoup plus proche de Divinity Original Sin que de Baldur's Gate.... Ce qui fait pas mal grincer des dents (les miennes d'ailleurs)

Moi je fais parti des gens qui sont content au contraire. J'ai jamais aimé le semi temp réel + pause tactique de Baldur's et tous les RPG reprenant ce principe. Ça m'a pas empêché d'apprécier les jeux de Baldur's à Arcanum en passant par KOTOR et tant d'autres, mais j'aimais juste pas les combats.

Par contre j'ai adoré le TpT de DOS 1&2. De plus je trouve que le choix du TpT est peut être pas forcément fidèle aux jeux précédents, mais c'est par contre 100% en adéquation avec le JDR sur table qui lui s'est toujours joué en TpT. Donc moi un Baldur's Gate plus en adéquation avec le matériel d'origine, je suis 100% pour même si je comprends que ça soit un choix qui divise.

Pour moi c'est justement un faux argument de dire que ça colle plus au matériel d'origine, la réalité c'est que ce n'est pas possible de jouer à D&D en temps réel, mais les ordinateurs le permettent.

Et la pause active permet beaucoup de choses qui ne sont pas possibles en temps réel ET en tour par tour. Tu y perds en tactiques, tu perds l'intérêt de certains sorts/contre sorts (si je devais en citer qu'un c'est "projectile magique"), tu perds l'intérêt des temps d'incantations. Sans compter qu'ils ont parler de faire le tri dans les sorts, le problème c'est que beaucoup de sorts ont des intérêts qui ne sont pas forcément explicite, mais qui font la force et la richesse des BG. Les sorts de bénédiction, protection contre X etc... il y en a beaucoup qui vont passer à la trappe. Et c'est pourtant une des raisons qui fait que j'aime beaucoup plus les jeux D&D que d'autres rpg, dont ceux de Larian (même si les combats sont sympa), ça se résume pas à du shifumi élémentaire, ça se résume pas à des dégâts, y'a tout une stratégie de buff/contre buff derrière qui a énormément d'impact.

Le tour par tour en plus ça a tendance à rallonger énormément les combats, mêmes les plus anecdotiques, perso j'ai aussi horreur des % de toucher en tour par tour (coucou les 85/95% de réussite qui foirent 1 fois sur 2), qui sont souvent mal foutu, en pause active ça m'irrite moins. Idem quand il s'agit de se faire stun. Si t'as pas de chance, t'as quasiment toute ton équipe de stun, tu te fais trucider sans rien pouvoir faire si tes persos "safe" jouent en dernier. En pause active tu peux réagir, ça rend le jeux moins frustrant aussi.

Et encore une fois, mais dire que ça se rapproche du matériel d'origine c'est un non sens, d'autant plus qu'il s'agit de Baldur's Gate, pas de D&D. On est censé donc parler aux joueurs de la série en premier lieu, pas aux joueurs D&D. Si demain Age of Empire 4 devient du tour par tour, Fire Emblem un A-RPG etc... ce serait tout aussi ridicule. S'il s'agissait d'un spin-off je veux bien, mais faire une suite qui change totalement le gameplay, bof bof et re-bof.
Et c'est un truc qui est rarement bien passé auprès des joueurs sur d'autres franchises....

Surtout que question stratégique, le tour par tour propose moins que la pause active, tout ce qui est lié aux réactions notamment.... genre un gars va vers tes mages à l'arrière, tu l'interceptes avec un gars rapide, en tour par tour il peut arriver direct sans problème te maraver, l'esquive n'existe plus. De même un mage ennemi lance un gros sort dont l'animation te dit quelque chose de dangereux, tu lances un sort plus rapide pour l'empêcher de finir l'incantation. Tu peux aussi anticiper les mouvement, et user d'un bon timing pour balancer un sort de zone au bon moment etc etc....

Le mieux qu'ils auraient du faire, c'est de laisser le choix, à l'image de Pillars of Eternity par exemple. Je comprends que certaines n’aiment pas la pause active, mais quand je vois certains dire que ça change rien, on défini pas un jeu par son gameplay, j'ai envie de dire "lol", ba si, on reconnait en grande partie une série à ça, c’est généralement aussi pour ça qu'on attend la suite, pour retrouver le même univers, mais aussi le même plaisir de jeu, c'est aussi pour ça qu'on cherche souvent "un jeu similaire", dont le gameplay est en général la requête principale....

Non mais après encore une fois je comprends parfaitement que ça soit énervant pour les gens qui aiment la pause active de voir ce changement. Moi j'aime pas la pause active, je déteste pas non plus, j'ai fait (et adoré) plein de jeu en pause active mais les combats c'était un peu comme les rires enregistrés dans "Mariés 2 enfants" j'aimais pas mais je faisais avec car le reste était top.

Par contre j'aime le TpT (quand il est bien fait j'entends) donc ce changement me va. C'est tout ce que je voulais dire.

Après cela dit sur tout l'aspect tactique que tu décris je suis désolé mais tout ce que tu décris est possible dans du tour par tour tel qu'il est réalisé dans les jeux comme Divinity OS 1 & 2 ou d'autres titres tel que X-COM par exemple qui n'a rien à voir avec le tour par tour d'un FF/DQ avec des gens face à face sur 2 lignes qui se lancent des fions à tour de rôle. Tu as toujours cette notion de timing, de placement et déplacement, de temps d'incantation, etc... Sauf que ça se mesure en tour.

Ba non justement, les exemples que je t'ai montré ne sont pas possible en tour par tour., tu ne peux pas utiliser le timing de cette manière, puisque tu peux pas réagir avant que ce soit ton tour.

Je reprend l'exemple du gars qui va vers tes mages à l'arrière. S'il a assez de PM, il ira jusque là bas. En Pause active tu peux le bloquer avant qu'il arrive, ou tu peux fuir en même temps (éventuellement un boost de vitesse), mettre des protections, te téléporter, invoquer devant toi, bouger un allié.... Tu ne te prendras pas l'attaque. En tour par tour tu te la prendra.
Les contre sort idem, le mec te balance un +/- gros sort, il va utiliser beaucoup de PA, mais tu vas te le prendre, tu peux pas l'esquiver ou le contrer avant que ce soit ton tour.

Et là je compare bien avec le gameplay de Original Sin, puisque le moteur est le même et que la présentation à montré un gameplay très similaire. Il n'y a pas de temps d'incantation (ou alors peut être pour des sorts ultimes), c'est une question de point d'action par tour. Il semble y avoir la durée des sorts, mais les incantations sont directes.
En tour par tour tu dois prévoir les choses, en pause active tu peux prévoir, mais tu dois surtout réagir. or réagir en TpT c'est impossible, tu dois attendre ton tour pour le faire. C'est là une des grosse différence, au final la pause active permet les possibilités du tpt et du temps réel.
Je reprend l'exemple de projectile magique, c'était LE sort emblématique -> quasi instantanée / 5 projectiles / longue portée Son intérêt ? Le balancer contre un lanceur de sort en pleine incantation, avec les 5 projectiles ça te faisais 5 chances de le contrer s'il n'a pas de protection contre les sorts lvl 1. Ce sort n'a plus aucune utilité tactique en tour par tour. Et ce n'est pas le seul.

Puis vu les jets de toucher en début de partie, ça risque d'être très pénible au niveau des échecs d’attaques (et très long), d'ailleurs on l'a bien vu dans la présentation...

Le 23 avril 2020 à 21:07:16 Shiba_the_Inu a écrit :

Je reprend l'exemple du gars qui va vers tes mages à l'arrière. S'il a assez de PM, il ira jusque là bas. En Pause active tu peux le bloquer avant qu'il arrive, ou tu peux fuir en même temps (éventuellement un boost de vitesse), mettre des protections, te téléporter, invoquer devant toi, bouger un allié.... Tu ne te prendras pas l'attaque. En tour par tour tu te la prendra.

Ben normalement tu peux savoir de combien de "cases" un ennemi peut se déplacer par tour, donc dans un jeu au TpT tu t'arranges pour que tes perso distant soit toujours à minimum 2 tours de déplacement des ennemis et tu prépares des perso pouvant intercepter "au cas où" soit en les plaçant sur le chemin, soit en calculant avec les perso ayant le plus de mobilité.

T'as également (dans AD&D comme dans DOS avec certains talents) des mécaniques d'attaque d'opportunité qui font qu'un perso peut être capable d'attaquer automatiquement si un ennemi passe dans son rayon d'action stoppant ainsi immédiatement son avancé, t'as des compétences pour limiter les mouvements des adversaires, etc...

Donc oui c'est de l'anticipation plus que de la réaction mais moi je trouve ça plus intéressant.

Les contre sort idem, le mec te balance un +/- gros sort, il va utiliser beaucoup de PA, mais tu vas te le prendre, tu peux pas l'esquiver ou le contrer avant que ce soit ton tour.

C'est certes pas le cas dans DOS (sauf si ma mémoire me fait défaut) mais de nombreux jeux utilisant le TpT (dont AD&D) ont des attaques dont l'incantation/préparation occupe plusieurs tours permettant donc de réagir ou pas quand tu le constate.

Le côté instantané du projectile magique que tu décris par exemple s'utilise de la même façon quand tu joues à AD&D sur table en tour par tour par rapport à d'autres incantations pouvant durer plusieurs tours.

Puis vu les jets de toucher en début de partie, ça risque d'être très pénible au niveau des échecs d’attaques (et très long), d'ailleurs on l'a bien vu dans la présentation...

Honnêtement ça c'est que de l'équilibrage entre le rapport HP/% de chance de toucher. Quand tu joues à AD&D (sur table j'entends) oui en début de partie tes chances de toucher sont relativement faible, surtout si t'as pas de chance aux dés, alors le MJ en général évite de t'envoyer des créatures hyper dextre ou sac à pv-esque pour pas rendre les premiers combats insupportable.

Mais sur ce point pour moi un mauvais équilibrage c'est chiant en TPT comme en pause tactique.

Honnêtement le seul truc que je préfère dans le système de pause tactique c'est la possibilité d'automatiser pour les combats bidon quand t'es lvl X millions et que tu croises un groupe de rat lvl 2 tu te prends pas la tête à organiser le combat, tu laisses faire la résolution automatique en quelque sorte.

Mais sur ce point pour moi un mauvais équilibrage c'est chiant en TPT comme en pause tactique.

Ça l'est beaucoup plus en TpT, car tu perds un tour et donc beaucoup de temps, surtout qu'une fois encore, mais le tpt c'est de l'anticipation, pas de la réaction. Dans les BG c'est beaucoup moins emmerdant et frustrant de rater, et dans de nombreux cas tu peux réagir directement, que ce soit le perso actuel ou ceux autour. En TpT ça a quand même beaucoup plus d'impact.

Surtout que perso ces jeux là j'en peux plus, les Xcom, Blackguard, etc... à chaque fois j'ai des taux de 75 à 95%, et je rate plus d'une fois sur deux, et se faire péter la gueule sans rien pouvoir faire n'a absolument rien d'amusant, au final ça sert absolument rien de "prévoir", puisque de toute façon ça peut être très aléatoire. Blackguard par exemple j'ai rage quitte dès le début du jeu, quand on arrive au cimetière, parce que déjà on a pas le choix du chemin à prendre, mais les combats je place maximum une ou deux attaques et rate tout le reste. Tu peux même pas choisir ton stuff à ce moment là du jeu, je maximise les positions et tout, mais je me fais humilier par des taux d'échec totalement foireux.
Et j'ai vu plus de jeux qui avaient des taux très douteux, que des jeux qui avaient des taux cohérents....

Autrement, niveau placement, actuellement BG3 a l'air très généreux en déplacement par tour, qui laisse assez facilement la place pour contourner les adversaire, à voir s'il y a des skill de blocage et s'ils ont une zone, mais bon...

Enfin, perso je reste totalement déçu de ce choix, et Larian m'a gravement déçu, déjà qu'on trouve plus de TpT que de Pause Active, mais le faire sur LA série la plus emblématique de ce genre c'est plutôt pitoyable. Pendant des années on a eu le droit à la com' "successeur de Baldur's Gate" pour des trucs +/- bons mais qui respectaient la pause, aujourd’hui on a bien le successeur et... plus la pause.

On va pas e le cacher mais ça reste surtout de la com'.... Wizard veut e repayer une image après une décennie foirée autant en table qu'en jv, donc ils ont accepté Larian qui était le studio à la cote chez les "vieux" joueurs, avec une saga emblématique, mais ça coûte aussi moins cher de reprendre le moteur de Larian (que ce soit le gameplay, les assets etc...).
C'est pour ces raisons que ça m'agace d'autant plus. S'il avaient fait comme Dark Alliance j'aurai moins râlé, mais prendre directement le jeu de base numéroté ça ne passe pas, surtout que c'est pas comme s'ils avaient sorti d'autres séries sur ce même univers (Sword Coast Legends, Neverwinter Nights, Icewind Dale...), là c’est plutôt foutage de gueule.

C'est marrant que vous parliez de Divinity Original Sin et de TpT vs pause active car de base j'ai détesté le changement de gameplay entre les anciens Divinity (Divine Divinity et The Dragon Knight Saga) et Original Sin. Ca m'a pas empêché de backé le kickstarter du premier OS pour remercier Larian Studios d'avoir créé mon premier RPG sur Xbox 360 et l'un des meilleurs de la console. Divine Divinity n'était pas vraiment en pause active (sauf lors de certains combats) et Divinity 2 ne l'était pas du tout mais le fait est que ce sont des jeux en temps réel.

Au début j'ai eu aucun problème, car je me suis dit "tous les Divinity sont différents en termes de gameplay, on a même eu Dragon Commander qui est un STR" puis ils ont fait Original Sin 2 avec le même gameplay et compte l'adapter à Baldur's Gate 3 qui dans son essence pouvait se faire en temps réel. Perso je suis pas hyper fan de la pause active non plus mais ça c'est parce que je trouve que ça rend le jeu moins dynamique, les Dragon Age je les joue généralement en mode facile histoire de n'avoir à faire aucune pause active (DA en mode facile ça reste du challenge quand on fait tout en temps réel !)

Et invoquer Donjons et Dragons et les jeux de rôle en général comme prétexte en faveur de la suprématie du tour par tour, excusez-moi mais c'est un peu hors sujet, non ? Un JdR c'est au tour par tour comme absolument tous les jeux de société car leur nature les contraint à jouer chacun son tour gentiment. Le JdR, dans son essence, c'est jouer un rôle. Il y a aussi les caractéristiques, l'xp, la progression du prerso, les dialogues à choix et conséquences, mais le coeur n'est-il pas dans le rôle ? C'est dans le titre, on joue un rôle. Perso, quand je joue à un JdR, ce qui me coupe le plus l'immersion, c'est d'attendre mon tour. Bien sûr, c'est obligatoire car il faut bien laisser les autres jouer et ne pas faire suer le MJ quand il doit contrôler plusieurs ennemis en même temps, mais je ne vois aucune cohérence dans un FF ou dans tout autre RPG au TpT lorsqu'on me force à me laisser taper sans esquiver, sans parer, sans utiliser le décor pour me protéger (bon pour ce point-là les Original Sin sont clean et c'est cool), sans friendly fire, puis qu'ensuite on me permet de jouer en laissant l'ennemi dans l'impossibilité de faire la même chose.

Du coup je suis plutôt d'accord avec Shiba_the_inu sur ce coup-là, on voit BEAUCOUP trop de RPG au TpT fleurir,par rapport aux autres types de gameplay, déjà qu'à la grande époque des jeux en 2D la majorité des RPG étaient en TpT et pratiquement tous les jeux "oldies" qui sortent sont de ce bord (les Bravely et Octopath Traveler notamment)

Au final c'est iFF qui s'extirpe le plus du TpT

Divinity original sin 3, pardon, BG 3 se situe de longues années après BG 2, on y retrouvera des persos, un lien naratif.

Après comme je l'ai dit ailleurs, ils se contrefichent des fans de l'œuvre d'origine, ils font sauter le style graphique, les equipes de 6, le gameplay et la pause active. Et le pire c'est que c'est eux qui auront raison- la fin justifie les moyens- car le jeu va très bien se vendre. Il suffit de regarder sur d'autres forums où la réaction des joueurs est hostile à mon analyse. Ils n'ont n'en rien à faire de ce qu'il y avait avant point.

perso, je jouait a Baldur et a d'autres rpg et action rpg pour le scénarios, l'ambiance, l'exploration...
le système tour par tour c'est spéciale, j'm'y suis mit avec DOS 2 justement, mais ça passe...osef t'façon c'est pas le plus important quand on joue a ce genre de jeu...

ça lynche le jeu avant même qu'ils sorte...comme d'hab...
le jeu ce vendras quand même ? ouais...mais j'ais pas envie d'avoir un effet Mass Effect Andromeda...(le jeu c'est vendu, mais certains joueur ont tellement pleurer a tord et pour rien que tout a était annulé...bah ouais, valait mieux un jeu avec Sheppard encore ou sur la jeunesse d'Anderson...super...
commencer une nouvelle histoire et ne pas connaitre la fin ou d'eventuel histoire annexe en dlc/extension parce que des ouin ouin nostalgie/j'me trompe de jeu seront venu pleurer...

j'espere que le jeu ce vendras bien, j'espere qu'il y auras plein de suite et j'espere que les ouin ouin vont bien rager

Alors perso je crache juste sur le fait que Larian recopie le gameplay d'Original Sin, c'est tout. Baldur's Gate 3. La série BG, j'en ai un peu rien à faire et j'ai à peine joué au début de chaque il y a quelques années (donc bon, la nostalgie ). Mon pavé critique surtout le très acclamé Original Sin et sa suite et c'est purement parce que j'ai préféré Divinity II (encore une fois, j'ai backé le kickstarter en connaissant déjà le gameplay tour par tour).

Si tu vas jouer à Baldur's Gate 3 uniquement pour l'exploration, l'ambiance et le scénario alors je peux t'assurer sans rien connaître du jeu que ça risque fortement d'être une tuerie. De toute façon, Baldur's Gate ou non, t'inquiètes pas que plein de gens vont acheter juste parce que c'est un Original Sin 3 dans l'univers de Baldur's Gate. Le jeu ne fera pas un bide juste parce qu'une poignée de gens n'aiment pas le gameplay d'Original Sin, sinon on aurait pas eu Original Sin 3. Mon seul regret est qu'on aura jamais de Divinity III, car bon l'histoire de Flames of Vengeance se finit comme s'il allait y avoir une suite...

honnetement appeler ce jeu baldur's gate c'est un peu abusé ,on voit bien que ca ressemble a dos et pas du tout a bg ,mais pas grave dos 1 et 2 sont de tres bons jeux je me le prendrais des sa sortie , je reve quand meme d'un bg avec ses 6 persos a controler et ses decors magnifique a l'epoque

Le 22 avril 2020 à 17:03:02 Nahatzaam a écrit :
Bonjour,

Le 3eme opus m'intéresse (qd il sortira) mais je n'ai jamais fait aucun Baldur's Gate.

Quels jeux de la série est-il important de faire avant la sortie du 3?
Histoire d'être à jour dans l'histoire...

En l'état actuel des choses, Baldur's 1,2 et Throne of Bhaal pourraient peut être t'aider à comprendre un peu mieux l'univers et je suppose de pas passer à côté un bon nombre de références. Par exemple, jouer au 2 sans avoir finit le 1, tu seras totalement lourdé, mais d'après ce que j'ai cru comprendre il n'y aura pas de lien "direct" entre le personnage qu'on incarne dans les 3 premiers et celui de BG3. Je pense que dans le pire des cas, tu rateras du fan-service. Contrairement à Kingdom Hearts 3 que je viens de commencer sans avoir joué aux précédents ... CA c'est être lourdé
D'ailleurs au passage, Mass Effect n'a rien inventé en terme de conservation du personnage entre plusieurs épisodes
Ce qui me rappelle qu'à l'époque on nous avait dit qu'on pourrait garder le même personnage entre BG et Neverwinter Nights mais par manque de temps ça ne s'est pas fait (fun fact : on a des conseils pendant les temps de chargement de BG2 et parfois on pouvait justement lire cette promesse )

Le 30 avril 2020 à 13:05:01 JIMLAJUNGLE a écrit :
honnetement appeler ce jeu baldur's gate c'est un peu abusé ,on voit bien que ca ressemble a dos et pas du tout a bg ,mais pas grave dos 1 et 2 sont de tres bons jeux je me le prendrais des sa sortie , je reve quand meme d'un bg avec ses 6 persos a controler et ses decors magnifique a l'epoque

Je suis un perdu là ... Baldur's Gate c'est un style de jeu comme FPS, STR ou Hack'n Slash ?

Ou alors c'est une aventure se déroulant dans l'univers D&D (et ses règles) où on vit des aventures épiques en compagnie de coéquipiers avec des personnalités très fortes en voyageant le long de la côte des épées, de la Porte de Baldur (Baldur's Gate ) jusqu'en Amn en passant par les tréfonds obscurs où vivent les elfes noirs et la Tour de Garde où est enfermé Demogorgon le prince des démons ?

Un indice : c'est pas la première solution

Que ce soit un hack'n slash, un tps, ou un tpt (perso ça me fait moins envie), Baldur's Gate c'est pas un style de jeu, c'est avant tout une histoire de dieux et de prophéties dans un lieu et une époque délimités du monde de D&D. Icewind Dale est une autre histoire du même genre, elle se déroule juste plus au nord, pareil pour NeverWinter Nights.
Car au final Baldur's Gate n'est "que" une infime partie de l'univers de D&D

D'ailleurs au passage, Mass Effect n'a rien inventé en terme de conservation du personnage entre plusieurs épisodes

Oui il n'a rien inventé mais il a sublimé
Au fait quels jeux on fait ça avant lui?
J'ai en tête Neverwinter Night 2 avec les extensions comme de nouvelles aventures mais ça restait des extensions donc plutôt la suite du même jeu.
Il y'a eu aussi Baldur's Gate 1 avec le 2 mais c'était juste les caractéristiques.

Le 30 avril 2020 à 13:05:01 JIMLAJUNGLE a écrit :
honnetement appeler ce jeu baldur's gate c'est un peu abusé ,on voit bien que ca ressemble a dos et pas du tout a bg ,mais pas grave dos 1 et 2 sont de tres bons jeux je me le prendrais des sa sortie , je reve quand meme d'un bg avec ses 6 persos a controler et ses decors magnifique a l'epoque

Je suis un perdu là ... Baldur's Gate c'est un style de jeu comme FPS, STR ou Hack'n Slash ?

Ou alors c'est une aventure se déroulant dans l'univers D&D (et ses règles) où on vit des aventures épiques en compagnie de coéquipiers avec des personnalités très fortes en voyageant le long de la côte des épées, de la Porte de Baldur (Baldur's Gate ) jusqu'en Amn en passant par les tréfonds obscurs où vivent les elfes noirs et la Tour de Garde où est enfermé Demogorgon le prince des démons ?

Un indice : c'est pas la première solution

Que ce soit un hack'n slash, un tps, ou un tpt (perso ça me fait moins envie), Baldur's Gate c'est pas un style de jeu, c'est avant tout une histoire de dieux et de prophéties dans un lieu et une époque délimités du monde de D&D. Icewind Dale est une autre histoire du même genre, elle se déroule juste plus au nord, pareil pour NeverWinter Nights.
Car au final Baldur's Gate n'est "que" une infime partie de l'univers de D&D

Ça c’est de la mauvaise foi par contre, bien évidemment qu'une série de jeu on s'attend avant tout à un gameplay, tu remarqueras que les séries qui ont pris des tournant de gameplay se sont faites majoritairement incendiée, les spin off étant autre chose (Genre Baldur's Gate Dark Alliance ça choque moins, puisque c'est pas la suite numérotée), donc or spin off :

Quand je joue à un Fire Emblem (or spin off), je m'attends à un A-RPG ou un tactical ?
Gran Tourismo je joue à un jeu de course arcade ou simulation ?
Fifa, un jeu de gestion comme Football manager ou un jeu de foot ?
Gears of Wars un Shooter ou un jeu de Plateforme ?
RollerCoaster Tycoon un jeu de gestion ou juste des coaster cam ?
Age of Empire un RTS ou un tactical tour par tour ?
Silent Hill un fast fps, un pachinko ou un Survival Horror ?
Tomb Raider un je de plateforme action ou un point n click ?
Pokémon un rpg capture de monstre, jeu de plateforme ou un rail shooter ?
Darkest Dungeon, le prochain qu'aimerai les joueurs, sera plutôt un roguelike ou un arpg ?

Je peux continuer longtemps comme ça, et je pense pas avoir besoin de te donner un indice. Une série de jeu, pour la majorité conserve un gameplay, surtout quand c'est une suite numérotée, et dans les D&D ils n’ont pas hésité à changer de noms pour d'autres jeux, que ce soit le même gameplay comme Icewind Dale, ou que ce soit différent comme Sword Coast Legends ou DragonShard qui est un jeu de stratégie.
Arrêtez de vous voiler la face, cette appellation BGIII est surtout un moyen de se faire une pub facile, parce que le nom résonne bien aux joueurs D&D, et WotC se plante depuis 10 avec leurs jeu de table et les jv, du coup ils cherchent un moyen de se faire facilement une pub : série populaire + studio populaire + coût réduit puisqu'ils ont déjà un moteur mais du coup ça change le gameplay, mais gameplay qui est plus vendeur que le rtwp.

Baldur's Gate c'est à la fois une histoire (qui est finie en fait, donc bon) mais aussi un gameplay, comme la majorité des séries, d’ailleurs tu noteras que Larian après les bredouilles avec Divinity II ont commencé à séparer les séries de manière plus distinct via l'ajout d'une particule au nom : Dragon Commander, Original Sin...

Bref, une série ça peut être autant le gameplay que l'histoire ou le background, mais en général les gameplay définissent une série principale), parce que justement, en général un joueur veut surtout rejouer à un gameplay particulier, la plupart ont souvent un genre favoris, changer de gameplay peut plus facilement changer ta cible de joueur. La tonalité étant un second point non négligeable (passé d'un univers adulte de couleurs froide à enfantin plein de couleur).
Mais dire que le gameplay ne défini pas une série, c'est une grave erreur,et ça fait rarement l'unanimité quand il y a des changement, ou même retirer certaines mécaniques.
C’est possible sur les spin off, ou les série "à particule" (la masse de Warhammer : blabla, Baldu'rs Gate : Dark Alliance etc), mais une série principale numérotée on évite de trop basculer.... parfois ça passera bien, on peut prendre le cas de Resident Evil 4, mais tu verras quand même beaucoup de commentaire de type "mauvais RE excellent jeu d'action", par contre ça passait moins bien avec le 5 et 6 qui ont accentué l'action, et pour le 7 on parle bien de "retour aux sources", mais source de quoi je te le demande ? puisque l'univers n'a jamais changé ?

Le 01 mai 2020 à 11:36:02 shikamaru_2007 a écrit :

D'ailleurs au passage, Mass Effect n'a rien inventé en terme de conservation du personnage entre plusieurs épisodes

Oui il n'a rien inventé mais il a sublimé
Au fait quels jeux on fait ça avant lui?
J'ai en tête Neverwinter Night 2 avec les extensions comme de nouvelles aventures mais ça restait des extensions donc plutôt la suite du même jeu.
Il y'a eu aussi Baldur's Gate 1 avec le 2 mais c'était juste les caractéristiques.

Je ne sais pas si c'est les premiers jeux à l'avoir fait mais c'est en tout cas le plus vieil exemple que je connais : la série de rpg Ultima a permis l'import de save du jeu précédent à partir de l'épisode IV ou V je sais plus trop.

Le 01 mai 2020 à 11:36:02 shikamaru_2007 a écrit :

D'ailleurs au passage, Mass Effect n'a rien inventé en terme de conservation du personnage entre plusieurs épisodes

Oui il n'a rien inventé mais il a sublimé
Au fait quels jeux on fait ça avant lui?
J'ai en tête Neverwinter Night 2 avec les extensions comme de nouvelles aventures mais ça restait des extensions donc plutôt la suite du même jeu.
Il y'a eu aussi Baldur's Gate 1 avec le 2 mais c'était juste les caractéristiques.

Exact, au final tu n'avais aucun changement que tu ai un nouveau perso ou un ancien, tu perdais même l’entièreté de ton stuff, et tu connais/te rappelle pas des gens que tu croises peu importe que ce soit un nouveau ou ancien perso.

Du coup le sujet a éveillé ma curiosité et je suis tombé sur ça en cherchant un peu : https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/OldSaveBonus

C'est intéressant =D