Lovely Lilith

Anna Sivona

Bon, on va la faire simple.

Les votes par correspondance ont explosé or ceux ci sont d'une part plus favorable aux democrates pour des raisons sociales, géographiques et culturelles, d'autres part la fraude dans ce type de vote est élevé, à tel point qu'il a été interdit en France sans les 70.

De plus, énormément de gens ont votes après l'élection day, ce qui est un scandale et, inédit, parfois 2 ou 3 jours après, donc alors que les premiers résultats étaient connus. Or comme le duel Trump Biden est serré, la encore va avantage les démocrates, certains qui n'allaient pas voter ont finalement voté parce qu'ils ont vu le résultat, c'est un peu comme jouer à pile ou face en commençant par lancer la pièce et ensuite parier.

Tout ceci est un scandale démocratique, sans parler des sondages approximatifs, réellement approximatifs qu'on peut se demander s'ils n'étaient pas fait pour rassurer les électeurs républicains.

Beaucoup de bureau de votes sont apparemment claquemurés et inaccessibles aux observateurs républicains qui sont laisses volontairement à l'écart : incroyable.

Sans parler du bourrage de crâne médiatique et l'établissement entièrement contre Trump depuis 2017.

Déjà, sans les votes de dernières minutes, pour Trump c'était jouable. Et avec en plus des votes postaux en proportion traditionnel, comme les autres fois, alors c'est sûr il gagnait.

Trump va lancer des recours. Et il va les perdre. Et Trump et l'Amérique se seront fait voler cette élection, comme en 2020 ou Al Gor avait en fait gagné, mais où l'élection a été trafiqué par le frère de Bush, gouverneur de Floride.

Rappels de la Loi - à propos de l'obligation vaccinale

L'obligation vaccinale est contraire à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme : (article 3) "Tout individu à le droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de la personne." Le 9 Juillet 2002, la Cour européenne des droits de l'homme a précisé que la vaccination obligatoire, en tant que traitement médical non volontaire, constituait une ingérence dans le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne.

L'obligation vaccinale est contredite par le Code Civil : (article 94653 du 29 Juillet 1994) selon "le principe du respect de l'intégrité du corps humain".

L'obligation vaccinale est en contradiction avec le Code de la Santé publique : (article R4127-36) "Le consentement de la personne examinée ou soignée doit être recherché dans tous les cas. Lorsque le malade, en état d'exprimer sa volonté, refuse les investigations ou le traitement proposés, le médecin doit respecter ce refus après avoir informé le malade de ses conséquences."

Toute obligation vaccinale est contraire aux arrêts de la Cour du 25 Février et du 10 Octobre 1997 inscrits à l'article 35 du code de déontologie médicale, qui expliquent que "les praticiens doivent être en mesure de prouver qu'ils ont fourni au patient une information loyale, claire, appropriée et exhaustive, au moins sur les risques majeurs, et la plus complète possible sur les risques plus légers. Cette information a pour but de permettre au patient de refuser la vaccination proposée en estimant que les risques sont supérieurs aux bénéfices escomptés.

Toute obligation est annulée d'office par la loi du 4 Mars 202 (loi Kouchner article 11) : "Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment. "

https://www.un.org/fr/universal-declaration-human-rights/
https://www.doctrine.fr/d/CEDH/CLINF/CLIN/2002/CEDH002-5288
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000549619
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000032973595
https://www.conseil-national.medecin.fr/code-deontologie/devoirs-patients-art-32-55/article-35-information-patient
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000001262582

Petit tour d'horizon de quelques scandales. Quand on voit ça, les méthodes utilisés, peut on avoir confiance avec ce que l'on nous raconte aujourd'hui ?
A chaque fois je vous mets un court extrait pour vous faire gagner du temps.

1)Tabac
2)Amiante

3) Le Sucre
Comment le lobby du sucre à fait croire pendant 50 ans que l'ennemi, c'etait le gras.
https://www.huffingtonpost.fr/2016/09/13/lobby-du-sucre-scientifiques-gras_n_11992974.html
"
Des scientifiques payés en douce

Au début des années 60, rappelle le New York Times, un débat fait rage dans la communauté scientifique: est-ce le gras ou le sucre qui, consommé en excès, peut poser des problèmes à notre coeur?"
le lobby du sucre a alors une idée: payer trois scientifiques d'Harvard quelque 6500 dollars (50.000 dollars actuels) pour publier une méta-étude sur le sujet du sucre et du gras. Soit une sorte d'analyse des différentes études publiées. Sauf que le lobby a une consigne: il faudra que le résultat accuse le gras et disculpe le sucre.

Et pour en être certain, John Hickson, l'un des dirigeants de cette organisation, a choisi les articles que les scientifiques allaient inclure dans leur analyse. L'étude, publiée en 1967 dans une revue scientifique, fit grand bruit, accusant comme prévu les acides gras saturés et non le sucre.

Une étude qui a influencé les politiques de santé américaines

PDF qui retrace le lobbying du sucre, les fausses études, les mensonges
https://www.ege.fr/sites/ege.fr/files/uploads/2016/09/dossierdeseptembre2016lelobbydusucre.pdf

Propagande : comment le lobby des céréales soigne ses amis et cible ses ennemis
Article abonné (désolé)
https://www.lanutrition.fr/propagande-comment-le-lobby-des-cereales-soigne-ses-amis-et-cible-ses-ennemis

Les experts du monde entier disent que ce vaccin est safe.

Ce que nous dit l'histoire :

Les experts du monde entier disaient que le tabac était sans danger, pendant 20 ans, en connaissant les risques.
Les experts de l'agroalimentaire disaient que le sucre était très bon pour la santé.
Les experts disaient que l'amiante était sans danger.

Victimes :
Tabac +100 millions de morts au siècle dernier +6-7 millions/an
Amiante entre 50-100 millions
Obésité 2.8 millions de décès chaque année.

Conclusion
Le schéma de propagande est le MÊME a chaque fois :

Des études financées par les intéressés.
Mettre au silence les avis opposés (aujourd'hui en traitant de complotisme)
Soutien massif des grands médias
Enjeux financiers inimaginables.

Pfizer c'est des amendes pour un total de presque 5 milliard de dollars et 71 condanmations. Non vraiment, ils seraient corrompus ?

Ce que je fais, c'est ce que j'ai appris en lisant des historiens : les faits et uniquement les faits.
Ce n'est pas la même chose, mais bon, c'est un champion qui nie les scandales passés qui me dis ça..

Maintenant mettons les choses au clair.

Ce que toi et tes copains faites

-Utilisation des émotions et non de la logique, en surexploitant la peur, émotion la plus ancienne et profonde de l'homme.

-Les experts du monde entier disent que ce vaccin est safe.

Ce que nous dit l'histoire :

Les experts du monde entier disaient que le tabac était sans danger, pendant 20 ans, en connaissant les risques.
Les experts de l'agroalimentaire disaient que le sucre était très bon pour la santé.
Les experts disaient que l'amiante était sans danger.

Victimes :
Tabac +100 millions de morts au siècle dernier +6-7 millions/an
Amiante entre 50-100 millions
Obésité 2.8 millions de décès chaque année.

Conclusion
Le schéma de propagande est le MÊME a chaque fois :

Des études financées par les intéressés.
Mettre au silence les avis opposés (aujourd'hui en traitant de complotisme)
Soutien massif des grands médias
Enjeux financiers inimaginables.

Si tu continue à me dire que c'est "rien" que "ça existe pas" (donc la c'est du complotisme " je sors la vidéo ou la science jure la non-nocivité du tabac et les pubs de l'époque et des scandales passés concernant des médicaments.

To blabla et ta confiance affiché en ces labos ça ne fonctionne pas, tu comprends ?

"ce qui s'est passé c'est que les bâtiments se sont dégradés et que les occupants ont par suite été exposés aux effets de l'amiante, "
Ouvrière qui travaillait avec l'amiante, sans aucune protection car c'était el famoso pas nocif :

Le tabac ils ont prêté sous serment sa non nocivité

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/05/31/guerre-du-tabac-la-bataille-de-la-nicotine_1710837_1650684.html

https://www.afis.org/Quand-l-industrie-du-tabac-cache-la-verite-scientifique
"Parallèlement l’industrie du tabac 1 (à propos de l’utilisation de ce terme, voir l’encadré) a tout fait, avec un cynisme total, pour développer le marché des cigarettes, tout en connaissant parfaitement leur nocivité majeure. Avant même les autorités sanitaires, les industriels du tabac, grâce aux travaux menés dans leurs puissants laboratoires de recherche, savaient que les goudrons étaient cancérigènes et surtout que la nicotine rendait dépendant. Ces faits étaient jalousement cachés et il a fallu attendre une vingtaine d’années pour que la vérité soit révélée."

Le sucre je peux te filer les liens le problèmes c'est que faut être abonnés pour lire la tu as a ça : https://www.huffingtonpost.fr/2016/09/13/lobby-du-sucre-scientifiques-gras_n_11992974.html , des liens en anglais existe forcément mais la flemme

La capacité à discerner la réalité au-delà des apparences n'est pas une question d'éducation ni d'intelligence.
Il y a des gens bourrés de connaissances livresques et au courant de tout, avec de prestigieuses études, qui n'ont pas de vraies notions de ce qui se passe autour d'eux.
Tout est lié à un trait de caractère bien particulier : l'intrépidité et la capacité à prendre du recul.

Votre propagande, c'est juste des mots, les provax. Leurs poids face à la réalité sont inexistants.

À la moindre exposition de faits incontestable, vous déguerpissez, ou attaquez personnellement.

Je joue Nephtys.
Les decklist sont de toi ?

Je parlerai pas pour Yubel je connais mais jamais joué.

La 2eme c'est une decklist faite un peu au hasard + les ratios ça ne va pas du tout.
Contrôleuse est la plus importante et elle n''y'est pas.
Défenseuse le ratio 0-1 max. Elle est trop lente, trop situationnelle et Contrôleuse fait la même chose en mieux.
Chroniqueuse max 2 car tu ne la veux pas en main de départ, tu veux la tuto quand nécessaire pour recycler. Parce que c'est ça la stratégie du deck : le perpétuel recyclage de ses ressources. Grosso modo ,L'archétype, en dehors de sa grande versatilité est divisé en 2 rôles : les cartes qui te donnent un avantage sur le terrain, et celles qui gonflent ta main.
Matriarche x3 dans un deck nepthys uniquement, pas Yubel
Phoenix sacré x3 oui car il n'est pas HOPT.
La piège est trop lente pour un tas de raisons et est une brick en main de départ. Si tu veux la jouer c'est max 1 et encore.
Espoir est aussi une brick en main de départ, max 1.
Préservatrice sacrée c'est minimum 2 en extra deck. Le deck ne tourne pas sans elle.
La magie rituelle est difficile à avoir en main, ton seul moyen ici c'est en détruisant disciple et tu ne pourras l'ajouter qu'a ta prochaine standby phase = trop lent.
Si tu joues les rituels, il te faut préparation des rites et pre-préparation des rites au minimum.
Or, tu n'as pas la place ici donc ça va pas.
L'idée avec le level 3 plante est très bonne pour fire king, en alternative tu as Renard à Neuf Queues. Mais pas pour nephtys, qui doit privilégier autre chose pour ne pas bruler sa main, car sans main c'est terminé.

La 1ere
Disciple c'est pour ajouter le level 8 ?
Problème : tu n'as aucun moyen d'invoquer disciple autrement qu'en l'invoquant normalement. Si l'adversaire te ash t'es foutu.
Si tu la détruit, elle ne te servira à rien autrement qu'ajouter à ta prochaine standby phase (donc avec le rythme actuel du jeu, c'est lent) la piège qui est trop trop lente. Elle ne te sert à rien, remplace par la carte roi du feu qui permet d'invoquer un bête ailé feu de ton deck si ton adversaire control un monstre mais pas toi (donc une bonne carte go second)

Comme mon VDD la 4 semble la meilleure, la 3 j'en sais rien.
Chercher sur ygoprodeck tu dois pouvoir en trouver d'autres si ça t'intéresse.

https://zupimages.net/vie/viewer.php?id=22/20/3q5h.jpeg