Sujet : Affaire du col Dyatlov : Une avalanche ? Non.
HommmeHaricot
https://thecloakedhedgehog.wordpress.com/2013/06/05/the-dyatlov-pass-incident-part-2/
http://web.archive.org/web/20130827111447/http://ermaktravel.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/Kholat%20Syakhl.htm
Lyudmila Dubinina, 21
– Damaged tissues around left temporal bone, size 4 x 4cm
It is mentioned that the stomach contained about 100 g of coagulated blood. It is used by some as an indication that the heart was beating and the blood was flowing when the tongue was removed. The cause of death is stated as hemorrhage into right atrium of the heart, multiple fractured ribs and internal bleeding.
Lev Ivanov :
Lev Ivanov, the man who was in charge of the investigation at the Dyatlov Pass, lived a long life. In the early 1990’s he gave an interview to a local journalist where he made a statement that during his investigation he and E.P. Maslenikov both noticed that the pines in the forest were burned at the top. He also claims that A.P. Kirilenko, member of the Soviet Congress, along with his advisor A.F. Ashtokin forced Ivanov to take out all references to the unknown flying objects or other strange phenomena. This included pictures of flying spheres drawn by the Mansi hunters and other testimonies.
Pulsating orbs were seen repeatedly in January, February and March by students, geologists, natives and even local military. Mansi hunters that camped out near Kholat Syakhl claimed to have seen flying orbs near the mountain. Their testimonies were later stricken from the record. Additionally several geologists 70 km from the mountains saw some glowing and pulsating orbs flying in the direction of the Kholat Syakhl on the evening of the tragedy. These testimonies were ignored.
In early April several testimonies were gathered from local soldiers who claimed to have seen UFO’s on February 17 around 6:40am. They all described slow moving orbs that were moving from South to North in a strange cloud of dust or a fog.
Members of the rescue party also claimed to have witnessed these mysterious orbs.
Un groupe de randonneurs se trouvant à environ 50 kilomètres au sud de la montagne affirme avoir vu d'étranges sphères orange dans le ciel au nord — vraisemblablement en direction du Kholat Syakhl — durant la nuit du drame. Lev Ivanov, chargé de l'enquête et ayant aussi remarqué la radioactivité des vêtements et de tout le campement, relève des observations de ces sphères en février et en mars 1959. Il reçoit l'ordre de clore l'enquête lorsqu'il mentionne ces sphères à ses supérieurs.
What I find most confusing is that the most severely injured individuals, the ones in the den, were the last to die. It clearly shows that they took the clothes off their fallen comrades in an effort to save themselves, which they would not have been able to do had they already suffered the injuries. Therefore one must conclude that whatever happened on the mountain happened over a period of time and not just once. This pretty much takes the avalanche theory out of the equation.
Furthermore, two of the individuals, Dyalov and Slobodin show clear signs of hand to hand combat. Did they fight each other? Or an intruder?
And the injuries done to the people in the den, especially to Lyudmila Dubinina, seem so excessive. Such extreme overkill. If someone caused them they would have to have been very, very angry…
In any case, writing about this incident has been hard. It’s only too easy to imagine the feelings of horror and hopelessness the group must have felt, no matter what actually happened.
Les sources si dessus s'appuie sur les sources Russe.
What I find most confusing is that the most severely injured individuals, the ones in the den, were the last to die. It clearly shows that they took the clothes off their fallen comrades in an effort to save themselves, which they would not have been able to do had they already suffered the injuries. Therefore one must conclude that whatever happened on the mountain happened over a period of time and not just once. This pretty much takes the avalanche theory out of the equation.
Furthermore, two of the individuals, Dyalov and Slobodin show clear signs of hand to hand combat. Did they fight each other? Or an intruder?
And the injuries done to the people in the den, especially to Lyudmila Dubinina, seem so excessive. Such extreme overkill. If someone caused them they would have to have been very, very angry…
In any case, writing about this incident has been hard. It’s only too easy to imagine the feelings of horror and hopelessness the group must have felt, no matter what actually happened.
Dans d'autres cas d'observation d'ovni, il avait aussi été remarqué que le haut des arbres avaient été brûlés. 
L'expert médico-légal Edouard Toumanov, qui a étudié le dossier à la demande de médias russes, avance que :
au moins une partie des étudiants ont été tués, leur mort n'est pas due à une avalanche.
Il faut aussi savoir qu'un membre du groupe avait une arme à feu.
Il existe des cas d'Ovni ou certaines personnes ont "tiré" sur ces lumières, eux aussi avaient des niveaux élevés de radiation après leur rencontre, ces personnes sont mortes peu après.
Il n'y a de plus aucune trace d'explosion dans la zone, ce qui éloigne la possibilité d'un essai nucléaire.
Avoir le temps de trouver son couteau en pleine nuit, en train de dormir, pour ensuite avoir le temps de découper la tente de l'intérieur lors d'une avalanche ? 
Absolument tous les corps ont des blessures plutôt extrêmes, c'est du jamais vu même post mortem ou par avalanche.
Force est de constater que la théorie de l'avalanche, en plus de ne pas expliquer l'entièreté des phénomènes, est réfuté par divers divers arguments censés et rationnels.
Quiquine2
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les gens veulent à tout prix faire le lien entre "OVNI" et "Phénomène terrestre" 
L'hypothèse de l'avalanche a pas mal été débattue, mais pas totalement, il y avait un scénario que je trouvais plutôt convaincant qui a été avancé par des chercheurs. C'est plausible, mais il faut savoir se dire, quelque part dans son esprit, que pour une fois les E.T. sont peut-être pas dans le coup, ce qui est difficile pour certains 
En particulier, cet article là est intéressant:
https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/affaire-du-col-de-dyatlov-comment-la-science-a-fini-par-resoudre-l-un-des-faits-divers-les-plus-mysterieux_151509
Ou encore cette vidéo, qui résume un peu:
https://www.youtube.com/watch?v=vBXSdxsuJiU
Par contre, je ne trouve plus l'article qui explique pourquoi la femme aurait pu avoir des traces assez violentes. La langue, notamment, pourrait s'expliquer tout simplement par la pourriture + les animaux passant par là et s'en nourrissant ...
Mais bon, je dresse auparavant un bouclier, car bon, comme c'est des scientifiques, faut pas leur faire confiance c'est bien connu (sarcasme), et je soulève certaines questions.
Partons du postulat que c'est bien E.T. et ses potes qui se sont dit "vas-y allons défoncer des russes" (on va pas oser demander pourquoi, j'imagine que comme c'est des E.T., ils ont le droit de tout). Je ne vois pas en quoi, de toute façon, cela explique ce qui s'est passé. Certains sont morts d'hypothermies, on a une autre qui s'est fait arracher la langue, etc, des gens à moitié à poil dans la neige ... C'est bien de dire qu'on a observé (soi disant hein ...) des OVNI, mais je ne vois pas le rapport avec la choucroute, à vrai dire.
Car bon, comme à chaque fois qu'on veut mettre les OVNI et les E.T. sur le tapis, on sait pas trop pourquoi diable ils seraient intervenus.
Bref, au final, on va encore tourner en rond: on ne peut que avancer des hypothèses plus ou moins convaincantes sur ce qui s'est passé. Et personnellement, je trouve les hypothèses avancées dans les deux liens ci-dessus parfaitement convaincantes. Le reste, ces histoires d'OVNI et/ou d'arbres brûlés, c'est selon-moi hors sujet.
Plus de détails sur:
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-89-58249522-1-0-1-0-affaire-dyatlov.htm
Zanon-2016
HommmeHaricot
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les gens veulent à tout prix faire le lien entre "OVNI" et "Phénomène terrestre"
Car bon, comme à chaque fois qu'on veut mettre les OVNI et les E.T. sur le tapis, on sait pas trop pourquoi diable ils seraient intervenus.
Pourquoi ?
Parce que : Pulsating orbs were seen repeatedly in January, February and March by students, geologists, natives and even local military. Mansi hunters that camped out near Kholat Syakhl claimed to have seen flying orbs near the mountain. Their testimonies were later stricken from the record. Additionally several geologists 70 km from the mountains saw some glowing and pulsating orbs flying in the direction of the Kholat Syakhl on the evening of the tragedy. These testimonies were ignored.
In early April several testimonies were gathered from local soldiers who claimed to have seen UFO’s on February 17 around 6:40am. They all described slow moving orbs that were moving from South to North in a strange cloud of dust or a fog.
Members of the rescue party also claimed to have witnessed these mysterious orbs.
Un groupe de randonneurs se trouvant à environ 50 kilomètres au sud de la montagne affirme avoir vu d'étranges sphères orange dans le ciel au nord — vraisemblablement en direction du Kholat Syakhl — durant la nuit du drame. Lev Ivanov, chargé de l'enquête et ayant aussi remarqué la radioactivité des vêtements et de tout le campement, relève des observations de ces sphères en février et en mars 1959. Il reçoit l'ordre de clore l'enquête lorsqu'il mentionne ces sphères à ses supérieurs.
Si aucun phénomène lumineux n'aurait été observé, personne n'en n'aurait parlé, or dans le cas présent ce n'est pas le cas, et c'est justement pour cela qu'on en parle.
Par contre on parle bien d'OVNI et pas d'extraterrestres, c'est toi qui fait le lien entre les deux.
Bref, au final, on va encore tourner en rond: on ne peut que avancer des hypothèses plus ou moins convaincantes sur ce qui s'est passé. Et personnellement, je trouve les hypothèses avancées dans les deux liens ci-dessus parfaitement convaincantes. Le reste, ces histoires d'OVNI et/ou d'arbres brûlés, c'est selon-moi hors sujet.
Hors sujet ? Ah bon ? C'est comme si dans une l'opération 2 + 2 + 1 = 5 tu enlevais 1.
Enlever les éléments qui nous dérangent et qu'on arrive pas à comprendre pour faire corroborer une autre hypothèse qui nous arrange plus, c'est assez malhonnête. 
En particulier, cet article là est intéressant:
https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/affaire-du-col-de-dyatlov-comment-la-science-a-fini-par-resoudre-l-un-des-faits-divers-les-plus-mysterieux_151509
Justement non, il n'est pas du tout intéressant parce qu'il affirme de manière malhonnête avoir résolu le mystère alors qu'il n'en n'est justement rien, étant donné que l'hypothèse de l'avalanche ne tient pas du tout.
HommmeHaricot
Par contre, je ne trouve plus l'article qui explique pourquoi la femme aurait pu avoir des traces assez violentes. La langue, notamment, pourrait s'expliquer tout simplement par la pourriture + les animaux passant par là et s'en nourrissant ...
– Damaged tissues around left temporal bone, size 4 x 4cm
It is mentioned that the stomach contained about 100 g of coagulated blood. It is used by some as an indication that the heart was beating and the blood was flowing when the tongue was removed. The cause of death is stated as hemorrhage into right atrium of the heart, multiple fractured ribs and internal bleeding.