Oui dante c est ce que je dis ya pas fonte mais quasiment uniquement du renforcement musculaire qui n est pas de la musculation
Donc aucun intérêt d avoir des gros muscle

En faite depuis le début il n'a rien compris c'est incroyable de voir comment il finit par en venir à la même conclusion: --culturisme=gros muscle= inutile en boxe

Wah. Les mecs qui ne connaissent pas la différence entre préparateur physique et préparateur technique.
Restez dans vos certitudes d'un autre temps.

Encore un commentaire qui ne sert à rien!

Tu veux qu'on parle de toute ton oeuvre? Non parce que je viens avec du factuel et toi avec du vent alors bon. Ne parle pas de choses que tu ne connais qu'à travers des préconçus...

Tu vient avec du factuel toi . Le seul truc que tu a réussit à nous dire c'est que la puissance de frappe repose sur un entraînement de musculation ce qui est entièrement faux étant donné qu'elle repose principalement sur un pourcentage de fibres rapides prédominant et sur une meilleure connexion entre les neurones ce qui est GÉNÉTIQUE. Cependant je ne peut pas nier le faite qu'il existe des méthodes pour l'améliorer comme la technique utilisée pour frapper mais aussi un entraînement sur des muscles ciblé et je dit bien CIBLÉ. Mais même comme sa tu n'améliorera que de 20 à 30% ta puissance d'origine ce qui est relativement peu mais nécessaire.

Amélioration de 30% relativement peu mais j'aurais tout lu purée.

Bien sûr que c'est peu en comparaison à l'entraînement intense que tu doit fournir pour y arriver tout en sachant que tu sera toujour moin bon que les puncheurs naturels.

" Le punch est naturel , beaucoup ne l'on pas "

Suffit de mettre vos fibres lente en fibre rapide et gg wp

Tout les athlètes font de la musculation les tocards, rien qu'en boxe regardez Anthony Joshua, pacman, ect

+ stop croire muscu = 50 DE tdb = bodybulding

renforcement musculaire tres peu de musculation

Gladiator tu m explique pourquoi tout le monde ne met pas autant de ko que lui alors ?

Que golovkin pardon

Tu l'as toi même composante génétique. Et il n'y a pas que la composante physique. Ça me semble un brin évident. De là à diaboliser la musculation faut oser le faire en 2016.

Je ne diabolise pas la musculation je dit juste que ce n'est pas le plus important et qu'il y a d'autre chose plus importante en boxe par exemple le cardio, le jeu de jambe, la technique. Par contre je n'ai pas compris le début de ta phrase.

Tu l'as dit toi même composante génétique.

C'est pas cardio, jeu de jambe, technique d'un côté et musculation d'un autre tout va ensemble.

Je profite de vos disputes pour enrichir mes connaissances, j'ai peut-être mal compris mais on né puncheur c'est ça ? Et on peut l'améliorer au fur à mesure du temps avec des exo en musculation ? Je crois c'est ça que j'ai pu lire dans vos messages.

En fait le paradox c'est d'être confronter à des personnes prétextant que ça ne sert pas à grand chose de faire de la musculation ( car ils assimilent ça direct à la taille des muscles ) car la taille des muscles n'est pas un facteur pour juger la puissance d'un coup. En vérité, quand on parle de faire de la musculation pour améliorer la vitesse ou l'explosivité, on ne parle pas de mensuration.
A part les détracteurs de la musculation, personne parle de la taille des muscles

Je pense qu'il faut que tu relise la question de base et le titre aussi pasque c'est exactement de quoi il est question ici:

"La boxe Française retire tout le muscle"

Ce n'est peut être pas assez clair pour toi sinon:

"Je vais stop et me mettre a fond dans l'anglaise , c'est un meilleur choix non ?
Tout le monde dans mon club est maigre , 0 muscle bon en même temps c'est un des sports les plus physique
Mais j'ai de moins en moins le moral quand je vois que je passe de 85 a 80 / 7% depuis que j'ai commencé les 3 voir 4 séance par semaine

Faire de l'anglaise + muscu c'est un meilleur choix ?
Et je voudrais votre avis sur la whey , pour l'instant j'ai toujours manger de la viande pour développer le muscle mais acheter de la whey reviendrais moins cher , mais la whey augmente t'il la force ?
Pourquoi quand Arnold a arrêté la muscu il a tout perdu ?"

Il est bien question ici de culturisme, de "gros muscle" non

Pour répondre à ta question Laaxus oui c'est à peut près sa appart que quand je dis musculation je ne parle évidement pas de culturisme mais d'exercice spécifique sur certains muscle.

Le 30 juin 2016 à 11:58:09 Laaxus a écrit :
Je profite de vos disputes pour enrichir mes connaissances, j'ai peut-être mal compris mais on né puncheur c'est ça ? Et on peut l'améliorer au fur à mesure du temps avec des exo en musculation ? Je crois c'est ça que j'ai pu lire dans vos messages.

Il y a une composante génétique avec la répartition de tes fibres musculaires:
- beaucoup de fibres rapides = explosif mais moins endurant
- beaucoup de fibres lentes = endurant mais moins explosif

Après je pense qu'on peut faire varier ça dans une certaine mesure. Il y a aussi un facteur âge: on a tendance a transformé les fibres rapides en fibres lentes avec le temps. Mais bon c'est comme les neurones je pense (avis très personnel) durant un paquet d'années on a dit: "quand on perd des neurones on ne les regagne jamais" alors que maintenant on sait que le nombre de neurone peut augmenter de nouveau.

DynamiteGlove=>Quel est le soucis? J'ai bien précisé dans mon deuxième post mon propos en évoquant le potentiel de force. Je peux pas faire plus clair. Si tu augmentes ton nombre de d'unité motrice/de fibres musculaires en recrutant la même proportion de fibres tu deviens plus fort.

Il n'y a pas 150 chemins:
- soit tu augmentes ton recrutement nerveux donc travail de force
- soit tu augmentes le nombre d'unité motrice/de fibres musculaires donc travail d'hypertrophie

Et comme je l'ai dit si t'es un sportif un peu suivi ou moins débile que la moyenne soit tu fais les 2 en parallèle, soit l'un après l'autre via des cycles, soit tu ne fais que de la force certes l'hypertrophie sera moindre mais elle sera là quand même.
Une image pour illustrer:
http://myzone-strengtheory.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/02/12752057_10153492667389016_1119053659_o-593x1024.jpg
Tiré de cet article:
http://strengtheory.com/hypertrophy-range-fact-fiction/

Toutes choses égales par ailleurs (système nerveux, levier, recrutement musculaire etc), une personne plus musclée est plus forte qu'une personne moins musclée. Je précise bien toutes choses égales par ailleurs. Donc oui il y a un bénéfice à être plus musclé, maintenant c'est une balance de bénéfice et ça c'est plus ou moins personnel.