Le 22 janvier 2019 à 04:28:14 Icewolf_666 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 04:26:33 AetheIred a écrit :
Généralement, la population qui habite les grosses villes connaissent mal la politique et l'histoire.

Wat? vivre dans le passé c'est pas connaître son histoire, c'est refuser d'évoluer.

La roue, c'est une vieille affaire. Qu'est-ce qu'on attend pour laisser tomber cette technologie? On est en 2019, après tout.

Ice ne doit pas connaître le rapport Durham.

Ice en est revenu de son outrage post cours d'histoire secondaire 4.

Mon âge a pratiquement doublé depuis secondaire 4, c'est loin d'être ça lol.

Le 22 janvier 2019 à 04:37:33 Icewolf_666 a écrit :
Ice en est revenu de son outrage post cours d'histoire secondaire 4.

J'ai souri.

C'est le passé qui a façonné le présent. Et qui continue de le façonner, parce que ça s'applique toujours, en 2019. Chaque réforme de la carte électorale s'accompagne d'une perte du poids du Québec dans le Canada, à cause de la population. Mais hey, pourquoi s'en faire hein. Ils sont plus nombreux, normal qu'ils nous dominent.

Y'a juste Ice qui peut me dominer. Dommage que je sois un pleutre.

awwwkkwaarddddd

Come on hostie. La communauté LGBT du forum doit se tenir. Pense à Yura.

D'où justement je pense qu'un système proportionnel mixte serait la meilleure solution. Ça permettrait une meilleure représentativité overall et ça permettrait de conserver (voir potentiellement d'augmenter) le poids des régions.

Je partage un article de Philippe J. Fournier, le fondateur de QC125 :
"Le nombre de circonscriptions SMUT passeraient de 125 à 78. Seraient ensuite ajoutés 50 sièges compensatoires qui seraient attribués aux partis ayant dépassé un seuil minimal (voir prochain point) dans le but d’obtenir une représentativité proportionnelle. Pourquoi 78 sièges? Parce que, par souci de simplicité, les circonscriptions SMUT seraient calquées sur la carte fédérale qui regroupe 78 circonscriptions au Québec. L’Assemblée nationale passerait donc de 125 à 128 sièges."

"Les 50 sièges compensatoires seraient attribués par région où les partis qualifiés sont le plus sous-représentés. Ici, de nombreux détails demeurent encore incertains, comme le nombre de régions et le nombre de sièges attribués par région. L’aspect régional de cette proposition de mode de scrutin sera étudié plus en détails dans un prochain article."

À ce jour, il a pas écrit d'articles sur la proportion des régions, malheureusement.
https://lactualite.com/politique/elections-2018/2018/09/07/que-donnerait-une-proportionnelle-mixte/

Un article de Dave Noël note toutefois que les régions auraient un poids similaire à présentement :
https://www.ledevoir.com/politique/quebec/537538/la-reforme-du-mode-de-scrutin-expliquee

Donner encore plus de pouvoir aux partis politiques, surtout pour qu'ils puissent nommer des candidats ineffables dont personne ne veut comme Gaétan Châteauneuf, Michelle Blanc ou Dalila Awada?

Non merci.

Il y a quelques années, j'ai pensé à un mode de scrutin qui est, à mon avis, le meilleur et le plus juste.

Voici mon mode de scrutin à points:

- L'électeur classe les candidats de sa circonscription tel que 1 = premier choix, 2 = deuxième et ainsi de suite;

- Le premier choix vaut le nombre de candidats sur la liste, le deuxième choix vaut ce nombre moins un et ainsi de suite;

- Les deux candidats ayant le plus de premier choix passe au deuxième tour automatiquement;

- Au deuxième tour, le candidat ayant le plus de points gagne automatiquement la circonscription.

Une autre version de mon mode de scrutin à points:

- L'électeur classe les candidats de sa circonscription tel que 1 = premier choix, 2 = deuxième et ainsi de suite;

- Le premier choix vaut le nombre de candidats sur la liste, le deuxième choix vaut ce nombre moins un et ainsi de suite;

- Le candidat ayant le plus de points gagne automatiquement la circonscription.

Qu'est-ce vous en pensez?

J'sais pas s'ils se rendent compte que leur débat remonte au 18e siècle. Condorcet, Borda, etc etc. Arrivez en ville. Y a aucune crisse de méthode qui marche et y en aura jamais. Ça a été prouvé il y a longtemps.

Pourquoi pas?

Je suis littéralement contre la démocratie et je suis pour la souveraineté du Québec. La souveraineté des peuples et les systèmes politiques sont deux concepts différents.

Y'a même des fucking communistes qui veulent des communes québécoises.

Le 24 janvier 2019 à 00:59:59 Icewolf_666 a écrit :

Le 24 janvier 2019 à 00:34:01 Accensi a écrit :
Je suis littéralement contre la démocratie et je suis pour la souveraineté du Québec. La souveraineté des peuples et les systèmes politiques sont deux concepts différents.

Ouais mais t'es un criss de malade, faque c'est pas une référence.

Jf est pas malade. Mais toi, criss que tu l'es.

On est deux hosties de malades.

J'ai quand même raison par rapport au sujet initial, though.

Le 23 janvier 2019 à 20:10:39 moimmaxx066 a écrit :
Pourquoi tu veux l'indépendance alors?

C'est quoi le rapport?

Nah j'aurais pas dû dire ça mais sérieux un "benevolent dictator" c'est pas un système crédible. Juste l'issue de choisir la personne serait impossible. Des gens appellent le communismes une utopie, mais ça, c'en est une vraie. Ah et puis c'est clair que tu rêves "secrètement" d'être ce leader lol.