Pas tout a fait d'accord sur le jeu de lesnar.
Déjà, l'expression de lesnar 99 % du temps, c'est avoir une tronche de pneu, plus ou moins neutre.
Avant de se relever et passé l'incrédulité (qui montre au passage qu'il ne CROYAIT pas goldberg capable de le repousser et qu'il le sous-estimait donc) il a un petit rictus amusé, genre: "ok, n'y crois pas trop papy, attends que je me remette debout".
Et ce con se relève en lui tournant le dos !
D'ou un mec booké in et hors ring comme un combattant accomplis dans tous les domaines tourne le dos a son adversaire !
Si ça c'est pas la marque qu'il ne le prends pas au sérieux.
Et après le deuxième spear, il en chie tellement a se remettre sur pied. Lesnar c'est quand même le gars qui no sell les finish comme un porc (le no sell du pedigree de triple h est incroyable).

Bon, ok, il agonise pas sur le ring pendant trois ans. Mais déjà c'est lesnar, et qu'un catcheur dégage du ring pendant la célébration de son adversaire, tout le monde fait ça.

Le 02 décembre 2016 à 19:38:50 HeelHardcore a écrit :
je vois que win-green continue d'agir comme un enfant de l'URSS de Staline

Primo, je suis pas à ta merci.
Deuxio, tu laisse aucunement le temps d'argumenter
Tercio, je m'en occupe demain
Quatro, les comparaisons historiques/politiques, c'est affreusement nul & complètement à la côté de la plaque

Bon ben argumente alors, parce que pour le moment, c'est un peu short, désolé de te le dire.

oui il a arbore un sourire en coin avant le match, oui il se relève de dos, mais c'est vraiment très léger, on a déjà vu lesnar être plus dédaigneux avant d'affronter un adversaire qu'il sous estimait, en sachant ce qui allait arriver les gars auraient du forcer le trait au maximum, goldberg le joue plutôt bien d'ailleurs, on sent que le type à la hargne, qu'il va tout faire pour expédier ce match aussi vite que possible

et je suis pas d'accord pour le no-sell, je prends pour exemple mon match préféré de ces dernières années : lesnar vs reigns, quand ce dernier le cogne contre le coin et qu'il enchaine les spears, brock est tout aussi groggy

le mec a toujours plus ou moins bien vendu les finishers sauf exceptions (le no sell des aa de cena par exemple mais c'est magique aussi), en l’occurrence ça m'a pas choqué, en revanche ils auraient du (la réal) accentuer le fait qu'il se relève relativement rapidement et qu'en aucun cas il s'agit d'une défaite écrasante

Le 02 décembre 2016 à 19:19:58 LilyRoseDepp a écrit :
avant de poster ma réponse j'aimerais que dans un élan de bon sens l'entièreté du forum se joigne à moi pour ne pas répondre à win-green, pour le bien du topic et histoire de ne pas flinguer notre début de weekend à tous, merci.

Mon Dieu qu'est ce que c'est dur

jokaire ta parole est dure mais merci de ne pas rentrer dans son petit jeu, canalisez-vous, mangez un morceau, jetez un œil aux informations du soir et revenez débattre l'esprit clair et avec la ferme intention de ne pas lui adresser la parole pour, et je me répète, le bien de tous les intervenants sur ce topic et ne pas niveler le débat vers le bas

Non mais c'est cool le no sell de lesnar. Et pour reigns, il ne sell pas vraiment non plus. Le spear de reigns c'est le truc qui te plie un match dans 99.99 % des cas. Et il en faut plusieurs de suite pour que lesnar ai l'air atteint. Atteint, pas blessé, ni même incapacité sur la durée (il part pour un F5 pépére peu de temps après). Et c'est génial d'ailleurs.

Le spear de goldberg, c'est pas son finish. En en seulement deux, il lui pète les côtes. Il n'y a donc pas que la négligence de lesnar qui rentre en jeu. Il est négligent ET face a un adversaire qui l'égal, au moins.

Le 02 décembre 2016 à 19:48:06 LilyRoseDepp a écrit :
jokaire ta parole est dure mais merci de ne pas rentrer dans son petit jeu, canalisez-vous, mangez un morceau, jetez un œil aux informations du soir et revenez débattre l'esprit clair et avec la ferme intention de ne pas lui adresser la parole pour, et je me répète, le bien de tous les intervenants sur ce topic et ne pas niveler le débat vers le bas

lol

je parle évidemment de selling à la lesnar, du type groggy, qui titube légèrement, pas du gars lambda qui se prend un tombé victorieux après un spear

après oui je suis plutôt d'accord quant à la puissance estimable des spears sur ce que l'on nommera l’échelle de lesnar, mais je pense aussi qu'enchainer les spears puis le jackhammer en début de match, cohérence mise de coté, ça serait visuellement parlant assez rébarbatif pour un match de deux minutes

une fois encore je trouve que toutes ces imperfections plus ou moins grosses rendent ce match clé dans la carrière de lesnar très en deçà de ce qu'il aurait vraiment du être et explique l'incompréhension de la majorité des élites intellectuelles du catch

C est du génie.

J'pense que catblock résume le truc. C'est pas tant l'idée de voir Goldberg battre Lesnar en deux minutes le problème (encore que, mais pourquoi pas), c'est juste que c'est mal foutu quoi.

Parce qu'au fond oui, t'as Goldberg qui claque deux Spears et un Jack Hammer pour gagner, mais t'as Brock qui se rélève deux secondes après en mode ben merde il s'est passé quoi, prêt à se battre comme s'il s'est rien pris, ça aurait pu donner un truc. Ca aurait même pu servir de leçon de la part de Goldberg qui avait le même rôle que Brock à peu de choses près à la WCW, comme s'il lui montrait comment il fallait faire pour assurer des victoires à 100%, tout en ayant conscience que si Brock était plus sérieux, il aurait été détruit en 40 secondes.

Faut pas oublier que même si Brock est le plus fort, ça veut pas pour autant dire qu'il peut toujours gagner. Cena a beau s'être fait dérouiller à SummerSlam, a su dominer Lesnar de fond en comble le mois suivant, sauf que ça servait à rien. Il peut se faire avoir par ruse, comme contre Rollins à WM ou le Taker, ou même car la stipu joue contre lui, genre le Triple Threat du Rumble de l'année dernière.

Donc quelque part, tu pouvais bien faire la chose. Sauf que finalement, c'est pas bien fait et c'est dommage. Après, faut voir ce que ça donne, mais ce serait con de pas profiter de la pop phénoménale de Billou. Donc j'attends de voir.

Je dirai pas que c'est un coup de génie niveau booking, juste un bon coup de base qui n'est pas un coup de génie car y'a eu des ratés.

Je suis en total désaccord avec le premier message du topic qui ne reste que dans une dynamique de kayfabe.

Goldberg le monstre invincible de la WCW ? Même d'un point de vue kayfabe c'est faux. Si sa défaite face à Triple H lors de son premier run à la WWE nique son perso, que dire de son run WCW, le coup de tazer ? Pareil pour le fait de dire qu'un match de Goldberg durer plus de 5 minutes est suspect. On nous a vendu ici un Main Event de PPV du Big 4, soit un des combat les plus important de l'année, on est en droit de s'attendre à quelque chose de qualitatif, chose que l'on a pas eût. Je juge pas du combat, que Goldberg remporte le match ne me pose aucun problème, sauf qu'encore une fois l'auteur oublie de prendre l'élément le plus important en considération : Ce n'est pas la victoire de Goldberg qui s'est produit aux Survivor Series, mais la défaite de Brock Lesnar. La raison qui fait que Lesnar perd n'est pas car Goldberg est un monstre qui met Lesnar dans une posture d'outsider (c'est même tout le contraire en fait, personne donnait Goldberg vainqueur in kayfabe) mais car Lesnar n'a pas prit une seule seconde Goldberg au sérieux (in kayfabe ça reste bien trop léger comme explication, le booking de Lesnar au Raw précédent le PPV montrant un Lesnar peu confiant vis à vis de Goldberg, refusant le combat)

Que ça soit un choc, que ça apporte des émotions, très bien, mais non, à aucun moment le retour de Goldberg n'a été bien fait, que ce soit en prenant en compte le kayfabe, ou en prenant en compte le fait que Goldberg a toujours été un catcheur lamentable, avec une streak trafiquée bien moins importante que des lutteurs type Umaga ou Rusev, et le personnage entier de Goldberg repose sur l'inconscient collectif des fans que Vince utilise comme un gosse immature (Comme Hogan sois disant megastar des années 80 alors que la WWE trafiquait les pistes sons lorsque le mec se faisait huer au début des années 90)

Je suis désolé mais, autant Goldberg en lui même à fait un quasi sans faute, que ce soit au micro ou dans sa façon d'agir (à l'inverse d'un Batista) mais on ne peut pas crier au génie pour autant

Et je rajouterai que Goldberg est uniquement présent pour apporter de la profondeur au personnage de Brock Lesnar qui est sous contrat jusqu'en 2018, hors Goldberg lui, ne sera vraisemblablement plus présent après Wrestlemania. Au final, ce choc c'est ce que décrivait très bien pierre, la dictature des moments. Dans 6 mois, tout le monde aura oublié ce Main Event, c'est un truc où on se dit "wouah, c'est couillu" et plus rien derrière.

C'est la même raison qui fait que la majorité des derniers gros PPV sont vachement regardables en live et qu'on oublie 3/4 des trucs dans les 6 mois qui viennent, c'est du catch fast food, et y'a plus que ça et c'est très mal fait

Je veux dire, c'est quoi les derniers moments du type à avoir marqué collectivement les esprits ? Taker qui perd ? Triple H qui nique Bryan à Summerslam ? Probablement que Goldberg/Lesnar II va s'inscrire dans cette lignée (et encore, je pense pas vu que y'aura un rematch) mais ça profitera uniquement au personnage de Brock Lesnar, un Lesnar jugé arrogant et trop en confiance alors que concrètement, rien ne nous a prouvé ça durant la feud. Lesnar était BIEN plus confiant lors d'Extreme Rules face à Cena, toute la scène sur les escaliers à se vanter par exemple

Je comprends pas bien le fait de distinguer in et hors kayfabe.
Une fois de plus, je vois le catch comme une s2rie télé ou un comic. Quel intérêt de chercher a savoir ce qui est dans ou hors de la fiction ? C'est une fiction, il n'y a rien en dehors de l'univers qu'on nous montre. Et si on sait qu'il y a autre chose, pour ma part je l'oublie quand je regarde.

Bah ça nous permet de pas être prit pour des guignols, tout simplement. Sinon on pourrait pas dire que le booking de Roman Reigns était dégueulasse lorsqu'il gagne le Royal Rumble, que y'a aucun problème à ce que Daniel Bryan n'y participe pas et se fasse baiser pendant des mois alors que tout le monde le voulait au top. Ca permet aussi de réfléchir à ce qui se passe justement en arrière scène.

Après je comprend les gens voulant se focaliser uniquement sur le spectacle proposé, mais pour ma part ça fait plusieurs années que je trouve bien plus intéressant de prendre en compte le business dans son ensemble, élargir la focale ça permet de rentrer dans ce qui est selon moi le truc le plus intéressant vis à vis de ce sport, et ça nous fait remettre en cause les fondements même de ce qu'on aime regarder

Après y'a des limites à ça, moi je redevient un gamin à chaque apparition de l'Undertaker par exemple, c'est des trucs larger than life, mais la majorité du temps je trouve ça plus cool d'analyser la WWE non pas uniquement comme un divertissement mais comme une entreprise, ce qu'elle est. Puis ça permet de comprendre pourquoi la WWE agit de cette façon avec Roman Reigns par exemple. Moi à la base je trouvais ça hyper con de niquer les pistes audios comme ils le font souvent avec lui, puis j'ai découvert les WON avec Meltzer qui raconte que la WWE le faisait avec Hogan à l'époque...Preuve que ça a quand même super bien marché puisque même encore aujourd'hui on voit Hogan comme la plus grosse star de l'histoire du catch, un mec méga populaire sans véritable vide dans sa carrière jusqu'à la fin de sa période WCW. Sauf qu'en fait c'est du bullshit, et ça si tu te places d'un point de vue de fan, bah tu passes à côté, et je trouve ça dommage

C'est pas si dommage en un sens.
Si on prends l'exemple de l'ultimate warrior qui, on le sait maintenant, était un assez considérable connard pendant sa période active, si on avais su a l'époque tout ce qu'il y avait backstage, on serait sans doutes passé a côté.
Et ça aurait été dommage, parce que même si c'était pas vraiment le worker du siècle, c'est un euphémisme, le personnage était cool. Tu pouvais que poper devant ce bourrin coloré.
Savoir ce qui se trame en politique backstage, bien sur que c'est intéressant, mais ça doit pas te gâcher le plaisir.
Pour l'exemple de bryan, je suis d'accord et pas d'accord avec toi. Le rumble, c'était juste con. C'était un mauvais scénario, peu importe les raisons.
Pour ce qui est de le niquer en boucle, ça par contre c'était malin, et la encore peu importe les raisons.
Le resultat final c'est un énorme fell good moment pour boucler WM 30 (PPV magnifiquement construit au passage).
Alors que ça ait été improvisé a la dernière minute, que vince n'ai pas cru en bryan etc etc... au final qu'est-ce que ça change si le résultat est la ?

Les seuls bons match de Goldberg qui durent plus de 5 minutes c'est contre Scott, a chaque coup ces deux la nous ont envoyé du lourd, pourquoi ? Parce que ce sont deux monstres de booking

Techniquement c'est du ground wrestling et des plex, qu'est ce qui te scotch face au match tout du long ? Le fait de voir du Insane Spot qui suffit pas (le même kiff que beaucoup ont eu devant El Generico vs Ibushi avec Ibushi qui se degage de 3 quasi finish enchainé)
Genre Steiner te sort un Frankensteiner de la 3eme, une Tiger Bomb et fini sur son elbow drop et la, a 2, narmol, t'a Goldberg qui bitch Nope ! Ensuite Goldberg spear, jackhammer, Steiner il fait quoi ? Il se degage a 2 en mode "T'as cru j'était ta sal*** ?"

Serieusement je vous conseilles ces matchs si vous savez rentrer en mode "mark" et regarder le match comme un fan qui voit deux titans se frappé la gueule *-*

Comment ça j'suis HS ?
Ah oui moi j'suis ok avec Win Green

En tout cas avec ce "coup de poker" tenté par la WWE aux Survivor Series, Lesnaer regagne en intérêt de mon côté. Parce que cette année, avant ça, ce que la WWE faisait avec Lesnar était d'une nullité assez inquiétante.

d'accord avec l'auteur

Je suis trés satisfait de son retour, la WWE a ramené le monstre de la WWE, le plus gros booking , depuis plusieurs année, ça entache pas vraiment Lasnar,. aprés voilà le mec est vieux, il peut faire de chose ultra intense

après ceux qui disent que il a pas beaucoup de prise, oui mais il a une gestuel, il fait des roulade à la kratos, il est vraiment unique

Le 08 décembre 2016 à 14:11:00 TheAuthority94 a écrit :
En tout cas avec ce "coup de poker" tenté par la WWE aux Survivor Series, Lesnaer regagne en intérêt de mon côté. Parce que cette année, avant ça, ce que la WWE faisait avec Lesnar était d'une nullité assez inquiétante.

C'est clair. Lesnar regagne clairement en intérêt. C'est marrant le Lesnar monstre qui squash mais fallait pas que ça dure éternellement.