Le 01 novembre 2016 à 12:11:00 Giomamon a écrit :
Le fait que Charlotte gagne, j'vois pas spécialement en quoi c'est logique.

C'est gentil de citer Christian vs Orton ou Mankind vs The Rock, mais j'vois pas du tout en quoi il y a pertinence. Dans le 1er, Christian perd, toutes les défaites sont cleans, et pire encore, c'est LUI qui turn heel.

Quant au deuxième cas, faut se rappeler sur quoi se fondent les changements incessants: Rock qui gagne un titre que VKM lui donne, Mankind qui le récupère; Rock qui le récupère en trichant et ainsi de suite. Evidemment que ce cumul de défaites non clean va rendre over Mankind et attirer une heat sur The Rock. Par contre, en quoi ça va arranger Charlotte de regagner clean à ce PPV ? Non mais je pose sincèrement la question.

Aussi, il y a une différence entre un match "quelconque" (j'veux dire, Foley vs Rock, c'était un match suite à un tournoi organisé en catastrophe après la blessure de SCSA, un match en weekly, un match au Rumble et un ultime match encore en weekly) et le premier HIAC féminin de l'histoire de la WWE, ce qui marque déjà un peu plus les esprits. Là, on a juste Charlotte, la heel, qui gagne ce match mal foutu clean. Du coup, la foule rage un peu que Banks gagne pas... mais pas que Charlotte gagne au fond. Y'a un problème au niveau du résultat. Par contre, ce n'est pas un gros problème non plus, ne serait-ce que si on compare à de plus gros problèmes dans ce PPV.

Là ou je voulais en venir, c'est que ce n'est même pas une question de manière, de clean / non clean mais plus une question de changer de titre fréquemment. Christian et le Rock ont "triché" pour gagner, ça ne les a pas empêché d'avoir catché dans de très bons matchs et d'être over. Surtout pour le Rock pour lequel ça a été tremplin pour affronter Austin à WM.

Et la victoire de Charlotte n'est pas forcément logique. Oui il y a des ratés mais dans un match pareil, la victoire peut aller à l'une comme à l'autre. Et je ne pige pas vraiment l'argument de la heel qui gagne clean (déja, parler de clean dans un Hell in a Cell, c'est discutable mais soit). Mais ça peut arriver, par exemple, HHH contre Foley à NWO 00 dans le même type de match.

Question de point de vue, mais perso, je ne vois pas en quoi ça choque, surtout que depuis son premier règne, Charlotte est bookée et perçue comme globalement au dessus du reste.

Mais même chose, quand bien même cet HIAC est énorme, c'est un HIAC d'avant WrestleMania. Pas sur que ce soit dans l'intérêt de qui que ce soit de foutre Foley champion à ce moment là.

Et surtout, prendre des faits semblables, je veux bien. Mais là, je doute surtout de la logique et de l'intérêt de foutre Charlotte championne, sans remettre en cause son talent.

Ca choque pas, c'est juste trop mal foutu, et sans grosse possibilité d'en tirer une quelconque hype/heat. Surtout que la fin en elle même n'est pas bonne, dans un match très mauvais faut le dire. Au contraire, je trouve ça plus triste pour Charlotte qu'autre chose.

En meme temps si ton avis avait quelconque intérêt...

Je dis 1

Pendant tout le main évent on voyait que le boule de sasha

Le 01 novembre 2016 à 07:44:27 ZboubCOLTER a écrit :
Je lis dans plusieurs posts que c'est abérrant que Charlotte ait encore gagné le titre parce que ça ne faisait même pas longtemps que Sasha était championne tout ça, tout ça... En quoi exactement ? En quoi est-ce un booking nul ? En quoi est-ce que des changements de titre fréquents, c'est mauvais ?

Orton et Christian en 2011, pire encore pour Mankind et The Rock en fin 98/début 99, on avait eu exactement la même chose. Je ne vois pas où est le scandale. Bien au contraire, à chaque fois les deux protagonistes étaient sortis plus over qu'au départ, parce que se surpasser de match en match pour à chaque fois devenir meilleur que l'autre, c'est une très bonne façon de mettre deux catcheurs en même temps.

Tout est dit... En ce qui concerne la WWE je suis un défenseur des règnes courts, j'entends par là des règnes qui durent entre 1 et 3 mois. Les règnes courts permettent de faire circuler rapidement les titres sur un court laps de temps, ça permet d'exposer plus de lutteurs et de pas s'ennuyer, surtout que les règnes longs made in WWE sont en général très très boring...

Le 01 novembre 2016 à 21:39:11 Samor2 a écrit :
Pendant tout le main évent on voyait que le boule de sasha

Encore une fois, tout est dit...

J'ai l'impression que Flair fesait exprès pour humilier sasha

C'est bien que les changements de titre dans les revanches au moins ça crédibilise rematches es pour les titres parce que d'habitude c'est toujours le champion qui conserve

• ça crédibilise les rematches pour les titres

Enzo & Cass ils sont morts là c'est fini.

"Tout est dit... En ce qui concerne la WWE je suis un défenseur des règnes courts, j'entends par là des règnes qui durent entre 1 et 3 mois. Les règnes courts permettent de faire circuler rapidement les titres sur un court laps de temps, ça permet d'exposer plus de lutteurs et de pas s'ennuyer, surtout que les règnes longs made in WWE sont en général très très boring..."

Bof, ça dépend comme d'hab. Cena, Punk, JBL, c'était exceptionnel en terme d'écriture.
Souvent, c'est à l'instant T qu'on trouve ça un peu chiant, mais rétrospectivement, ça l'est pas tant que ça.

Aussi l'idée de vouloir des nouvelles gueules, quitte à ce que parfois, on souhaite des trucs chelou.

Tellement déçu du main event.

Le début ça ressemblait à un vieux remake de ce qu'il y'avait eu avant le match Rollins-Ambrose il y'a deux ans dans le même ppv avec le coup de la civière et du "j'escalade la cage sans savoir pourquoi". Et puis cette fin de match qui te laisse un goût amer. Après c'est vrai qu'en dehors de ça il y'a eu de bons spots mais vu la hype qu'il y'a eu c'est clairement pas suffisant à mon goût.

Pour le reste du show y'a rien de spécial à retenir. C'était plaisant à regarder, surtout les deux autres Hell in a cell match, mais il y'a pas vraiment eu de grosse surprise durant le show.

Le show était vraiment pas mal dans la mesure où les HIAC étaient les attractions principales et qu'aucun s'est montré vraiment catastrophique.
Satisfait du Reigns vs Rusev. C'est un très bon brawl, les deux sont efficaces dans ce style et après des mois et des mois de feud ils se sont enfin décidés à aller totalement dans le délire.
Owens vs Rollins c'était ok à partir du moment où ce n'était pas le ME. Jericho a été vraiment fort, le match est marrant même si c'était pas toujours voulu je pense. Quelques maladresses mais ça passe.

Un ME qui démarre super bien et qui laisse une voie vers un possible classique. Malheureusement ça n'a pas été un si grand match.
Le selling de Sasha Banks était catastrophique, tu peux pas jouer l'agonie, puis faire des Suicide Dive des Suplex puis perdre parce que au final tu avais trop mal au dos. C'est juste pas possible. Il y aurait dû avoir un plus gros focus là-dessus parce que du coup ça fait perdre du sens à tout le match et la fin est moins impressionnante (elle aurait pu être énorme à mon avis). Charlotte est une heel incroyable en plus, c'est vraiment dommage d'être passé à côté de ça quoi, je suis déçu.
Le match aurait dû être moins long aussi. Magnifique victoire de Charlotte.

Quant au reste c'était vraiment pas intéressant mais c'est la conséquence du build up du show. La cage a sauvé des matchs mais elle n'est pas toujours là.
Je ne comprends pas le choix de faire perdre TJP aussi, c'est incompréhensible

TJP perd car c'est un étron

Wyatt / Orton
Sasha / Charlotte
Lesnar / Goldberg certainement

Trois fois de suite (minimum) que le titre majeur poids lourds des hommes n'est pas défendu en main event, ça fait beaucoup.

Roman Reigns - Alexander Rusev

Le cousin du Rock, qu'est ce que je l'adore. Enfin débarrassé du Bulgare. Il est insupportable !

Bayley - Future Vivid Girl Dana Brooke. Qu'est ce qu'elle attend pour se tirer de là. Mauvaise carrière pour cette dernière.

Gallows/Anderson - Enzo/Big Cass. Les 2 premiers qui énervent tout le monde avec leur gabarit de m****. Insupportable !

Owens - Rollins. Je n'arrive pas avec le Canadien.Sa condition physique n'est pas compatible pour le catch. J'ai eu la même reaction que le Chairman.

Antonio/Sheamus - New Day. P*****, Kofi qui fait capoter le combat. Je peux pas supporter des champions de + de 3 mois.

Charlotte-Sasha. La blonde, Enervante, casse pieds, qu'on arrête de tout miser sur elle. Je la hue à chaque fois que je la vois.

Faire renaitre des anciens ppv, c'est de trop et inutile (je n'y commente même pas pour ceux-là). 2 par mois en plus des shows quotidiens, ça en fait trop. Draft de m**** !

Les notes de Meltzer:

- Le 3vs3 CWC en préshow *** 1/4
- Roman Reigns vs Rusev *** 1/4
- Bayley vs Dana Brooke *1/2
- The Club vs Enzo & Cass **
- Owens vs Rollins ****
- Kendrick vs TJ Perkins * 3/4
- Casaro & Sheamus vs New Day ** 3/4
- Charlotte vs Banks ** 3/4

Lol le preshow deuxième meilleur match

Le 03 novembre 2016 à 10:43:59 RIPS a écrit :
Les notes de Meltzer:

- Le 3vs3 CWC en préshow *** 1/4
- Roman Reigns vs Rusev *** 1/4
- Bayley vs Dana Brooke *1/2
- The Club vs Enzo & Cass **
- Owens vs Rollins ****
- Kendrick vs TJ Perkins * 3/4
- Casaro & Sheamus vs New Day ** 3/4
- Charlotte vs Banks ** 3/4

Mais

Win-Green qui se marre des notes de Meltzer, on aura tout vu.

Charlotte/Sasha qui se tape un des hells in a cells les moins bien notés de l'histoire, il y a que les pires matchs de l'Undertaker qui ont pire (Taker/Kane, Taker/Shane, Taker/Big Boss Man et Taker/Cm Punk), chaud..