On entend souvent que la longueur du muscle n'a qu'un impact sur l'esthétisme, mais je me demande quand même comment c'est possible qu'un muscle plus long (donc bcp plus de fibres) ne soit pas plus fort qu'un muscle court en moyenne.
Il faudrait, pour le vérifier de manière empirique, prendre des champions d'un mouvement (meilleur bencheur, champion de tractions, meilleur squatteur, meilleur deadlifter) et regarder leurs insertions, mais je sens bien qu'ils ont tous les muscles impliqués dans l'exo où ils sont forts longs.
Perso, j'ai des perfs pourraves en biceps (personne n'a jamais vu des trucs aussi courts, ils sont littéralement aussi courts que ceux d'Etchebest qui se les est pétés, sauf que je me les suis jamais pétés...) mais de grosses perfs en exo quads et pecs (et comme par hasard, j'ai des insertions quads et pecs divinement longues)
Vos avis ?
