Ce tableau compare l'exclusivité de jeux tiers de certains éditeurs entre l'année 2019 et l'année 2020.

Force est de constater qu'il y en a déjà eu beaucoup moins en 2020, et qu'il n'est pas annoncé y en avoir davantage en 2021.

Mais comment expliquer ça?

Plusieurs choses sont à comprendre. Tout d'abord, les joueurs PC ont globalement horreur des exclusivités "forcées". Comprendre par là qu'un éditeur peut tout à fait rendre son jeu exclusif à SA plateforme, mais un éditeur qui n'a pas de launcher particulier et qui décide (sous couvert d'un gros chèque) de rendre son jeu exclusif à une plateforme ou une autre, ça ne passe pas.
J'en vois déjà d'ici venir "oui mais les jeux sur Steam sont aussi exclusifs à Steam", sauf que Steam ne payent pas pour avoir ces jeux exclusifs et ils laissent absolument TOUTE liberté aux éditeurs de sortir leurs jeux ailleurs (notamment sur GoG, ce qui arrive de plus en plus, et c'est une excellente chose). Ce sont les éditeurs qui choisissent de ne pas les sortir ailleurs, donc ça n'est pas comparable avec le cas d'Epic.

Autre chose. Steam est installé depuis maintenant presque 18 ans. Vouloir concurrencer un aussi gros challenger demande non pas d'arroser tout le monde avec des chèques, mais de parvenir à proposer mieux qu'eux pour séduire.
Et c'est là que c'est encore plus compliqué pour l'EGS. Steam proposent énormément de choses, l'EGS n'en proposent pas un dixième.
Si beaucoup de ces fonctionnalités seront accessoires pour pas mal de personnes, elles servent toutefois à fidéliser et fédérer les différentes communautés des différents jeux. L'idée n'est pas tant que ces fonctionnalités servent à tout le monde, mais de proposer un maximum de fonctionnalités pour satisfaire un maximum de personnes différentes.
L'EGS, après deux ans de vie, ne propose même pas ne serait-ce qu'un panier pour les achats. Là encore, j'en vois dire "oui mais Steam ne s'est pas développé en deux ans!". Soit. Sauf que, la boutique de l'Unreal Engine (qui fonctionne exactement comme la boutique de l'EGS) a un panier, elle. Il n'était absolument pas compliqué de l'intégrer à l'EGS. Donc aucune excuse sur ce point.
Et surtout, quand tu prétends vouloir bousculer le marché, tu débarques en essayant au moins d'être à la hauteur des concurrents. Là nous en sommes très loin.

Le troisième point, et je pense un point très important: l'image de marque. L'EGS, dés le départ, s'est attiré les foudres du public PC, à raison compte-tenu de la politique d'exclusivités agressive qu'ils menaient. Et les éditeurs acceptant ces contrats d'exclusivité se sont quasiment tous attirés les foudres de leur public (le plus souvent parce que leur jeu était déjà annoncé sur Steam, et beaucoup de leurs fans l'avaient précommandé sur Steam, avant de se voir notifier qu'ils devraient attendre 3/6/8 mois avant de finalement pouvoir y jouer, plutôt qu'à la date originellement annoncée).
En terme d'image, pour les éditeurs tiers, cela se sera montré extrêmement négatif. Vouloir forcer ses fans à adopter une plateforme dont ils ne veulent pas, ce n'est jamais une bonne idée.

Et le quatrième point, le plus important de tous: les ventes. Les chiffres ont parlés: les ventes des jeux sur l'EGS sont une catastrophe. Pour faire simple: les jeux ne se vendent pas du tout, ou alors uniquement en promo lorsque Epic offrent 10€ pour chaque tranche de 15€ dépensé. Et encore, même là, les ventes ne sont pas ouf.
Quand on regarde le top ventes des jeux sur l'EGS, on constate que soit ce sont des free-to-play (comme Dauntless, donc à se demander de la pertinence de le mettre dans un "top ventes"), soit des jeux offerts avec des cartes graphiques et des processeurs (Borderlands 3, World War Z, etc). Aucun des jeux présents dans le top n'était "juste" en vente sur leur site, sans autre moyen de l'avoir.
L'autre effet, c'est ce qu'on peut appeler "l'effet Steam". Prenons l'exemple de Hades. Jeu très attendu de SuperGiant Games, annoncé comme exclusif à l'EGS le temps de l'early-access. Résultat: un échec commercial sur l'EGS, malgré d'excellentes critiques sur le jeu.
Le-dit jeu sort sur Steam en version finale: carton total, best-seller.
Et ce fut le cas ainsi pour la quasi-totalité des jeux exclusifs à l'EGS qui sont ensuite sorti sur Steam ou ailleurs. Les jeux se vendent mieux sur GoG et Steam que sur l'EGS, et ça, les éditeurs l'ont bien compris.
Ce qui est donc le plus important, ce n'est pas de toucher l'argent d'Epic (qui, dixit eux, servait à compenser les faibles ventes que le jeu fera sur leur plateforme, je déconne pas, ils ont vraiment déclaré ça), mais de vendre leurs jeux, qu'ils soient joués et appréciés (ce qui est logique).

Les éditeurs tiers ont donc compris que l'argent d'Epic ne fait pas tout, et qu'à se priver de son public, voire pire, se le mettre à dos, on se tire une balle dans le pied, qui peut vite s'avérer handicapante sur le court, moyen et long terme. A perdre ton public, tu perds tes ventes.

Ce qu'il faut aussi comprendre, c'est que le "problème" de Steam, ça n'est pas la commission qu'il prend (qui est parfaitement justifiée, compte-tenu de l'ensemble des services que Steam proposent, + le fait qu'ils sont la plus grosse boutique en ligne, avec une base de joueurs gigantesque). Ca n'est pas non plus son interface, ni son magasin et le "manque de lisibilité" dont certains se plaignent (à un moment donné, si ton jeu ne se démarque pas un minimum, normal que peu de gens en parlent).
C'est le fait qu'ils aient le monopole, mais qu'ils n'en fassent rien. Car oui, ils pourraient tout à fait abuser sur les prix, restreindre les utilisateurs encore plus, ou mener une politique bien plus stricte sur de nombreux points, mais ils n'en font rien. Et surtout, ce monopole n'enrichit pas d'actionnaires (vu que Valve ne sont pas cotés en bourse, ils sont totalement indépendants).
Le "problème Steam" ne concerne donc pas réellement les joueurs, clairement pas même, mais uniquement les grosses entreprises, qui aimeraient prendre la place de Steam pour s'enrichir davantage.

Même si j'ai longtemps pesté contre Steam, force m'est d'admettre qu'avec bientôt 18 ans d'existence, ils sont simplement indétrônables. Pour qu'un concurrent puisse prendre sa place, il faudrait qu'il débarque:
- en proposant tous les jeux que Steam propose, + des exclusivités fortes développées en interne (il faut une plu value)
- en proposant autant de fonctionnalités que Steam, sinon plus, et toutes faciles d'usage
- en proposant une politique encore plus favorable tant aux éditeurs et développeurs qu'aux joueurs
- en proposant un SAV exemplaire
- en proposant éventuellement la migration de son compte Steam vers lui (en gros, la plateforme t'offrirait tous les jeux que tu possèdes déjà sur Steam, dans l'idée ou ils auraient ces jeux dans leur boutique)

Il faut être réaliste: c'est impossible. Steam est bien trop ancré dans l'habitude des consommateurs autant que des éditeurs, et tenter de les concurrencer, voire plus dur encore, de prendre leur place est tout bonnement irréalisable. Microsoft s'y sont essayé, par deux fois, et ils ont complètement foiré. Et ils avaient tenté à des époques ou Steam était nettement moins gros qu'aujourd'hui.

Un monopole n'est pas forcément une mauvaise chose à partir du moment ou la politique menée par l'entreprise qui a ce monopole est bonne. Steam se veulent à la fois du coté des consommateurs et du coté des éditeurs/développeurs, et objectivement, tout le monde s'y retrouve. Les quelques éditeurs qui ont tenté de s'émanciper de Steam y sont vite revenus, parce qu'en être parti leur aura davantage porté préjudice qu'autre chose (non pas par défiance envers leur launcher, mais parce que le-dit launcher était rarement de qualité, donc impactait négativement les ventes).

Steam n'est pas parfait. Rien ne l'est. Néanmoins, ils tendent toujours à s'améliorer, à écouter les retours des éditeurs et des joueurs, pour s'améliorer davantage et offrir le meilleur compromis à tout le monde. Et c'est ça que l'on doit légitimement attendre d'un éventuel concurrent à Steam, qu'il cherche à proposer mieux que Steam, sur tous les points. Les exclusivités et les jeux offerts, ça ne fonctionne pas.

La plupart des hôteliers ne veulent pas de booking et pourtant ils sont tous dessus. Que les éditeurs soient obligés de repasser par Steam, c'est ça le vrai problème. Ils ont eu l'impression d'avoir enfin le choix, et en fait, ils se sont rendus compte que non. Ce sont les chiennes de Valve. Meme le géant EA est revenu la laisse autour du cou.

Après c'était couru d'avance. Tu l'as très bien dit, tu ne peux pas concurrencer Steam, et le marché du jeu PC lui est définitivement acquis. J'ai jamais caché que j'étais favorable à la concurrence mais j'ai aussi toujours dit que, pour moi, c'était mort.

là seul plate forme que j'aime c'est GoG perso

je continuerais d'utiliser toutes les plate forme, mais pour moi Steam, EGS, Origin,Uplay c'est la même merde, je les déteste, mais j'ai pas le choix si je veux continuer à jouer...
et j'ai pas envie que mon pognon parte uniquement à steam

et puis steam penser aux consommateurs...
depuis son existence pour gratter de la tune ils ont inventer des fonctions qui leur rapporte du fric, comme avec le marché des cartes/badges etc...
systeme de badges et d'XP qui impacte la liste d'amis.

les tarifs à leurs valeurs maximal, très peux de geste commercial pour les consommateurs, l'ancienneté qui n'a jamais été récompensé (mais bon aucune raison de le faire ils ont vampiriser le marché pendant 15 ans après tout...).

et moi j'ai perdue ma liberté sur mes jeux, en passant par une plate forme DRM qui m'a poser beaucoup de soucis au cour des années.

d'ailleurs j'ai encore galéré avec leur immonde steamguard à double authentification, car ça fait des plombes que leur bot qui envoie les SMS foire sans arrêt.

Bonjour à tous, je me poser une question concernant steam.

Gabe vieilli et à moins de jouer de malchance, il sera décédé avant moi.
Mais du coup avons nous une idée de comment s'effectuera la succession?

"[Steam ], ça n'est pas la commission qu'il prend (qui est parfaitement justifiée"

--> LOOOL, avec les milliards de bénéfices chaque année, tu ne pourras jamais justifier les 30% de commission qui sont juste du racket . Encore un anti-epic primaire qui sait pas quoi faire de ses journées. tu devrais jouer à un des 80 jeux offerts par EPIC. Eux au moins t'offrent de quoi t'amuser contrairement à steam-radin qui n'a pas offert un seul bon jeu en 18 ans.

DVP ne troll jamais ...

Le 24 janvier 2021 à 09:03:34 Raghnildretour a écrit :
Bonjour à tous, je me poser une question concernant steam.

Gabe vieilli et à moins de jouer de malchance, il sera décédé avant moi.
Mais du coup avons nous une idée de comment s'effectuera la succession?

Comme pour n'importe quelle entreprise : conseil d'administration avec les cadres et les gros actionnaires pour désigner un nouveau PDG

Le 24 janvier 2021 à 12:20:00 Mechant-Poulet a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 09:03:34 Raghnildretour a écrit :
Bonjour à tous, je me poser une question concernant steam.

Gabe vieilli et à moins de jouer de malchance, il sera décédé avant moi.
Mais du coup avons nous une idée de comment s'effectuera la succession?

Comme pour n'importe quelle entreprise : conseil d'administration avec les cadres et les gros actionnaires pour désigner un nouveau PDG

donc il y a des possibilités pour que la politique interne de Steam change ?

Le 24 janvier 2021 à 11:18:02 jeff0ot a écrit :
"[Steam ], ça n'est pas la commission qu'il prend (qui est parfaitement justifiée"

--> LOOOL, avec les milliards de bénéfices chaque année, tu ne pourras jamais justifier les 30% de commission qui sont juste du racket . Encore un anti-epic primaire qui sait pas quoi faire de ses journées. tu devrais jouer à un des 80 jeux offerts par EPIC. Eux au moins t'offrent de quoi t'amuser contrairement à steam-radin qui n'a pas offert un seul bon jeu en 18 ans.

Ahh je savais que tu allais répondre pour dire conneries sur conneries, le tout sans lire ni chercher à comprendre ce qui est écrit.

Alors, juste comme ça: Steam proposent des tonnes et des tonnes de services additionnels (c'est précisé dans tout ce que j'ai écrit, que tu n'as pas lu ), et ils prennent 30% dégressifs. Soit plus tu vends, moins ils prennent. Tous les services qu'ils proposent justifient cette commission.
Forcément, quand un concurrent ne propose AUCUN de ces services, pas même une plateforme viable et performante, ils ne peuvent pas vraiment justifier une même commission.

A noter (ce que tu sembles systématiquement oublier) que Microsoft, Sony, Nintendo, Apple et Google prennent exactement la même commission, mais ne proposent pas DU TOUT la même qualité de service que Steam.

Tu vois, ça, ça s'appelle juste de l'objectivité, tenant compte de FAITS.

Le 24 janvier 2021 à 12:15:49 JIMLAJUNGLE a écrit :
DVP ne troll jamais ...

Ah donc juste donner des FAITS et les expliquer, c'est troller... Tu devrais aller faire un tour sur le Guerre Des Consoles, tu verrais c'est quoi, le troll, et ça nous éviterait de lire tes inepties

Le 24 janvier 2021 à 12:26:07 Raghnildretour a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:20:00 Mechant-Poulet a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 09:03:34 Raghnildretour a écrit :
Bonjour à tous, je me poser une question concernant steam.

Gabe vieilli et à moins de jouer de malchance, il sera décédé avant moi.
Mais du coup avons nous une idée de comment s'effectuera la succession?

Comme pour n'importe quelle entreprise : conseil d'administration avec les cadres et les gros actionnaires pour désigner un nouveau PDG

donc il y a des possibilités pour que la politique interne de Steam change ?

Il reste les co-fondateurs de l'entreprise, qui partagent la même vision. Par contre, il n'y a, à ma connaissance pas d'actionnaires autre que les fondateurs de la boite (ce n'est pas une entreprise cotée en bourse, donc à actions publiques).
Il y a un risque que l'entreprise change un jour de politique, mais à mon sens, il est faible. Valve n'ont pas besoin de liquidités, ils n'ont pas besoin de faire rentrer de grosses sources d'argent d'un coup, donc ils n'ont pas besoin d'entrer en bourse.
Ils n'ont pas d'intérêt à se faire racheter par plus gros, et vu qu'ils ne sont pas en bourse, le rachat serait forcément compliquée pour l'acheteur.

Leur structure et leur forme juridique leur offre un confort de travail qu'ils n'auraient pas s'ils étaient en bourse ou s'ils avaient une autre politique interne. Je pense que c'est bien trop important pour eux pour vouloir perdre ça pour quelques dollars en plus par mois.

J'y repense, Jeffoot, c'est pas toi qui disait, sur un autre topic, que tu n'étais pas radin au point d'attendre les soldes pour acheter des choses moins chères?

Par contre, pour exiger d'une plateforme qui ne te doit rien qu'elle t'offre des jeux, t'appelles ça comment, au juste?

Tu vois, tu chercherais à comprendre les arguments avancés, à réfléchir vraiment sur le sujet et à débattre réellement, j'aurais pas à te mettre le nez dans les (très nombreuses) conneries que tu as pu raconter.

--> LOOOL, avec les milliards de bénéfices chaque année, tu ne pourras jamais justifier les 30% de commission qui sont juste du racket . Encore un anti-epic primaire qui sait pas quoi faire de ses journées. tu devrais jouer à un des 80 jeux offerts par EPIC. Eux au moins t'offrent de quoi t'amuser contrairement à steam-radin qui n'a pas offert un seul bon jeu en 18 ans.

Ils y a eu pas mal de bons jeux offerts sur steam, arrête la mauvaise foi, et une partie des jeux offerts par l'egs l'étaient déjà par les concurrent ou les plateforme de revente de clef comme Humble Bundle ou IndieGala
30% ça peut se justifier, vous oubliez souvent certains que plus tu as de trucs à vendre, plus tu gagnes, avec l'énorme boutique et le nombre de consommateur, c'est normal qu'ils gagnent énormément d'argent. À l'inverse il faut qu'ils aient aussi des bases saines et stables, tu baisses de 5%, ce sont des millions en moins. Et parfois des imprévus, mauvaises décisions, ou problèmes externes peuvent couter très très chers. Rappel toi du hack de Sony, les mecs ont du douiller des milliards, si tu les as pas, t'as 100M d'utilisateurs Steam ainsi que les éditeurs/dévs qui en feront fortement les frais si Valve se crash.
Les mecs ont de grosses responsabilités également, quand tu joues sur des millions par jours, ça veut dire que tu peux autant les gagner que les perdre. On ne gère pas une multinationale milliardaire de la même manière qu'une entreprise à 3 employés...

Tout le monde prenait 30%, même gog, et pourtant aucun store (apple, google etc non plus) n'apporte autant d'outils aux dévs que celui de Steam, et aucun n'apporte autant d'outils aux joueurs non plus.

L'EGS ne vit que grâce à L'UE et Fortnite, il ne vit absolument pas de lui-même, et à décentraliser leurs services comme les avis ou les forums (au début on te revoyait sur les fofo steam ) ça ne les rends pas totalement indépendants. D'ailleurs le fait de ne pas avoir d'avis direct c'est surtout une manière d'éviter les mauvaises publicités, surtout quand t'as un système de remboursement foireux.

depuis son existence pour gratter de la tune ils ont inventer des fonctions qui leur rapporte du fric, comme avec le marché des cartes/badges etc...

Ça ce sont les joueurs qui font n'importe quoi et qui fixent les prix, pour ma part j'ai juste gagné des thunes avec ce système, après vous vous plaigniez qu'il n'y a pas de gestes commercial ou autre, et que ce système de badge sert à rien, mais vous ne comprenez même pas comment l'utiliser

et moi j'ai perdue ma liberté sur mes jeux, en passant par une plate forme DRM qui m'a poser beaucoup de soucis au cour des années.

De 1- Le fait qu'il y ait des drm de possible c'est une assurance pour les dévs, c'est la raison pour laquelle ils ont choisi steam et pas gog ou itch.io, alors qu'ils pourraient faire les 2

De 2- la majorité des jeux dispos sur gog sont également sans drm sur Steam, + des jeux uniquement sur steam, ce sont les dévs qui décident de l'intégrer ou non. Alors oui tu as besoin de le télécharger la première fois via le launcher de Steam, mais après tu peux le lancer sans drm et foutre ton dossier où tu veux.
https://steam.fandom.com/wiki/List_of_DRM-free_games
https://www.pcgamingwiki.com/wiki/The_Big_List_of_DRM-Free_Games_on_Steam

--------

Après les monopole y'a toujours le risque de virages à 90°, mais après ça peut aussi avoir certains intérêts s'ils sont un minimum régulés, je pense aussi aux nombreuses plateformes streaming qui te font multiplier les abonnements.... Avoir tout au même endroit à ses avantages et inconvénients, cela dit, monopole ou non, les gros groupes se mettent toujours +/- d'accord sur les prix au final quand même, donc on peut pas forcément dire qu'on soit pour autant gagnant.

Perso je reproche surtout à l'EGS de ne rien apporter à la concurrence en terme de plateforme, gog à plutôt les no drm (et avant c'était surtout les oldies), itch.io c'est les indés et game jam, Steam c'est l'hypermarché généraliste.
Ça et aussi leur faux-cultage après avoir chié sur les pc dans les années 2000 (et aussi linux il me semble) pour jouer les héros maintenant, alors que Steam à tenté (et réussi) de redresser la situation que les mecs d'Epic déploraient à l'époque....

Gabe vieilli et à moins de jouer de malchance, il sera décédé avant moi.

Mais du coup avons nous une idée de comment s'effectuera la succession?

Il a 2 fils. Logiquement, l'aîné sera couronné empereur sauf si le cadet le fait assassiner.

Alors, juste comme ça: Steam proposent des tonnes et des tonnes de services additionnels (c'est précisé dans tout ce que j'ai écrit, que tu n'as pas lu )

Le coût de ces tonnes et tonnes de services additionnels est celui de sa masse salariale (qui les développe), soit 180 et quelques employés l'année dernière. C'est dérisoire. En 2010, Steam était l'entreprise qui faisait le plus d'argent par employé dans le monde (devant Google & co), maintenant que leur CA a été multiplié par 10, sans que leur masse salariale ne bouge (je crois qu'elle s'est même un peu réduite), il n'y a aucune raison de penser qu'ils aient perdu ce rang. Quand tu as 180 employés qui te font gagner 30% de 82% des sorties PC alors que 300 employés chez un Bethesda, par exemple, ne vont faire gagner que 50% de la galette pour un seul jeu après 3 ans de travail, t'es peinard quand même.

et ils prennent 30% dégressifs. Soit plus tu vends, moins ils prennent.

Sans vouloir te taquiner, t'es en train de défendre Steam en expliquant que moins une boîte gagne d'argent, plus ils se gavent dessus. Ce qui au passage montre bien que Valve définit ses seuils en fonction de ce qu'il peut se permettre de prendre. On prend un peu moins aux plus forts, des fois qu'ils aillent quand même voir ailleurs, et puis les plus faibles, pourquoi négocier ?

A noter (ce que tu sembles systématiquement oublier) que Microsoft, Sony, Nintendo, Apple et Google prennent exactement la même commission, mais ne proposent pas DU TOUT la même qualité de service que Steam.

Chacun d'eux propose juste le support qui fait tourner le jeu, hein, c'est pas la même qualité de service lol. Microsoft, Nintendo et Sony prennent 15% de frais de distribution, et 15% de frais de licence. Les consoles sont des produits qui coûtent chers à développer, et ne rapportent rien sur le papier avant d'en avoir écouler des dizaines de millions. Le risque financier est énorme. Ce modèle économique, vieux de plus de 3 décennies, reposent donc sur ces fameux frais de licence. Aucun de ces fabricants ne feraient de console sans.
Donc, pour faire le parallèle avec Steam, c'est un peu comme si tous les joueurs PC jouaient sur des Steam machine.

Apple est un peu dans le même cas. Il fabrique le support sur lequel tu joues. Il y a un peu plus de scandale par rapport à ses frais de commission cependant car ses machines ne sont pas des consoles de jeux, mais des téléphones, des tablettes, des ordinateurs, qui sont largement achetés et rentabilisés par leurs primo-applications. Apple fait une grosse marge sur chaque appareil vendu. Mais contrairement aux PC et téléphones d'autres marques, qui ont une architecture ouverte, il monopolise toute la distribution dessus et se gave à mort. L'année dernière, ils ont un peu subi les foudres de pas mal de développeurs de software et d'une partie de l'opinion publique ce qui les a poussé à baisser leur commission à 15% pour tous ceux qui font le moins de ventes (jusqu'à 1 million de $ par an, ce qui concerne plus de 99% des acteurs sur l'App Store mine de rien). Assez ironique quand on se dit que Steam l'a fait dans l'autre sens et que ça touche même pas 1% des jeux vendus sur Steam.

Google propose un service Cloud très lourd à entretenir. La aussi, quelque part, la console / machine qui fait tourner le jeu, c'est lui qui la fabrique. Sachant que l'équipement à acquérir coûte 90 € manette incluse et ne nécessite aucun abonnement, cette machine qui fait tourner le jeu pour toi et toute la bande passante nécessaire, tu la paies à travers cette commission de 30%. Moi si Steam me permet de jouer sur mon portable de travail Lenovo avec 4 Go de RAM installé et une carte 3D AMD Radeon Graphics à Cyberpunk, je comprends que 30% de mon argent aille dans ses caisses.

Mais non. C'est juste une boutique qui prend autant voir plus qu'un Micromania alors que ce dernier emploie 1500 personnes et dispose de centaines de boutiques pour un bénéfice cumulé de 3 700 K en 2020 (400 fois moins que Steam lol). C'est quand même la grande classe que de dire que la marge de Steam est totalement justifiée alors qu'ils prennent plus de marge qu'un distributeur qui emploie 7,5 fois plus de monde pour faire 400 fois moins d'argent.

Aussi, je t'invite à jouer un jour sur Playstation et Xbox, le service proposé est excellent.

Ils n'ont pas d'intérêt à se faire racheter par plus gros

Plus gros ? Le gouvernement d'un pays du G7 ? Amazon ?

Franchement, Valve, on les connait. C'est les développeurs de Counter Strike Global Offensive et d'Artifact... A côté, Activision-Blizzard et Electronic Arts ont des modèles économiques irréprochables.

Préférer Steam parce que c'est plus intuitif, plus riche, qu'on a toute sa ludo dessus, tous ses précieux succès etc. ok. Les faire passer pour des saints... Je pense que t'auras plus de succès avec Jeff Bezos. Assume ton égoïsme.

Ça ce sont les joueurs qui font n'importe quoi et qui fixent les prix, pour ma part j'ai juste gagné des thunes avec ce système, après vous vous plaigniez qu'il n'y a pas de gestes commercial ou autre, et que ce système de badge sert à rien, mais vous ne comprenez même pas comment l'utiliser

Enfin ça reste un moyen d'inciter des gosses à dépenser des sous pour des cartes complètement virtuelles en récupérant 30% sur chaque vente au passage. Et quand tu vois la vitesse à laquelle les cartes partent, j'imagine pas ce que ça leur rapporte. Pour ce qui est de trouver des nouvelles façons de gagner de l'argent, là j'avoue que ça bosse chez Valve.

Le 24 janvier 2021 à 16:11:53 Kriegor a écrit :

Ça ce sont les joueurs qui font n'importe quoi et qui fixent les prix, pour ma part j'ai juste gagné des thunes avec ce système, après vous vous plaigniez qu'il n'y a pas de gestes commercial ou autre, et que ce système de badge sert à rien, mais vous ne comprenez même pas comment l'utiliser

Enfin ça reste un moyen d'inciter des gosses à dépenser des sous pour des cartes complètement virtuelles en récupérant 30% sur chaque vente au passage. Et quand tu vois la vitesse à laquelle les cartes partent, j'imagine pas ce que ça leur rapporte. Pour ce qui est de trouver des nouvelles façons de gagner de l'argent, là j'avoue que ça bosse chez Valve.

Ouai mais là le ,problème est toujours le même : l'éducation.
Entre le fait que els gosses aient accès facilement à de l'argent/paiement, et que les parents ne surveillent rien sachant qu'il y a un mode de restriction "famillial" de paramétrable.
Et entre nous, c'est pas les gosses justement qui achètent en masses les cartes, et encore moins des items à 1 000 balles....
Et encore une fois, personne ne t'oblige à acheter et tu peux les revendre, donc c'est pas comme si tu avais à y perdre...

A minima la marge de Steam. Après ça c'est un point de vue qui peut s'entendre, tant qu'il est constant. Personne n'oblige à rien acheter, Valve a tout à fait le droit de s'enrichir sur des transactions d'items divers et variés dans ces jeux comme sur son store. Mais j'ai l'impression qu'il y a un petit passe droit quand il s'agit de Valve. Par exemple, Blizzard s'était fait pourrir pour son hôtel des ventes en argent réel dans Diablo 3, et a même fini par le retirer.

Pas nécessairement, après on parle de cosmétique ou d'item avec stats ? je connais pas l'histoire, cela dit D3 était déjà très critiqué de base donc ça n'est pas forcément étonnant.
Cela dit, tout ne passe pas forcément, regarde la décision des mods payants, ce n'est absolument pas passé auprès des joueurs qui l’ont fait savoir, et Steam à aussi écouté les joueurs et rétropédalé.

Ils sont loin d'être intouchable, mais Steam a essayé de changer un peu des choses, ces 2-3 dernières années je les trouve plus actifs sur les nouveautés, c'est d'ailleurs marrant car ça faisait à peu près un an avant avant l'arrivé de l'EGS et beaucoup critiquaient Steam de pas bouger son cul alors que c'est justement ce qu'il faisait
Ils ont également essayé de pousser le développement de la plateforme Liinux, avec Alyx ils ont tenté aussi de montrer l'intérêt de la VR qui pourrait franchement apporter une plus-values à certains types de jeux, ils développent des améliorations sur les supports manette qui sont très facilement paramétrable et plutôt bien reconnus, ils otn pas mal amélioré l'interface aussi et la gestion de la bibliothèque, etc etc...
Dire qu'ils ne font qu'être imaginatifs pour des idées qui rapportent c'est quand même très réducteurs, si l'EGS avait foutus les millions qu'ils donnent en exclus, pour le développement de leur store, ils auraient peut être déjà pu combler le retard qu'ils ont.
D'ailleurs, j'ai l’impression qu'il n'y a toujours pas de forum ? et qu'il n'y a aucun jeu dispo pour linux ?

Encore un anti-epic primaire qui sait pas quoi faire de ses journées. tu devrais jouer à un des 80 jeux offerts par EPIC

J'ai joué à quelques jeux offerts par l'Epic Game Store.
C'était pas mal.

Mais du coup, je ne les acheterai jamais et aucun centime ne sera jamais reversé aux développeurs.

Du coup c'était quoi votre argument déjà ?
Non parce que Epic Games pourrait prendre seulement 1% de commission, 99% de rien ça fait quand même rien. Le fait de me faire offrir des jeux ne m'incite pas à acheter sur une plateforme qui reste horrible d'utilisation, non optimisée et qui se fout de notre gueule en permanence. Depuis que le store a été créé et malgré les moyens investis dedans, ils restent la pire plateforme d'un point de vue expérience utilisateur.

Puisqu'on parle de radinerie, Steam propose énormément de promotions et de réductions de prix de jeu.
Du coup qu'est-ce qui est mieux ? Devoir mettre la main à la poche et payer quelques euros pour jouer à des jeux qui nous intéressent réellement et que l'on attend depuis longtemps ? Ou bien se faire offrir des jeux au pif sans aucun contrôle sur ce que l'on va obtenir ?

Il faut se rendre à l'évidence. Si l'idée de base de l'Epic Game Store était intéressante, après deux ans, on ne peut plus nier l'arnaque que cela représente. C'est le moment de vendre vos actions Epic et arrêter les faux semblants.

Dire qu'ils ne font qu'être imaginatifs pour des idées qui rapportent c'est quand même très réducteurs

C'est pourquoi je n'ai pas écrit ça. A la place, j'ai écrit que pour ce qui était de trouver de nouveaux moyens de gagner de l'argent, ça bossait chez eux.

si l'EGS avait foutus les millions qu'ils donnent en exclus, pour le développement de leur store, ils auraient peut être déjà pu combler le retard qu'ils ont.

Ce n'est pas qu'une question de pognon, c'est aussi une question de main d'oeuvre et de temps. Sachant qu'ils étaient déjà largement understaffed depuis qu'ils ont conquis 350 millions de joueurs, et en crunch constant, s'attendre à ce que l'EGS soit aussi abouti en 2 ans que Steam n'a réussi à l'être en 16, c'était impossible. A ça s'ajoute les questions d'habitude. Bref, il faut prendre l'EGS pour ce que c'est : une boutique pour acheter et lancer des jeux, pas un espace communautaire n'ayant rien à envier à Facebook.

D'ailleurs, j'ai l’impression qu'il n'y a toujours pas de forum ?

A moins qu'ils changent d'avis, ils ne voulaient pas en intégrer. Il y a aussi une volonté chez Epic de ne proposer qu'un launcher. Pour eux, Reddit a sa place, Gamespot a sa place, Rocksteady a sa place, l'EGS a la sienne. A titre personnel, je serais plus déçu par un revirement de ce côté que le contraire.

kriegor ça fait plaisir de voir quelqu"un maitriser son sujet tout en restant aussi courtois , ça deviens rare