Je trouve que :

Les MGS 1 2 et 3 (ptet les autres aussi, mais je me base sur ceux que je connais) ont un scénario inutilement compliqué.

Les Pokemons sont chiants et répétitifs.

Les Kingdom Hearts sont très niais.

Beyond Good & Evil est sympathique, mais ne mérite pas son statut de jeu culte.

Nier Automata a un gameplay très basi... un scénario pas si ouffissime.

Les Pokemons sont chiants et répétitifs.

Bof on est à des années lumières de DQ quand même.

Nier Automata a un gameplay très basi... un scénario pas si ouffissime.

"Oué ét pui tfaçon le scénario de pulp fiction il é un peu nul kan mem"

Bof on est à des années lumières de DQ quand même.

Avec le recul je suis d'accord pour DQ V et IV. Sans recul pour le IX. Mais DQ VIII je persiste et je signe, il n'est Ni chiant ni répétitif. Même le farm est génial quoi. Les slime de métal sont les mobs les plus jouissifs que j'ai jamais eu à battre.

"Oué ét pui tfaçon le scénario de pulp fiction il é un peu nul kan mem"

J'ai surtout dit ça pour la private joke. En vrai je l'ai effectivement pas trouvé si ouffissime que ça, mais c'est surtout parce que j'ai pas

/spoiler (je suis sur téléphone, oublié la balise) réussi à m'attacher aux personnages, car ça se fait surtout à travers les quêtes secondaires, que je n'ai pas faites car surtout fedex, mais j'en avais parlé sur le blabla j'crois \spoiler

Je crois que tu n'as pas compris le principe du topic. Le but est de donner son opinion si elle va à l'opposé de celle communément admise, pas de dire des absurdités énormes.

Pour une fois qu'un topic permet à tous de faire son coming out, faut pas jouer la police du bon goût.

- Les Baldur's Gate ont très mal vieilli
- La fin synthèse de Mass Effect est bien
- Eve Online est un excellent screensaver payant
- Le bashing des gens sur World of Warcraft est injustifié : il a été et il est toujours un des meilleurs mmo existants.
- Dishonored est surestimé
- Kratos n'a aucun charisme
- Idem pour Nathan Drake
- Idem pour Sephiroth et Cloud dans FF7
- le jeu Pirates des caraibes de 2004 a clairement été sous-estimé.
- Hormis l'histoire, Spec Ops : The Line est chiant comme la pluie.
- Zelda : breath of the wild est répétitif et ne mérite clairement pas son 20/20
- Far Cry 3 est ultra répétitif et la plupart des armes sont inutiles à cause de l'arc qui est complètement pété

Les 2 premiers Max Payne, et surtout le 2, font quand même vachement nanards et simplets aujourd'hui !!

.

.

SMTIII_NOCTURNE

"Oué ét pui tfaçon le scénario de pulp fiction il é un peu nul kan mem"

Bah... ouais. Le film entier est un peu naze et fortement surcôté d'ailleurs, nan ?
Perso au vu de sa réputation et du casting, je m'attendais à 1000 fois mieux avant de le voir.

Mais en fait je crois que c'est un peu tous les films de Tarantino qui sont surévalués par la majorité.

.

.

Nouveau_Compte

- Hormis l'histoire, Spec Ops : The Line est chiant comme la pluie.

Perso j'ai trouvé que c'était un peu l'inverse, quand j'y avais joué.

J'ai trouvé que le scénar' n'était pas aussi merveilleusement génial qu'on l'entendait partout (ce genre de twist en plus, on en a déjà bouffé SpoilAfficherMasquerau ciné avec Fight Club, dans le jeu vidéo, avec COD Black Ops, puis sûrement d'autres jeux/films/autres qui ont repris ça

Mais j'ai trouvé le gameplay bon et agréable (du coup un peu à l'encontre de la visée du jeu si son but est de dire "la guerre c'est mal"), alors que les gens disaient qu'il n'était franchement pas terrible... même si j'admets que ce gameplay est extrêmement convenu.

Majora's mask sous-coté comparé à Ocarina of time

un facile, très facile mais,

Skyrim est un jeu médiocre sur quasi tous les points. Au stade où j'ai carrément du mal à lui trouver ne serait-ce qu'une petite qualité

- La saga saint row est sous-coté à mon gout (surtout le 3)
- No Man's Sky mérite plus maintenant
- Crash Bandicoot N. Sane Trilogy est pas fou
- Deus Ex est ennuyant

Quake III est un jeu raté, sans intérêt, aux musiques médiocres et au gameplay à la ramasse déjà pour son époque.
Que les joueurs aient tentés de transformer certains de ses problèmes en features n'a pas été suffisant pour le sauver.

Le 05 juillet 2018 à 18:14:18 AerdaIis a écrit :
Quake III est un jeu raté, sans intérêt, aux musiques médiocres et au gameplay à la ramasse déjà pour son époque.
Que les joueurs aient tentés de transformer certains de ses problèmes en features n'a pas été suffisant pour le sauver.

Et après, tu t'étonnes qu'on te crache dessus, mais en disant de pareilles conneries aussi...

Si vous êtes incapable d'encaisser ça sans me cracher dessus, ce n'est pas tellement mon problème hein. Plus haut, Nouveau_Compte a dit que les Baldur's Gate avaient mal vieilli, ce qui est faux. Ce n'est pas pour autant que je vais me mettre à le traquer et le rabrouer parce que je ne suis pas d'accord.

Le fait est que je n'ai jamais compris l'intérêt de Quake III et que mon avis est de toute évidence impopulaire.
Sauf que si les joueurs avaient un tant soit peu d'objectivité, ils se rendraient compte que tout ce qu'ils reprochaient à Quake Live et une partie de ce qui ne leur plaît pas dans Champions étaient déjà présents dans le III.

Le 05 juillet 2018 à 20:10:59 AerdaIis a écrit :
Si vous êtes incapable d'encaisser ça sans me cracher dessus, ce n'est pas tellement mon problème hein. Plus haut, Nouveau_Compte a dit que les Baldur's Gate avaient mal vieilli, ce qui est faux. Ce n'est pas pour autant que je vais me mettre à le traquer et le rabrouer parce que je ne suis pas d'accord.

Le fait est que je n'ai jamais compris l'intérêt de Quake III et que mon avis est de toute évidence impopulaire.
Sauf que si les joueurs avaient un tant soit peu d'objectivité, ils se rendraient compte que tout ce qu'ils reprochaient à Quake Live et une partie de ce qui ne leur plaît pas dans Champions étaient déjà présents dans le III.

Non mais tu as raison, l'un des premiers jeux e-sport au monde, un jeu encore joué en compétition aujourd'hui, qui a établit des bases pour la quasi-totalité des FPS compétitifs qui ont suivi ensuite, qui dispose d'un gameplay clairement parfait (et par là, j'entend: dépourvu du moindre défaut), t'as raison, c'est une grosse merde et tu es plus intelligent que la quasi-totalité des gens, notamment des organisateurs de tournois sur le jeu depuis presque 20 ans, qui l'ont justement choisi parce que c'était une merde et que son gameplay était mal foutu............

Le fait est qu'ils ont sorti Quake III Tournament à un moment où la concurrence commençait à sortir de l'ombre et à faire bien mieux que Quake 2 (qui a réellement établi les bases pour le coup puisque Quake III est l'équivalent d'Unreal Tournament pour Unreal).

De plus, poser les bases ? Merci bien mais la concurrence était elle déjà en développement et pratiquement terminée lorsque Quake II est sortie. Id Software a peut-être inventé le genre FPS mais n'ont jamais su l'exploiter correctement.

Lorsque Unreal Tournament et Quake III sont sortis à un mois d'écart, on ne peut pas décemment dire que Quake III a posé les bases.
Surtout qu'UT99 est sorti avant.

Le 05 juillet 2018 à 20:32:40 AerdaIis a écrit :
Le fait est qu'ils ont sorti Quake III Tournament à un moment où la concurrence commençait à sortir de l'ombre et à faire bien mieux que Quake 2 (qui a réellement établi les bases pour le coup puisque Quake III est l'équivalent d'Unreal Tournament pour Unreal).

Sauf que le premier Quake était déjà très joué en Deathmatch (il était même totalement pensé pour ça, malgré son solo), de même que Doom en fait. Ils n'ont fait que suivre une voie qu'ils avaient eux-même tracé. Unreal Tournament est arrivé en même temps, mais avec des mécaniques différentes, un gameplay très différent aussi. Les deux jeux ne sont pas les mêmes.
Ah, et visiblement, tu ne sais pas du tout de quoi tu parles, puisque Quake II et Quake III n'ont pas beaucoup de points communs, sinon juste le personnage de Ranger. Sinon, aucun rapport, là ou pour UT, il y a bien plus de réutilisations d'assets déjà présents dans Unreal.

Et de quelle concurrence tu parles, au juste? Parce que hormis UT, des FPS compétitifs en arène, il n'y en avait pas vraiment. Counter Strike, c'était encore très différent, et Half-Life Deathmatch n'était quasiment pas joué.
En vrai, des FPS compétitifs en arène, à cette époque, il n'y en avait quasiment pas. Q3A et UT ont ouvert la voie, deux voies un peu différentes (là ou Quake reposait principalement sur du Deathmatch, UT faisait davantage le pari de la coop', malgré un deathmatch très bien foutu).

De plus, poser les bases ? Merci bien mais la concurrence était elle déjà en développement et pratiquement terminée lorsque Quake II est sortie. Id Software a peut-être inventé le genre FPS mais n'ont jamais su l'exploiter correctement.

C'est vilain de tenter de réécrire l'histoire. Maintenant les faits: UT99 est sorti en décembre 1999 chez nous, et Quake III Arena pareil, et les deux ont commencé leur développement quasiment en même temps.

Ils n'ont jamais su l'exploiter correctement? Mais qu'entends-tu par "correctement" au juste? Parce qu'ils ont apporté des tas de très bonnes choses au genre, en fait, et ont fait des titres considérés (légitimement) comme cultes aujourd'hui, et je doute très sincèrement que ce fut parce qu'ils étaient médiocres........
Ce n'est pas non plus pour rien si on estime qu'ils ont "juste" défini le FPS, en fait, qu'on a tour à tour appelé Doom-like, puis Quake-like, avant de l'appeler plus génériquement FPS (vu que des shooters proposant des armes et contextes plus réalistes commençaient à apparaître, et que la comparaison avec Quake n'avait, donc, aucun sens).

Ouais non, en fait, tu devrais te taire. Tu ne sais pas du tout de quoi tu parles, tu racontes n'importe quoi, au point que je ne peux pas considérer ça comme un avis ou une opinion, mais juste comme un immense tas de conneries, parce qu'il n'y a que ça à penser de ce que tu dis.

C'est vilain de tenter de réécrire l'histoire

Ah, en effet, ils sont sorti en même temps.
Ça ne change pas grand-chose de toute façon.

Ce n'est pas non plus pour rien si on estime qu'ils ont "juste" défini le FPS, en fait, qu'on a tour à tour appelé Doom-like, puis Quake-like

Avoir inventé le genre ne fait pas de vous un virtuose. Id Software n'est pas Westwood. Je n'aimais déjà pas Doom ou Return to the Castle Wolfenstein à l'époque. Peu importe que l'on ait appelé le genre Doom-Like.
C'est de la grosse connerie de penser que l'on doit tout à Id Software. La vue en première personne était déjà existante. On avait les Ultima. La seule chose qui ait changé avec Wolfenstein 3D, c'est d'avoir mis des flingues. Si Id ne l'avait pas fait, croyez-vous réellement que le genre n'aurait jamais vu le jour ? Ils n'ont rien révolutionné du tout, nous ne leur devons rien si ce n'est la naissance officielle du FPS avec des jeux qui n'ont jamais été réellement attirants.

Faudrait peut-être arrêter de les vénérer comme des dieux. Jusqu'à Quake III, ils étaient surtout connu pour le mode solo de leurs jeux. Et quand la concurrence, c'est System Shock…

C’est bien ce que je pensais, t’es pas foutu d’argumenter ne serait-ce qu’un minimum, tu préfères te contenter de dire de la merde.

Ah parce que dire "Ils ont inventés le genre d'abord", c'est de l'argumentation.

Non mais c'est original, j'en conviens.
Sinon, si vous commenciez à juger l'auteur de vos sermons avant de les réciter, ce serait agréable.

Le sujet, c'est un peu les avis impopulaires. N'ayant jamais vu personne dire de mal de Quake 3, je viens jeter mon gadin par ici histoire de voir si d'autres peuvent le penser ou m'expliquer en quoi ce serait un bon jeu et ce qu'il aurait apporté au genre. Pas pour m'entendre dire que c'est un bon jeu et que je devrais juste fermer ma gueule.

Tout ce que j'en pense au final, c'est que Quake III est toujours un bon gros jeu de merde. Par contre, j'ai bien compris que vous étiez un fanboy Id Software merci. Maintenant que c'est clair, vous pourriez peut-être retirer vos couilles de la table et aller emmerder quelqu'un d'autre ?

Quake 3 Arena: a inventé le fast inverse square root
Les autres: ont pas inventé le fast inverse square root