Ce sont ces téléchargements qui nous emmerdent ,parfois plusieurs heures, alors que l'on est sensé avoir un jeux complets a 70 boules, on peut ajouter a cela des reports incessants avec la belle parole des studios " on le reporte pour corriger les derniers Bugs "

Mais tout ça n'est que foutaise car depuis la nuit des temps les jeux sont soumis a des phases de debug avec certains joueurs payé pour jouer et trifouiller le jeu et rendre un rapport de Bug.

Et puis bon même sans s'attarder aux conditions finition d'un jeux vidéo avant sa mise en rayons, les consoles retro s'illustraient par des jeux particulièrement stables et fini a 100 % seule une maigre liste de jeux pouvait être qualifié de "non conforme"
A noter que les PSone/N64/Saturn ont dû s'adapter à la 3D et par conséquent a des règles de la physique.Et aussi au CD-ROM (Sony/sega) avec les temps de chargement "Loading" sur une surface de 650 mo contre a peine 10 mo pour les gros jeux 16 bits ( Mégadrive/Supernes )

Au milieu de la période PS3/360 on voit de + en + fleurir des patch Day One :
Intérêt Zéro, à part pour signaler que le jeu n'est pas au point
la contrainte d'attendre 10 min jusqu'à 12 heures ( la fibre n'est pas sur tout le territoire français et beaucoup de personne non pas le débit pour le streaming )
et pire encore dans ce qui va suivre...

1er exemple connu l'impossibilité de voir la fin de Prince Of Persia.

2 ème exemple Call Of Duty Ghost qui n'aura une résolution de 720p et plein de Bugs à sa sortie en magasin seule un patch Day One honorera les promesses commerciales du jeux.

3 ème exemple Tony Hawk's 5 qui pèse 4,4 gigas mais qui a un patch Day One de 7,7 gigas soit presque de fois plus le contenu de la galette que vous payez 70 boules.N'espèrez même pas jouer en ligne sans ce foutu patch Day One ça ne marchera pas...

A qui sa profite ??? Sûrement aux plateformes de téléchargement et d'inciter a l'obsolescence programmé du disque physique.

En effet quand on ne trouve plus les jeux on se tourne vers du Remastered ou Xbox live arcade/PSN/Origine/Eshop/Console Virtuelle/Steam/iTunes....

Et bientôt se retrouver avec des jeux bourrés de DRM et injouable en l'absence de serveur dédiés.

Tiens, tu as été kické du GdC pour poster ici?

Le Patch "Day One" a plusieurs fonctions/utilités.

La première, c'est de permettre aux développeurs de peaufiner le jeu sans en retarder davantage la sortie, dés lors que le jeu est passé Gold, donc en phase de pressage de masse.

La seconde, c'est aussi possiblement d'empêcher les joueurs ayant eu le jeu avant sa sortie officielle de profiter du titre dans de bonnes conditions, une façon de les punir de ne pas jouer le jeu des dates de sorties.

La troisième, c'est aussi possiblement (presque exclusivement sur PC) d'empêcher le piratage du jeu avant sa sortie. Il n'est pas rare qu'un jeu leak parfois avant sa sortie, ce même s'il est sur Steam, ce qui peut possiblement impacter ses ventes. Ce genre de patchs, ça peut permettre, comme sur consoles, à ce que l'expérience du jeu soit désastreuse sans le-dit patch, sanctionnant donc les pirates, mais sanctionnant aussi, dans une moindre mesure toutefois, les consommateurs dans la légalité.

J'ai pas été kické c'est juste que je me suis apercu que la GDC étaient entrain de s'enflammer pour FF15.

On retarde déjà trop les jeux et souvent pas pour des raisons de paufinage mais plutôt pour faire monter la température, avant on ne retardais rarement et la totalité des jeux sont finis, maintenant on retarde 10 fois et 1 mois avant la sortie on annonce un DLC payant.
Et on sais que certains petits studio décalent la sortie de leurs jeux pour ne pas sortie en même temps que des BlockBuster tel que Uncharted/FF/Zelda...

Pour le piratage aucuns intérêt ton argument ne tiens pas, un pirate veut juste avoir le backup de l'original vu qu'il ne paiera rien, il en a limite rien a foutre d'avoir un Bug sur la version sans patch, tout ce que veut un pirate c'est de gonfler un disque dur et de jouer.

Jouer avant la sortie officiel ça aussi c'est un argument hors sujet, on parle d'un produit fini, un mec qui n'a pas de connexion ou qui est en déplacement devrait être puni de ne pas pouvoir mettre a jour son jeu !?!?!?
Plutôt sectaire comme mentalité....

Et puis bon même sans s'attarder aux conditions finition d'un jeux vidéo avant sa mise en rayons, les consoles retro s'illustraient par des jeux particulièrement stables et fini a 100 % seule une maigre liste de jeux pouvait être qualifié de "non conforme"

Une époque que tu as apparemment mal connue. Les jeux ont toujours été bourrés de bugs, même à l’époque où leur complexité était mince (type 3eme génération : Nes/MS). Realmyop et Coeurdevandale en parlaient régulièrement à l’époque où ils tenaient une chronique sur ce site. Est-ce que toi tu les voyais : non ? Mais en même temps t’avais 8 ans à l’époque des consoles 8 et 16 bits (ça se trouve hein, je veux pas présumer de ton âge). Donc forcément que tu les voyais pas. Un gamin de 8 ans qui a joué à Skyrim day one est capable de te sortir qu’il ne voyait pas les bugs (et il sera honnête, il a juste pas la même lecture que celle qu’il aura 20 ans plus tard).

Ensuite, il est évident que plus la complexité d’un jeu augmente, plus les risques de bugs sont là. Aujourd’hui on dépense peut être plus en beta test, comme tu le dis, qu’il y a 30 ans on ne dépensait dans tout le développement d’un titre, et pourtant il en reste. Tu peux pas contrôler chaque action, chaque élément du décors d’un open world de 100 km² comme tu contrôlais les 30000 cubes qui constituaient un Super Mario Bros (qui pourtant avait lui aussi son lot de bugs). Au bout d'un moment, si tu veux sortir le jeu parfait, tu ne le sors pas. Où tellement en retard qu'il est à la rue et que t'as déjà déposé le bilan.

Enfin il y a 30 ans, 90% des gens achetaient leurs jeux à la jaquette. Aujourd’hui, 90% les achète à la critique. Tu penses vraiment que plus un jeu est pourri, plus ça arrange les développeurs/éditeurs ? Sans parler du temps que ça leur prend ensuite de les corriger.

Et là on touche le fond du problème. Si le ressenti du grand public est qu’aujourd’hui, les jeux sont moins finis, c’est aussi parce qu’aujourd’hui, on attend des développeurs un support gratuit pendant au moins un an. Avant on les corrigeait pas les bugs. Donc personne voyait passer de patch notes ou quoique ce soit. Je fais partie de ces gens qui ont acheté Baldur’s Gate 2 et n’ont pas pu le faire fonctionner alors que BG1 marchait très bien, que j’avais dix fois la config, et je pouvais toujours aller me faire voir chez les grecs. Aujourd’hui ça aurait été impensable. Et le jeu aurait été énormément critiqué pour ça. Mais à l’époque, pour ceux chez qui ça marchaient, et ben ça marchait très bien, et puis ils étaient pas au courant que chez d’autres, ça marchait pas. Je veux dire y a quand même des gens qui pensent que les premiers Fallout n’étaient pas buggués. C’est quand même assez énorme.

Aujourd’hui, on attend des bugs qu’ils soient corrigés. Même chez les indés. Regarde récemment Le Cartel qui a pourtant passé 3 ans à peaufiner son jeu, Mother Russia Bleeds. Et ben pendant un mois, ils ont sorti 4 ou 5 patch pour le rendre compatible à tous les périphériques de la planète ou corriger tel ou tel bug qui survenaient auprès de 2 ou 3% des joueurs. Sans parler des ajustements pour répondre aux critiques de tel ou tel frange. Impensable tout ça il y a ne serait-ce que 15 ans. Le contexte n’est pas du tout le même. Il y a 15 ans, le même MRB était un jeu fini. Aujourd'hui, c'est un jeu dit "incomplet" à sa sortie. Tu peux absolument pas faire de parallèle avec le passé. A moins que ton souhait soit réellement la disparition des patchs, mais tu vas trouver un très petit nombre de joueurs prêt à faire marche arrière là-dessus. Il y a énormément de grands jeux du passé que j'aurais rêvé voir patché.

1er exemple connu l'impossibilité de voir la fin de Prince Of Persia

1/ Ca n’a absolument rien à voir avec un patch day one.
2/ C’est de l’intox. Ca révèle à quel point les gens préfèrent LEUR vérité que LA vérité. Je te mets au défi de trouver une seule personne dans le monde qui ait fait le fameux DLC de ce Prince of Persia et te dise qu’il s’agit bien de la vraie fin. Parce que non. La fin de Prince of Persia 2008, tu l’as dans le jeu de base. Et malgré les défauts de ce titre (qui en compte pas mal), sa fin, c’est même sa plus grosse qualité. Il a de loin la plus belle fin tout POP confondu (même si ça veut pas dire grand-chose je te l’accorde). Je la trouve très bien moi sa fin. Elle est osée, jolie, et loin des archétypes habituels.

La controverse est née du fait que le DLC proposé se passe après. Mais ce n’est pas pour le conclure. C’est pour préparer l’arrivé d’un 2nd opus. 2nd opus qui n’a jamais été développé puisque le jeu ne s’est pas très bien vendu et que les Assassin’s Creed sont devenus la nouvelle poule aux œufs d’or. Bref ceux qui se sont fait carottés (scénaristiquement parlant), ce sont ceux qui ont acheté le DLC en question, qui laisse les joueurs totalement dans l’attente d’un 2nd opus, que ceux qui ne l’ont pas fait, et restent donc sur la jolie fin ouverte du 1er opus. Pour avoir fait ce DLC, et vu qu’il n’y aura jamais de POP2, je ne le recommande absolument pas. J'ai même eu la haine, après l'avoir fini, envers tous les abrutis qui en parlaient comme de la vraie fin (sans connaissance de cause bien entendu, on voudrait pas non plus se renseigner avant de l'ouvrir). Faite uniquement la version d’origine de POP. Ca c'est mon conseil avisé.

Seulement comme aujourd’hui, les joueurs préfèrent les rumeurs qui arrangent leur pseudo sens critique basé sur des réflexions de comptoir (de 15 minutes autour de leur « expérience » personnelle), et ben POP 2008, si tu veux sa fin, tu payes. Ca a beau avoir été démonté 150 000 fois, l’info on s’en fout, priorité à l’intox. C’est triste, mais c’est le reflet politique et culturel de notre société, j’en veux pour preuve l’actualité récente.

Note bien que je ne dis pas que ce procédé n'existe pas et ça ouvrirait une autre discussion (celui de la façon dont c'est présenté aux consommateurs). Ma plaidoirie n'est pas une défense des DLC, mais une défense de POP 2008, qui n'est même pas un jeu que j'adore particulièrement, donc c'est vraiment uniquement pas esprit de justice. Quand les politiques disent de la merde à propos d'un jeu auquel ils n'ont pas joué juste pour argumenter autour de sa violence, les joueurs sont outrés, il va falloir qu'ils commencent à s'outrer de leurs propres arguments fallacieux.

2 ème exemple Call Of Duty Ghost qui n'aura une résolution de 720p et plein de Bugs à sa sortie en magasin seule un patch Day One honorera les promesses commerciales du jeux.

3 ème exemple Tony Hawk's 5 qui pèse 4,4 gigas mais qui a un patch Day One de 7,7 gigas soit presque de fois plus le contenu de la galette que vous payez 70 boules.N'espèrez même pas jouer en ligne sans ce foutu patch Day One ça ne marchera pas...

Là on est clairement dans la mesure anti piratage qu’évoque DemianVonPrios.

Je voulais aussi souligner, concernant l'état de finition des jeux vidéo, qu'il y a quand même eu du progrès, faut pas juste s'arrêter à cette image de patch day one. Si je demande à quelle époque les jeux qui sortaient étaient les moins finis, je pense qu'on s'entendra assez vite sur la 5eme génération (celle de la mythique Playstation). A cette époque, même les jeux qui tapaient dans les top 5 de l'année des magazines pouvaient être buggués à mort (Tomb Raider, V-Rally, Tekken, Formula One, Die Hard Trilogy, Soul Reaver...). C'est compréhensible, on découvrait la 3D, et ça relevait d'ailleurs même presque du gag, traverser le décors, faire planter le jeu, relever tous les bugs de collision était presqu'un jeu dans le jeu et participait de notre amusement à découvrir ces nouveaux univers 3D. Et ça n'impactait généralement pas la note finale. Mais quand on repense à cette époque, on mesure le chemin parcouru en terme de finition, et même si deux décennies expliquent ceci cela, à nouveau, on fait des jeux plus complexes, plus ouverts, derrière il y a aussi plus de travail pour que ça marche. On n'a plus de studios qui font 3 jeux et demi par an à 30 (ce que faisait Core Design, sans rire!). Déjà aujourd'hui quand un développement dure moins de 2 ans à 100, il y a des tomates qui sont jetées sur les éditeurs...