Salut!!
Déjà qui va acheter ou qui va ou qui a déjà pré-commandé Rainbow Six Siege (RSS)??
Il a l'air terrible nan ??!! J'ai regardé un gameplay en multi de l'E3 et bah il est super!!
Néanmoins vous savez si il y a que le mode multi; à sauvé un otage à chaque fois? Parce-que sinon ça va être vite soulant
zSky

Ubisoft.

Donc le jeu final ne ressemblera pas à ce qui a aura été montré jusqu'à présent, tant en terme de graphismes qu'en terme de gameplay, et au final, Counter Strike demeurera toujours nettement mieux que ce sous-Rainbow Six qui ne fait qu'en exploiter le nom sans en avoir de liens réels.

je trouve que sa manque cruellement de vrais infos et de vrais videos gameplay, car pour ce que j'en ais vus, je vois pas trop le coté strategique des choix de spawn etc

donc pour ma part j'attend d'en savoir plus, mais sa me botterais bien pour remplcer CS, que j ai toujours trouver sympa mais sans plus.

Salut les gars moi j'ai jamais tester CS c'est quoi le meilleurs d'apres vous???
Mais Rainbow si il change dapres les trailers ca serait dommage!!

pour le moment je vois du positif pour R6S, déjà le solo semble juste être un truc superflue qui servira de mode d'entrainement (pour un jeu purement orienté multi un solo scénarisé de 6h sa sert a rien), dernièrement suite aux réclamations des alpha testeurs, ils ont décidé d'augmenter le recul des fusil d'assaut, et augmenter la dispersion des mitrailleurs, ils ont aussi rendus le bouclier moins cheaté, et d'autres amélioration déséquilibrage.

apres lequel est le meilleur, CS est sortie depuis longtemps, et a deja pas mal d'avis, et R6S est pas encore sortie donc impossible à dire.

de mon avis perso si R6S continue sur cette voie, il sera 100 fois plus intéressant que CS pour mon cas.

je joue a CS depuis la 1.6 que j'avais squatter des centaines d'heures pour ma part, puis il y a eut source que j'avais trouver nul, le dernier en date CS GO est le meilleur, et celui a la meilleur hitbox (attention sa veut pas dire quelle est top, pour ma part je trouve les hitbox de CS pourris).

L'avantage de CS c'est que c'est sympa, amusant et prenant pour pas très cher.
Perso j'ai beau jouer depuis la 1.6, je comprend pas le hype autour de CS, je trouve juste sympa, mais il y a des truc tellement grotesque pour ma part, entre ses hitbox, la façon dont les armes reagie etc je trouve sa pas logique, des fois ta des gars a 2m de toi, tu tires tu touches presque pas, et des fois la cible est a 30m, tu est surpris tu tire a l 'arrache et tu dégommes.

Je finis souvent dans les 2 à 3 premiers que se soit pour le mode classique ou gungame, et pourtant il y a toujours des fois ou je comprend pas pourquoi j'arrive et je n'arrive pas a toucher la cible.

J'attends pas mal R6S, et j’espère qu il aura une meilleure hitbox, mais bon déjà apparemment la visée et les mouvement des armes sont plus logique que CS, pour moi c'est un gros plus car c'est le plus gros defaut de CS pour ma part surtout quand on joue a Red orchestra 2 et que l'ont sait visée...

Mdddr a 30m les cibles tu les tues et 3m non ils ont vraiment raté quelque chose
En effet d'après ce que tu me dis R6S a l'air mieux mais c'est sur qu'une campagne de 6heures c'est pas beaucoup 😕😕
Mais y a bien un truc que je ne comprends pas c'est le terme de Hytbox ou jsais plus quoi !!
Moi perso je vais le pre-commandé sur PS4 !!

la Hitbox, se sont les zone qui englobe le personnage ou une partie du personnage, quand tu tape, tire ou autre c'est cette zone qui definit le fait de toucher ou non le perso.

dans certains jeux tu tires à 10 cm de la tête, et sa fais mouche dans d'autre tu tire sur la tête est sa tocuhe pas.
sa se sont des hitbox pourris.

en jeux avec une bonne hitbox, c'est Red orchestra 2, le jeu est capable de repéré des tirs à, la tête, gras gauche ou droit, jambes droite ou gauche, et pour le tronc des organes sont repéré, coeur, ou foie par exemple.

de plus il a bon netcod, donc contrairement a un BF 3 ou 4 quand tu tires sur l'ennemie, tu touche alors que BF sa m'arrive tout le temps qu'une partie de mes balles ne soit pas compter.

ils ont rien raté sur CS, apparemment ce sont des techniques à apprendre, sauf que pour moi c'est pas du tout logique.

Ah d'accord je comprends tout de suite mieux c'est sur que les hitbox pourris c'est rageant quand même et sur mw3 ça arrive souvent quand même !!!
Et les n'étais c'est quoi???

Les netcod pardon

grosso modo, c'est le traitement des données par le serveur.

par contre sur BF 3 ou 4 si ta pus jouer, quand tu tires sur un ennemie a 5m et que aucune balle ne rentre, ben c'est un netcod de merde, il fait mal sont taff ou prend trop de temps à le faire, du coup quand le serveur te comptabilise t'est balle, le joueurs est peut etre 1m plus loin.

en gros tu soumets l'action, le serveur enregistre que tu soumets l'action, ensuite il fait repercuté cette action (en gros pour BF, tu decides de tiré > le serveur prend en compte que tu tire sur quelqu'un > et ensuite ton tire est comptabilisé).

il s'agit de l’échange entre les joueurs et le serveur, ce que je dit au dessus est pour te montré les conséquence dans un jeu du Netcod.

Avoir un mauvais Netcod pour un jeu online, c'est faire un jeu de merde, et je cite BF car Dice est un maître en matière de Netcod pourris, je me demande comment un groupe assé vieux, avec une aussi grosse équipe et autant de budget peuvent faire une telle merde, quand justement on voit les devs de Red orchestra 2 qui sont moins nombreux avec un budget plus petit faire 50 fois mieux....

dernièrement suite aux réclamations des alpha testeurs, ils ont décidé d'augmenter le recul des fusil d'assaut, et augmenter la dispersion des mitrailleurs

Le syndrome R6/Swat. On va se retrouver avec des armes dont le recul est 5 fois plus important IG qu'IRL pour satisfaire l'illusion du réalisme.
Je me rappelle encore de l'époque où j'étais passé de Rogue Spear et CS à la simu Operation Flashpoint. Les armes n'avaient pratiquement plus de recul. Et Bohemia de devoir se justifier "non non mais on vous assure que le recul d'une MP5 ne se ressent pratiquement pas".
C'est comme si on n'était jamais sorti de la seconde guerre mondiale, qu'on avait jamais entrepris cette énorme démarche de downsizing sur les calibres des armes à feu pour que nos soldats puissent enfin tirer en rafale.
Même si, d'un point de vue équilibrage pur et dur, je comprends que ça rend le jeu plus fin (mais à ce moment là, autant se baser sur des époques situées au moins 40 ans en arrière).

faut pas déconner non plus, ils ont fait une vidéos de présentation de ses changement, et qui seront introduits a la BETA de fin septembre, pour avoir un retour.

sur la vidéos le recul est plus fort, mais on voit bien à quel point c’était nécessaire ce changement.
le recul n'est pas énorme non plus mais l'arme reste pas immobile.

puis bon jai envie de dire sa reste du jeux vidéos, et le principe de ce Rainbow est de proposer des combat en milieu clos, qui soit à la fois technique, tactique, et intense.

Donc perso je m'en fou si le gameplay est intéressant, c'est le gros atout principale du jeu, car si les armes bouge pas sa fera comme COD donc bon...

COD c'est sympa pour faire une partie pour le fun de temps a autres, mais c'est absolument pas ce qu'attendent les gens d'un jeu R6S ^^"

Seulement, c'est un tue l'immersion. Surtout dans une série comme R6, qui se veut un minimum réaliste (enfin c'est plus l'ambition première de Siege, c'est vrai). Au moins sur cet aspect, certains COD ont un bon feeling. D'autant que le pattern de dispersion est crédible (toutes les armes partent pas vers le haut comme un revolver, certaines penchent à gauche, certaines à droite, d'autres partent parfaitement vers l'arrière ce qui te fait dessiner un beau cercle, apprendre le pattern de dispersion des armes des COD, c'est un peu la base pour espérer ne pas être trop ridicule ensuite).
Malheureusement, les effets sonores sont nuls comparés à ce que fait à côté BF3 et BF4. Il y a pas non plus de balistique. On reste dans l'arcade à fond. Les BF ont fait beaucoup de progrès au niveau du feedback des armes et de leur crédibilité après la catastrophe que constitue le 2nd opus à cet égard.

Bref tout n'est pas à jeter dans les séries AAA grand public. R6 Siege n'a pas à chercher à tout prix à s'en écarter. Il pourrait reprendre les bons côtés des uns des autres, trouver le juste milieu entre CS, COD et BF à ce niveau. Et s'ils veulent une gestion (plus) hardcore (que le réel) du recul, comme on en a toujours fait dans les "simu" d'anti terrorisme, pourquoi ne pas porter la série dans les années 70, époque de la création de nombre de ces unités d'élite? C'est un contexte original, encore très peu exploité, et où on restait sur du fusil d'assaut assez dur à l'emploi. Qui plus est, ça permettrait de créer un contraste entre le fusil, sa puissance, sa portée, mais son emploi quasi exclusif en rafale courte, et la sub, sa maniabilité, son contrôle en full auto, mais ses réserves à + de 50 mètres ou sur du kevlar épais.

Bon je ne bouderai pas non plus le jeu s'il se contente de satisfaire aux fantasmes des joueurs. Leur but est de vendre, pas de renverser les clichés établis par le monde du JV. Toutes les remarques que j'ai faites sont somme toutes superficielles.

pour ma part le fait qu'une arme doit être a tout prix réaliste ne fais pas partie de l'immersion, puisque déjà les online des Rainbow six, propose des affrontement entre rainbow, donc deja pour l'immersion voir le GIGN tuer leur copains du GIGN par exemple sa le fait pas trop (applicable pour le swat ou autre) ^^"

l'immersion de R6S viendra beaucoup par son gameplay que par son environnement visuel, puisque deja cette affrontement rainbow VS rainbow casse toute réalité.

personnellement l'un comme l'autre me vas, après personnellement je trouve la plupart des FPS multi de ces dernieres années, essaye d'etre trop réaliste j'aimerais bien des FPS un peux plus farfelue par l'univers , leur patte artistique etc (bien sur le gameplay vas de mise, la plupart qui ont tenter etait pas top de ce coté la).

Mais je trouve ce R6S etre une bonne alternative à un CS, j'espere juste que tout sera bien équilibrer et bien supporter par une bonne hitbox et un bon netcod, quelque chose qui manque à la plupart des FPS moderne.

j'espere juste que tout sera bien équilibrer et bien supporter par une bonne hitbox et un bon netcod

Là-dessus, je te rejoins complètement.

Ou ah il a vraiment l'air énorme !! Après si il y a trop de recul comme la fmg9 sur mw3 ça va être Chiant mais bon je verrais bien sur la bêta!!
Et au fait qui va le prendre sur PS4???

Ou ah il a vraiment l'air énorme !! Après si il y a trop de recul comme la fmg9 sur mw3 ça va être Chiant mais bon je verrais bien sur la bêta!!
Et au fait qui va le prendre sur PS4???

Tout ce jouera sur la communautée des joueurs , mais le jeu risque de devenir un evolve bis avec une désertion progressive des serveurs

sauf que le probleme de Evolve, c'etait deja le forcing des classes qui à pas ffais plaisir a grand monde (dommage car toute les classes sont super sympa), et d'entrée de jeux ils ont attquier avec un monstres suplemntaire a 12 euros, puis un pack de chasseur à 25 euros, et sa en l espace de 1 -2 mois.

sans compter qu'Evolve à un gameplay asymetrique, et que les gens voulaient pas jouer le monstre (car ils arretaient pas de se faire buté, perso je gagné presque chacune de mes partie monstre ou chasseur donc bon sa pleurnicher pour pas rgand chose).

Donc deja partir sur du gros competitif à investissement à gamepaly asymetrique, c'est dur de se faire sa place, en rajoutant une com pourris et des pratiques douteuse, c'est du suicide.

R6S à l'avantage de proposer deja un gameplay symetrique, et en plus de cela d'avoir un environnement famillier rappellant counter strike, donc deja ils possedent des base plus ancrer en terme de FPS compétitif.

Je pense que le probleme de Evolve ne se presentera pas, ou alors pas de façon aussi fulgurante, car evolve c'est un record pour faire fuir les joueurs ^^", a peine un mois apres sa sortie, la moitié s'etaient deja barrer

yep c'etait chaud les prix des monstres abusifs et le manque de contenu l'ont clairement coulé