Jean-Pierre Sakoun, président d’Unité Laïque, critique avec vigueur la tribune du professeur de philosophie Jean-Fabien Spitz, publiée dans « Le Monde » le 17 avril et qui appelle à l’abrogation de la loi 15 mars 2004. Selon lui, ce texte témoigne d'une méconnaissance de la loi et du danger que représente l'islamisme pour l'école de la République.

Dans une tribune intitulée L’interdiction des signes religieux ostentatoires à l’école contredit la laïcité, publiée dans Le Monde le 17 avril, Jean-Fabien Spitz, professeur émérite de philosophie politique à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, critique violemment la loi du 15 mars 2004 « encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics ».

Le titre de la tribune comme le premier paragraphe de celle-ci démontrent une méconnaissance de cette loi, qui, contrairement à ce que l’auteur affirme, ne vise pas les signes ostentatoires, mais les signes ostensibles d’appartenance religieuse. Le mot « ostentatoire » porte une intention de se montrer. Le mot « ostensible », plus général, constate la visibilité.

https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/jean-pierre-sakoun-a-lecole-de-la-republique-on-ne-vient-pas-comme-on-est-pour-cela-il-y-a-mcdo

Les gaucho-laïcards séniles de Marianne s'agitent depuis leur EHPAD. Désolé les gars, vous avez joui sans entraves et maintenant faut payer la facture.

Marianne, un des seuls journaux encore capable de nuance et d'exigence.

Un article sur la laïcité qui remet l'église au milieu du village, si on m'autorise l'expression.

Discours logique ds l article , après considérer qu un vêtement est une source de prosélytisme.

Il y a bien plus grave .

J'ai jamais vu un prof enlever son alliance avant de faire cours .

Le 27 avril 2024 à 12:46:46 :
Discours logique ds l article , après considérer qu un vêtement est une source de prosélytisme.

Il y a bien plus grave .

L'appareil vestimentaire est juste à la base de tout prosélytisme, depuis la nuit des temps.

Et y a bien plus grave oui, mais ce n'est pas un argument à l'inaction jusqu'à ce que ce qui n'était "pas grave" autrefois le devienne.

Surtout qu'on a déjà dépassé le stade du vêtement dans les écoles, l'actualité nous le rappelle chaque semaine.

Enfin il va falloir comprendre un jour que le hasard n'a qu'un rôle mineur dans l'histoire. Il y a des mouvements bien réels et bien actifs à l'agenda plus que discutable derrière tout ça. Et indiscutablement, ils progressent.

Le 27 avril 2024 à 12:46:46 :
Discours logique ds l article , après considérer qu un vêtement est une source de prosélytisme.

Il y a bien plus grave .

Il y a toujours plus grave, et ça n'en fait pas une raison pour minimiser ou balayer les problèmes "moins" graves.

Le 27 avril 2024 à 12:51:54 :
J'ai jamais vu un prof enlever son alliance avant de faire cours .

OKAY

Le 27 avril 2024 à 12:51:54 :
J'ai jamais vu un prof enlever son alliance avant de faire cours .

Pas considéré comme un signe religieux. Et même si, ça reste bien plus discret qu'une grosse croix autour du cou ou qu'un voile.

Le 27 avril 2024 à 14:17:42 :

Le 27 avril 2024 à 12:51:54 :
J'ai jamais vu un prof enlever son alliance avant de faire cours .

Pas considéré comme un signe religieux. Et même si, ça reste bien plus discret qu'une grosse croix autour du cou ou qu'un voile.

En effet, même lors d'un mariage en mairie, sans mariage religieux à côté, il peut y avoir un échange d'alliances, remises alors par le maire. Tradition qu'on ne retrouve d'ailleurs pas uniquement dans les pays à tradition chrétienne comme la France, et qui, dans l'absolu, est souvent antérieure au christianisme. On fait mieux comme signe religieux...