La Fondation Rockefeller veut que les spécialistes des sciences du comportement proposent des récits plus convaincants sur le COVID Vaxx. https://2ndsmartestguyintheworld.substack.com/p/rockefeller-foundation-wants-behavioral
Le "Mercury Project" est un collectif de spécialistes du comportement formé par le Social Science Research Council (SSRC), un groupe à but non lucratif qui reçoit des financements considérables de la part d'organisations et de gouvernements mondialistes.

Forte baisse de la natalité en Suisse après la vaccination. https://www.covidhub.ch/forte-baisse-de-la-natalite-en-suisse-apres-la-vaccination/
Les analyses par canton confirment une forte corrélation entre le taux d'injection anti-Covid et la chute des naissances 9 mois plus tard. Chiffres similaires en Europe.

La surmortalité et les taux élevés de cancer risquent d'empirer. Les statistiques de mortalité nous donnent suffisamment d'indices. Par Igor Chudov. https://igorchudov.substack.com/p/excess-mortality-and-elevated-cancer

Cet article tentera de montrer que la surmortalité, observée dans les statistiques de nombreux pays fortement vaccinés, ne fait que commencer à se manifester et risque de s'aggraver avec le temps.

Avocat : L'indemnité versée dans le cadre du procès pour fausses déclarations concernant le vaccin de Pfizer pourrait atteindre 3,3 trillions de dollars "Cela suffirait à mettre Pfizer en faillite". https://worldfreedomalliance.org/au/news/attorney-pfizer-vaccine-whistleblower-false-claims-suit-payout-could-reach-3-3-trillion-it-would-be-enough-to-bankrupt-pfizer/

Pfizer ne peut pas se servir du gouvernement comme d'un bouclier contre sa responsabilité pour avoir fait de fausses déclarations sur son vaccin COVID-19, ont fait valoir les avocats d'un dénonciateur en réponse à la motion de Pfizer visant à rejeter une action en justice en vertu de la loi sur les fausses réclamations.

"Les défendeurs prétendent que les certifications frauduleuses, les fausses déclarations, les données trafiquées, les essais cliniques contaminés et les licenciements de dénonciateurs peuvent être ignorés sur la base de la théorie selon laquelle ils ont contourné la fraude par la voie contractuelle", ont écrit les avocats de Brook Jackson, qui a travaillé comme directeur régional lors de l'un des essais cliniques utilisés pour développer le vaccin Pfizer, dans leur réponse du 22 août.

Le procès de Jackson allègue que Pfizer et deux de ses sous-traitants ont violé le False Claims Act en fournissant des résultats d'essais cliniques bidon pour obtenir l'approbation par la FDA de son vaccin COVID-19.

Encore une fois, merci de ces retours Spartacus.
Je l'ai toujours dit mais c'est bien les cancers qui m'inquiètent, connaissant fortement de la famille qui ne m'ont pas écouté.

Le problème de timing "délicat" de Twitter : une action en justice révèle l'existence d'un canal secondaire avec le CDC pour coordonner la censure. https://jonathanturley.org/2022/08/24/twitters-tricky-timing-problem-lawsuit-reveals-back-cdc-channel-to-coordinate-censorship/

"Tricky". Au fil des 110 pages d'une plainte fédérale, ce seul mot descriptif semblait se démarquer parmi les échanges entre les dirigeants des médias sociaux et les responsables de la santé publique sur la censure des points de vue publics. L'échange révèle une coordination soupçonnée depuis longtemps entre le gouvernement et ces entreprises de médias sociaux pour gérer un système de censure en plein essor.

LE GOUVERNEMENT MODIFIE SES CONSEILS SUR LE JAB POUR LES FEMMES ENCEINTES & RÔLE DE LA BBC DANS LA COERCITION DES MÈRES.
https://www.notonthebeeb.co.uk/post/government-quietly-changes-advice-on-jab-for-pregnant-women-role-of-bbc-in-coercion-of-public

Le masque réduit les infections COVID de 0,06%.
https://reseauinternational.net/le-masque-reduit-les-infections-covid-de-006/
Cet article illustre comment la présentation des chiffres par les médias amène le lecteur à des conclusions erronées. Ici, sur 340 000 personnes suivies, la réduction des infections COVID, est inférieure à 0,1 pourcent…

Que disent les médias ?

« C’est la preuve que le masque est efficace contre les maladies respiratoires. »

@Speciste][][
Merci.

Le 30 août 2022 à 13:28:48 :
Avocat : L'indemnité versée dans le cadre du procès pour fausses déclarations concernant le vaccin de Pfizer pourrait atteindre 3,3 trillions de dollars "Cela suffirait à mettre Pfizer en faillite". https://worldfreedomalliance.org/au/news/attorney-pfizer-vaccine-whistleblower-false-claims-suit-payout-could-reach-3-3-trillion-it-would-be-enough-to-bankrupt-pfizer/

Pfizer ne peut pas se servir du gouvernement comme d'un bouclier contre sa responsabilité pour avoir fait de fausses déclarations sur son vaccin COVID-19, ont fait valoir les avocats d'un dénonciateur en réponse à la motion de Pfizer visant à rejeter une action en justice en vertu de la loi sur les fausses réclamations.

"Les défendeurs prétendent que les certifications frauduleuses, les fausses déclarations, les données trafiquées, les essais cliniques contaminés et les licenciements de dénonciateurs peuvent être ignorés sur la base de la théorie selon laquelle ils ont contourné la fraude par la voie contractuelle", ont écrit les avocats de Brook Jackson, qui a travaillé comme directeur régional lors de l'un des essais cliniques utilisés pour développer le vaccin Pfizer, dans leur réponse du 22 août.

Le procès de Jackson allègue que Pfizer et deux de ses sous-traitants ont violé le False Claims Act en fournissant des résultats d'essais cliniques bidon pour obtenir l'approbation par la FDA de son vaccin COVID-19.

si ça pouvait aller au bout, non seulement sur du civil mais aussi du pénal pour faire condamner à la prison les gens de cette espèce

Un procès explosif est l'un des premiers aux États-Unis à accuser le gouvernement de "fraude Covid". https://beckernews.com/covid-fraud-46685/
Le procès est intenté par John Paul Beaudoin contre le gouverneur du Massachusetts, Charlie Baker, le médecin légiste, le médecin légiste en chef et d'autres médecins légistes. Il apporte la preuve que plus de 50 cas de décès que l'Etat a codés comme des décès dus au Covid-19 étaient dans de nombreux cas fortement liés à une vaccination récente au Covid-19.

"Depuis le début de la pandémie de COVID-19 en 2020 et jusqu'en 2022, de nombreux décès par overdose de fentanyl, décès par traumatisme contondant et autres causes de décès sans rapport avec le COVID-19 ont frauduleusement inclus U071 = "COVID-19" comme cause de décès sur le certificat de décès", fait valoir la poursuite.

(...)

Des documents émanant de l'EMA confirment pourquoi nous ne sommes pas autorisés à analyser les flacons de vaccin. https://stevekirsch.substack.com/p/documents-leaked-from-the-ema-confirms

La principale découverte est la raison pour laquelle ils ne laissent personne analyser les flacons : l'ARNm n'est pas intact. Le BMJ a écrit à ce sujet le 10 mars 2021. Ici : La fuite de données sur la covid-19 de l'EMA et ce qu'elle nous apprend sur l'instabilité des ARNm. https://www.bmj.com/content/372/bmj.n627

Que cache le gouvernement du Royaume-Uni ? https://jamesroguski.substack.com/p/what-is-the-government-of-the-united?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web
Les demandes de liberté d'information ont révélé que le Royaume-Uni retient des informations qui, selon ses propres termes, seraient susceptibles de "nuire aux relations entre le Royaume-Uni et les autres États membres de l'OMS".

Le 18 janvier 2022, l'administration Biden a soumis un certain nombre de propositions d'amendements au Règlement sanitaire international.

Avant la 75e Assemblée mondiale de la santé (22-28 mai 2022), le gouvernement britannique était tenu de préparer un avis juridique et une analyse de risque de la position du Royaume-Uni concernant les amendements proposés.

(...)

Le vaccin Covid-19 administré illégalement, selon un rapport de dénonciateur militaire. https://thenewamerican.com/covid-19-vaccine-illegally-administered-per-military-whistleblower-report/
Ce mois-ci, neuf officiers de cinq branches de l'armée ont signé et soumis au Congrès un rapport de dénonciation affirmant que le mandat du Département de la Défense concernant le vaccin Covid-19 est illégal.

"Depuis le 24 août 2021, le ministère de la Défense (DoD) administre illégalement des produits Emergency Use Authorized (EUA) (c'est-à-dire des produits autorisés mais non approuvés par la Food and Drug Administration (FDA)) comme s'il s'agissait de produits pleinement autorisés par la FDA. Les militaires n'ont pas été autorisés à exercer leur droit légal de refuser les produits EUA, malgré l'affirmation du ministère de la Justice (DOJ) selon laquelle les vaccins "étiquetés Comirnaty" n'ont pu être commandés par le DoD que le 20 mai 2022. Il existe également des preuves que les nouveaux produits "étiquetés Comirnaty" ne sont pas approuvés par la FDA conformément aux lois applicables."

Les masques faciaux contiennent du dioxyde de titane toxique, et ce que les courriels de Fauci révèlent sur son utilisation. https://expose-news.com/2022/09/02/face-masks-contain-toxic-titanium-dioxide/

Une étude évaluée par des pairs et publiée il y a deux jours a révélé que les données des essais de vaccins Moderna et Pfizer semblaient avoir un rapport négatif entre les avantages et les inconvénients. L'un des auteurs de l'article est Peter Doshi, rédacteur en chef adjoint du British Medical Journal. https://expose-news.com/2022/09/02/trial-data-higher-serious-events-among-vaccinated/

En utilisant une liste préspécifiée d'événements indésirables d'intérêt particulier ("AESI") identifiés par la Brighton Collaboration, l'étude a trouvé un risque plus élevé d'AESI graves dans le groupe du vaccin COVID-19 à ARNm par rapport au placebo dans les essais de phase III chez l'adulte de Pfizer et Moderna.

Les auteurs ont constaté :

- un risque 57 % plus élevé d'IESA graves chez les participants à l'essai vaccinés (Pfizer) ;
- un risque accru de 36 % d'AESI graves chez les participants à l'essai de vaccination (Moderna) ;
- en combinant les essais, on a constaté un risque accru de 43 % de réactions allergiques aiguës graves chez les participants à l'essai vacciné ; et,
- dans les essais Pfizer et Moderna, le risque excédentaire le plus important est survenu dans la catégorie des troubles de la coagulation.

Les auteurs ont également noté que "les troubles cardiaques ont été une préoccupation centrale pour les vaccins à ARNm ; dans l'essai Pfizer, plus d'AESI cardiovasculaires sont survenus dans le groupe vacciné que dans le groupe placebo, mais dans l'essai Moderna, les groupes ne différaient que d'un seul cas".

Autres résultats clés de l'article :

- Dans l'essai Moderna, l'excès de risque d'AESI graves (15,1 pour 10 000 participants) était supérieur à la réduction du risque d'hospitalisation due au Covid par rapport au groupe placebo (6,4 pour 10 000 participants).
- Dans l'essai Pfizer, l'excès de risque d'AESI graves (10,1 pour 10 000) était supérieur à la réduction du risque d'hospitalisation due à Covid par rapport au groupe placebo (2,3 pour 10 000 participants).

Toutes les souris "dopées au bivalent" ont reçu du Covid lorsqu'elles ont été testées. https://igorchudov.substack.com/p/all-bivalent-boosted-mice-got-covid

Cependant, toutes les souris, stimulées ou non, avaient beaucoup de particules virales dans le nez. Toutes ces souris stimulées étaient donc de grands propagateurs potentiels de l'infection par le covid.

En outre, si l'on regarde les courbes logarithmiques du nombre de virus dans les poumons, la souris la moins performante avait 10 000 fois plus de virions dans les poumons que la souris la plus performante !

Quoi qu'il en soit, ils prétendent que parce que ces 10 souris ont un nombre inférieur de ba5 dans les poumons, alors d'une certaine manière le vaccin bivalent devrait être utile aux gens.

Un officier médical de l'armée de terre qui a découvert une augmentation soudaine des maladies coïncidant avec les rapports d'effets secondaires des vaccins COVID-19 - que l'armée a rejeté comme un problème de données - a déclaré qu'il risquait une séparation involontaire après avoir été reconnu coupable mais non puni pour avoir désobéi au protocole COVID-19. https://www.globalresearch.ca/drastic-increase-non-infectious-diseases-military-explained-data-glitch-whistleblower/5791069

De minuscules caillots sanguins pourraient-ils être à l'origine des symptômes déconcertants du long COVID ? https://www.nature.com/articles/d41586-022-02286-7

La coagulation du sang est un processus complexe, mais l'un des acteurs clés est une protéine soluble en forme de cigare appelée fibrinogène, qui circule librement dans la circulation sanguine. Lorsqu'une blessure survient, les cellules libèrent l'enzyme thrombine, qui transforme le fibrinogène en une protéine insoluble appelée fibrine. Les brins de fibrine forment des boucles et s'entrecroisent, créant une toile qui contribue à former un caillot et à arrêter le saignement.

Les recherches menées par Kell, Pretorius et leurs collègues suggèrent que la fibrine s'est mal repliée, créant ainsi une version gluante et "amyloïde" d'elle-même. Selon M. Kell, il suffit d'un mauvais repliement pour que la catastrophe se produise. "Si le premier change de conformation, tous les autres doivent suivre", un peu comme les prions, ces protéines infectieuses mal repliées qui provoquent des maladies comme la maladie de Creutzfeldt-Jakob.

Inopinément, Jessica Rose a publié un article dans Substack, "La protéine spike agit-elle comme un prion en ce qui concerne les molécules d'hémoglobine ? Et est-ce que la porphyrie est induite ?"
Note : j’ai déjà posté cet article : https://jessicar.substack.com/p/is-the-spike-protein-acting-as-a

Voici un paragraphe clé de cet article :

L'essentiel de toutes ces informations est donc le suivant : le virus infecte les GR en utilisant la protéine spike via le récepteur CD147 des globules rouges, ce qui provoque une hémolyse (rupture du globule rouge). Cela entraîne la libération de quantités massives d'hémoglobine. Ensuite, la protéine spike, grâce à ses peptides amyloïdogènes, déclenche un mauvais repliement de l'hémoglobine en fibrilles amyloïdes, ce qui provoque la formation de caillots sanguins. Les caillots sanguins seraient renforcés par des anticorps (complexes Ag:Ab).

Les caillots sanguins "caoutchouteux" (par exemple l'analyse faite par Mike Adams des caillots fournis par Richard Hirschman) sont principalement des protéines amyloïdes.

Le virus lui-même peut provoquer ce phénomène, mais dans une mesure beaucoup plus faible que le vaccin. Le vaccin a un avantage sur le virus car, contrairement à ce dernier, il dépose la protéine de pointe dans tout le corps très rapidement après l'injection grâce au polyéthylène glycol qui enrobe les nanoparticules lipidiques.

Pourquoi le NIH ne finance-t-il pas une étude portant sur les paramètres sanguins avant/après la vaccination ?

Arne Burkhardt et Walter Lang, deux professeurs de pathologie allemands, ont tenu une conférence de presse. Ils ont présenté une analyse de 10 autopsies de personnes décédées peu après leur vaccination par le COVID-19. Les 10 personnes étaient âgées de 50 ans et sont décédées à différents intervalles dans les deux semaines qui ont suivi leur vaccination. https://freewestmedia.com/2021/09/22/lymphocyte-riot-pathologists-investigate-deaths-after-corona-vaccination/

Burkhardt a qualifié d'"extrême" le fait que trois maladies auto-immunes très rares, à savoir le syndrome de Sjögren, la vascularite leucoclasmique de la peau et la maladie de Hashimoto, aient été trouvées parmi les dix personnes décédées.

Burkhardt et ses collègues enquêtent depuis quelques mois. Il a déclaré qu'il ne pouvait penser qu'à une chose en voyant les résultats : "une émeute de lymphocytes", potentiellement dans tous les tissus et organes. Les lymphocytes ont été trouvés dans une grande variété de tissus tels que le foie, les reins, la rate jusqu'à l'utérus et les tumeurs, qui ont massivement attaqué les tissus à cet endroit.

Les médecins soupçonnent que d'autres effets secondaires de la vaccination corona ayant des conséquences potentiellement mortelles sont les phénomènes auto-immuns, la réduction de la capacité immunitaire, l'accélération de la croissance du cancer, les dommages vasculaires "endothélitis", la vasculite, la périvasculite et l'"agglutination" des érythrocytes. Des investigations complémentaires, qui ont déjà été initiées, sont nécessaires à cet effet

Allemagne codes EI vaccination Covid - Odysee

Ce court extrait porte sur l'analyse des 2,5 millions d'effets secondaires après la vaccination contre le Covid-19 et le % de codes I qui comprennent les problèmes cardiovasculaires.. L'analyste de données Tom Lausen et le Dr. Hofmeister de l'Association nationale des médecins de l'assurance maladie fédérale
Bundestag allemand.
https://www.bundestag.de/ausschuesse/a14_gesundheit/oeffentliche_anhoerungen/905472-905472
Traduction fichier word :
https://www.docdroid.net/OADsa39/caisse-maladies-effets-secondaires-allemagne-docx#page=3

Un nouveau pré-print montre que les vaccins à ARNm dépriment l'immunité adaptative et que certains changements peuvent être hérités par la progéniture. https://jackanapes.substack.com/p/new-pre-print-shows-mrna-vaccines?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web
Etude : La pré-exposition à l'ARNm-LNP inhibe les réponses immunitaires adaptatives et modifie l'aptitude immunitaire innée de manière héréditaire. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.03.16.484616v2.full

Les chercheurs ont tout d'abord constaté que les injections d'ARNm déprimaient le système immunitaire adaptatif des souris (anticorps et cellules B) après l'inoculation. (...) "Ainsi," concluent les auteurs, "ces données suggèrent qu'une pré-exposition à cette plateforme peut inhiber les réponses immunitaires adaptatives ultérieures et que les LNPs jouent un rôle critique à cet égard."

Les injections d'ARNm augmentent la susceptibilité à d'autres infections

Les chercheurs ont ensuite exposé les souris auxquelles ils avaient injecté le vaccin contre la grippe à la souche grippale ou à la bactérie Candida albicans. Comme indiqué ci-dessus, les souris injectées ont mieux résisté à l'infection grippale que les souris non injectées. En revanche, elles ont moins bien résisté aux infections à Candida :

"Les souris exposées à l'ARNm-LNP ont montré une résistance significativement diminuée à l'infection par Candida albicans. (...) Ainsi, ces données suggèrent que la pré-exposition aux ARNm-LNP pourrait modifier l'aptitude immunitaire innée."

Des protéines spike générées par l'ARNm sont trouvées dans les lésions cutanées plusieurs mois après la vaccination.
https://alexberenson.substack.com/p/mrna-shots-are-the-gift-that-keeps

Remarque : le CDC a discrètement retiré sa promesse selon laquelle l'organisme "décompose et élimine l'ARNm peu après avoir fini" de fabriquer la protéine spike.

La découverte la plus récente provient de médecins japonais qui rapportent le cas d'une personne de 64 ans qui a développé des lésions cutanées persistantes et douloureuses quelques jours après avoir reçu le vaccin à ARNm Pfizer/BioNTech.

Les médecins ont découvert que le patient était atteint du virus varicelle-zona, qui provoque la varicelle. Ils l'ont traité avec 1 gramme par jour de valacyclovir, couramment utilisé contre les virus de l'herpès, mais n'ont constaté qu'une efficacité marginale. En augmentant la dose à 3 grammes par jour, ils ont fini par vaincre les lésions.

Les médecins ont alors décidé d'examiner les lésions à la recherche d'une protéine de pointe, car le patient était tombé malade si peu de temps après avoir été vacciné.

En prenant cette mesure, ils se sont écartés radicalement de la procédure médicale américaine standard, qui consiste à nier que les injections d'ARNm puissent avoir un quelconque effet secondaire.

Et lorsque les médecins japonais ont recherché la protéine de pointe dans les lésions... ils l'ont trouvée :

Une immunocoloration avec un anticorps anti-protéine spike (SP) du coronavirus a révélé l'expression de la SP dans les cellules intravésiculaires de l'épiderme et dans les cellules endothéliales des vaisseaux enflammés du derme... En outre, la SP a également été trouvée dans les cellules endothéliales des veinules du tissu adipeux sous-cutané sous-jacent à la lésion de vasculite herpétique.

ROYAUME-UNI : Les naissances en Angleterre se sont effondrées et ne remontent pas. https://igorchudov.substack.com/p/uk-births-in-england-collapsed-and?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web
Les naissances ont baissé de 14%. Devrions-nous l'appeler INFERTILITÉ ?

La police chinoise réprime brutalement une manifestation contre le confinement à #Wuhan dans le district de Huangpi où quelques cas ont été confirmés #Chine
https://twitter.com/AnonymeCitoyen/status/1566150930000650240?cxt=HHwWgICx9aL-irwrAAAA

Le 04 septembre 2022 à 21:12:34 :
La police chinoise réprime brutalement une manifestation contre le confinement à #Wuhan dans le district de Huangpi où quelques cas ont été confirmés #Chine
https://twitter.com/AnonymeCitoyen/status/1566150930000650240?cxt=HHwWgICx9aL-irwrAAAA

ça craint , on se croirait presque en France

Le 04 septembre 2022 à 21:40:15 :

Le 04 septembre 2022 à 21:12:34 :
La police chinoise réprime brutalement une manifestation contre le confinement à #Wuhan dans le district de Huangpi où quelques cas ont été confirmés #Chine
https://twitter.com/AnonymeCitoyen/status/1566150930000650240?cxt=HHwWgICx9aL-irwrAAAA

ça craint , on se croirait presque en France

N'exagère pas, c'est gentillet à côté de la répression des gilets jaunes

C'est vraiment chaud la Chine, j'espère qu'on ne subira jamais le même sort et qu'ils seront libérés des griffes du PCC.

J’ai déjà mis un article sur ce sujet mais je mets ici l’article de Steve Kirsch qui est un bon résumé.

Exclusif : La preuve qu'Israël a découvert de graves problèmes de sécurité avec les vaccins COVID puis les a délibérément dissimulés. Israël n'a commencé à recueillir des données de sécurité qu'un an après le début du programme de vaccination. Après avoir recueilli des données sur six mois, ils ont découvert que les vaccins n'étaient pas sûrs et ont menti au monde entier. https://stevekirsch.substack.com/p/exclusive-proof-that-the-top-israeli?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web

Cette histoire est le "pistolet fumant" que nous attendions : une agence gouvernementale officielle a été filmée en train de recevoir un rapport préjudiciable de scientifiques et a ensuite délibérément menti au public à ce sujet.

Dans l'enregistrement de 80 minutes, l'un des chercheurs déclare : "Nous devrons penser médico-légal - comment présenter nos résultats pour éviter les poursuites judiciaires."

Je rajoute ceci du précédent article :

Bien que l'IOMS ait eu connaissance de ces résultats, il les a cachés pendant deux mois, non seulement au public, mais aussi à son propre comité d'experts qui a décidé, le 30 juin, d'approuver le vaccin pour les nourrissons dès l'âge de six mois. Cette décision a été prise 3 semaines après que l'IOMS ait été averti de ces résultats et de leurs implications.

Selon un comité consultatif fédéral, des vaccins pourraient être nécessaires tous les 90 jours. https://www.westernstandard.news/business/vaccines-may-be-needed-every-90-days-federal-advisory-committee-claims/article_7df7355a-2ab4-11ed-83e1-039fe19f62a7.html

Les contestations juridiques commencent en Inde : la Cour suprême de Bombay adresse un avis au gouvernement indien, à Bill Gates et à d'autres dans le contexte de la mort causée par un vaccin. https://uncutnews.ch/impftote-in-indien-der-oberste-gerichtshof-von-bombay-richtet-eine-mitteilung-an-die-indische-regierung-bill-gates/

L'utilisation régulière d'Ivermectin comme prophylaxie pour le COVID-19 a conduit à une réduction de 92% du taux de mortalité du COVID-19 dans un mode dose-réponse : Résultats d'une étude observationnelle prospective d'une population strictement contrôlée de 88 012 sujets. https://www.cureus.com/articles/111851-regular-use-of-ivermectin-as-prophylaxis-for-covid-19-led-up-to-a-92-reduction-in-covid-19-mortality-rate-in-a-dose-response-manner-results-of-a-prospective-observational-study-of-a-strictly-controlled-population-of-88012-subjects?email_share=true&expedited_modal=true

Résultats
Parmi les 223 128 sujets de la ville d'Itajaí, 159 560 avaient 18 ans ou plus et n'étaient pas infectés par le COVID-19 jusqu'au 7 juillet 2020. Parmi eux, 45 716 (28,7 %) n'ont pas utilisé d'ivermectine et 113 844 (71,3 %) en ont utilisé. Parmi les utilisateurs d'ivermectine, 33 971 (29,8 %) l'utilisaient de manière irrégulière (jusqu'à 60 mg) et 8 325 (7,3 %) de manière régulière (plus de 180 mg). Les 71 548 participants restants n'ont pas été inclus dans l'analyse. Le taux d'infection par COVID-19 était 49% plus faible chez les utilisateurs réguliers (3,40%) que chez les non-utilisateurs (6,64%) (taux de risque (RR) : 0,51 ; IC 95 % : 0,45-0,58 ; p < 0,0001), et 25 % plus faible que chez les utilisateurs irréguliers (4,54 %) (RR : 0,75 ; IC 95 % : 0,66-0,85 ; p < 0,0001). Le taux d'infection était 32% moins élevé chez les utilisateurs irréguliers que chez les non-utilisateurs (RR : 0,68 ; IC 95% : 0,64-0,73 ; p < 0,0001). Parmi les participants à l'étude COVID-19, les utilisateurs réguliers étaient plus âgés et présentaient une prévalence plus élevée de diabète de type 2 et d'hypertension que les utilisateurs irréguliers et les non-utilisateurs. Après PSM, l'analyse appariée contenait 283 sujets dans chaque groupe de non-utilisateurs et d'utilisateurs réguliers, entre utilisateurs réguliers et utilisateurs irréguliers, et 1 542 sujets entre non-utilisateurs et utilisateurs irréguliers. Le taux d'hospitalisation a été réduit de 100% chez les utilisateurs réguliers par rapport aux utilisateurs irréguliers et aux non-utilisateurs (p < 0,0001), et de 29% chez les utilisateurs irréguliers par rapport aux non-utilisateurs (RR : 0,781 ; IC 95% : 0,49-1,05 ; p = 0,099). Le taux de mortalité était 92% moins élevé chez les utilisateurs réguliers que chez les non-utilisateurs (RR : 0,08 ; IC 95% : 0,02-0,35 ; p = 0,0008) et 84% moins élevé que chez les utilisateurs irréguliers (RR : 0,16 ; IC 95% : 0,04-0,71 ; p = 0,016), tandis que les utilisateurs irréguliers présentaient une réduction du taux de mortalité de 37% moins élevée que les non-utilisateurs (RR : 0,67 ; IC 95% : 0,40-0,99 ; p = 0,049). Le risque de mourir de COVID-19 était 86% plus faible chez les utilisateurs réguliers que chez les non-utilisateurs (RR : 0,14 ; 95% CI : 0,03-0,57 ; p = 0,006), et 72% plus faible que chez les utilisateurs irréguliers (RR : 0,28 ; 95% CI : 0,07-1,18 ; p = 0,083), tandis que les utilisateurs irréguliers avaient une réduction de 51% par rapport aux non-utilisateurs (RR : 0,49 ; 95% CI : 0,32-0,76 ; p = 0,001).

Conclusion
La non-utilisation de l'ivermectine a été associée à un taux de mortalité 12,5 fois plus élevé et à un risque sept fois plus élevé de mourir du COVID-19 par rapport à l'utilisation régulière de l'ivermectine. Cette efficacité dose-réponse renforce les effets prophylactiques de l'ivermectine contre le COVID-19.

Note : cette étude avait déjà été publiée sous forme de preprint et que j'avais posté. Elle est maintenant examinée par les pairs.

Le 06 septembre 2022 à 15:49:50 :
L'utilisation régulière d'Ivermectin comme prophylaxie pour le COVID-19 a conduit à une réduction de 92% du taux de mortalité du COVID-19 dans un mode dose-réponse : Résultats d'une étude observationnelle prospective d'une population strictement contrôlée de 88 012 sujets. https://www.cureus.com/articles/111851-regular-use-of-ivermectin-as-prophylaxis-for-covid-19-led-up-to-a-92-reduction-in-covid-19-mortality-rate-in-a-dose-response-manner-results-of-a-prospective-observational-study-of-a-strictly-controlled-population-of-88012-subjects?email_share=true&expedited_modal=true

Résultats
Parmi les 223 128 sujets de la ville d'Itajaí, 159 560 avaient 18 ans ou plus et n'étaient pas infectés par le COVID-19 jusqu'au 7 juillet 2020. Parmi eux, 45 716 (28,7 %) n'ont pas utilisé d'ivermectine et 113 844 (71,3 %) en ont utilisé. Parmi les utilisateurs d'ivermectine, 33 971 (29,8 %) l'utilisaient de manière irrégulière (jusqu'à 60 mg) et 8 325 (7,3 %) de manière régulière (plus de 180 mg). Les 71 548 participants restants n'ont pas été inclus dans l'analyse. Le taux d'infection par COVID-19 était 49% plus faible chez les utilisateurs réguliers (3,40%) que chez les non-utilisateurs (6,64%) (taux de risque (RR) : 0,51 ; IC 95 % : 0,45-0,58 ; p < 0,0001), et 25 % plus faible que chez les utilisateurs irréguliers (4,54 %) (RR : 0,75 ; IC 95 % : 0,66-0,85 ; p < 0,0001). Le taux d'infection était 32% moins élevé chez les utilisateurs irréguliers que chez les non-utilisateurs (RR : 0,68 ; IC 95% : 0,64-0,73 ; p < 0,0001). Parmi les participants à l'étude COVID-19, les utilisateurs réguliers étaient plus âgés et présentaient une prévalence plus élevée de diabète de type 2 et d'hypertension que les utilisateurs irréguliers et les non-utilisateurs. Après PSM, l'analyse appariée contenait 283 sujets dans chaque groupe de non-utilisateurs et d'utilisateurs réguliers, entre utilisateurs réguliers et utilisateurs irréguliers, et 1 542 sujets entre non-utilisateurs et utilisateurs irréguliers. Le taux d'hospitalisation a été réduit de 100% chez les utilisateurs réguliers par rapport aux utilisateurs irréguliers et aux non-utilisateurs (p < 0,0001), et de 29% chez les utilisateurs irréguliers par rapport aux non-utilisateurs (RR : 0,781 ; IC 95% : 0,49-1,05 ; p = 0,099). Le taux de mortalité était 92% moins élevé chez les utilisateurs réguliers que chez les non-utilisateurs (RR : 0,08 ; IC 95% : 0,02-0,35 ; p = 0,0008) et 84% moins élevé que chez les utilisateurs irréguliers (RR : 0,16 ; IC 95% : 0,04-0,71 ; p = 0,016), tandis que les utilisateurs irréguliers présentaient une réduction du taux de mortalité de 37% moins élevée que les non-utilisateurs (RR : 0,67 ; IC 95% : 0,40-0,99 ; p = 0,049). Le risque de mourir de COVID-19 était 86% plus faible chez les utilisateurs réguliers que chez les non-utilisateurs (RR : 0,14 ; 95% CI : 0,03-0,57 ; p = 0,006), et 72% plus faible que chez les utilisateurs irréguliers (RR : 0,28 ; 95% CI : 0,07-1,18 ; p = 0,083), tandis que les utilisateurs irréguliers avaient une réduction de 51% par rapport aux non-utilisateurs (RR : 0,49 ; 95% CI : 0,32-0,76 ; p = 0,001).

Conclusion
La non-utilisation de l'ivermectine a été associée à un taux de mortalité 12,5 fois plus élevé et à un risque sept fois plus élevé de mourir du COVID-19 par rapport à l'utilisation régulière de l'ivermectine. Cette efficacité dose-réponse renforce les effets prophylactiques de l'ivermectine contre le COVID-19.

Note : cette étude avait déjà été publiée sous forme de preprint et que j'avais posté. Elle est maintenant examinée par les pairs.

Répondu à ça sur un autre topic.

Le 04 septembre 2022 à 13:57:38 :
En passant, si on se réfère à une précédente étude publiée par exactement la même équipe (il y a quelques personnes en plus dans la nouvelle étude).

C'est à dire cette étude : https://www.cureus.com/articles/82162-ivermectin-prophylaxis-used-for-covid-19-a-citywide-prospective-observational-study-of-223128-subjects-using-propensity-score-matching/correction/126

Ce qu'on peut dire sur les auteurs, c'est ça :

Lucy Kerr : Consultante rémunérée pour Vitamedic, un fabricant d'ivermectine, et Médicos Pela Vida (MPV), une organisation qui promeut l'ivermectine comme traitement du COVID-19.

Flavio A. Cadegiani : Consultant rémunéré ($1,600.00 USD) pour Vitamedic, un fabricant d'ivermectine. Le Dr. Cadegiani est un membre fondateur de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), une organisation qui promeut l'ivermectine comme traitement pour le COVID-19.

Pierre Kory : Président et médecin en chef de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), une organisation qui promeut l'ivermectine comme traitement pour le COVID-19. Le Dr. Kory déclare recevoir des paiements de FLCCC. En février 2022, le Dr Kory a ouvert un service privé de télésanté payant pour évaluer et traiter les patients atteints de COVID aigu, de COVID à long terme et de syndromes post-vaccination.

Jennifer A. Hibberd : Co-fondatrice de la Canadian Covid Care Alliance et du World Council for Health, qui découragent tous deux la vaccination et encouragent l'ivermectine comme traitement du COVID-19.

Juan J. Chamie-Quintero : Contribue à la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) et mentionne la FLCCC comme son employeur sur sa page LinkedIn.

On notera deux choses :
1) Sur l'étude d'où je tire ça, ils avaient "oubliés" de mentionner tous ces conflits d'intérêts, et ça a été corrigé par la suite.

2) Je veux bien être pas trop regardant sur les conflits d'intérêts, mais on notera quand même qu'ils sont tous en lien avec l'Ivermectine, dont l'autrice principale (Lucy Kerr) qui est carrément rémunérée par un fabricant.

Le 06 septembre 2022 à 16:00:40 :

Le 06 septembre 2022 à 15:49:50 :
L'utilisation régulière d'Ivermectin comme prophylaxie pour le COVID-19 a conduit à une réduction de 92% du taux de mortalité du COVID-19 dans un mode dose-réponse : Résultats d'une étude observationnelle prospective d'une population strictement contrôlée de 88 012 sujets. https://www.cureus.com/articles/111851-regular-use-of-ivermectin-as-prophylaxis-for-covid-19-led-up-to-a-92-reduction-in-covid-19-mortality-rate-in-a-dose-response-manner-results-of-a-prospective-observational-study-of-a-strictly-controlled-population-of-88012-subjects?email_share=true&expedited_modal=true

Résultats
Parmi les 223 128 sujets de la ville d'Itajaí, 159 560 avaient 18 ans ou plus et n'étaient pas infectés par le COVID-19 jusqu'au 7 juillet 2020. Parmi eux, 45 716 (28,7 %) n'ont pas utilisé d'ivermectine et 113 844 (71,3 %) en ont utilisé. Parmi les utilisateurs d'ivermectine, 33 971 (29,8 %) l'utilisaient de manière irrégulière (jusqu'à 60 mg) et 8 325 (7,3 %) de manière régulière (plus de 180 mg). Les 71 548 participants restants n'ont pas été inclus dans l'analyse. Le taux d'infection par COVID-19 était 49% plus faible chez les utilisateurs réguliers (3,40%) que chez les non-utilisateurs (6,64%) (taux de risque (RR) : 0,51 ; IC 95 % : 0,45-0,58 ; p < 0,0001), et 25 % plus faible que chez les utilisateurs irréguliers (4,54 %) (RR : 0,75 ; IC 95 % : 0,66-0,85 ; p < 0,0001). Le taux d'infection était 32% moins élevé chez les utilisateurs irréguliers que chez les non-utilisateurs (RR : 0,68 ; IC 95% : 0,64-0,73 ; p < 0,0001). Parmi les participants à l'étude COVID-19, les utilisateurs réguliers étaient plus âgés et présentaient une prévalence plus élevée de diabète de type 2 et d'hypertension que les utilisateurs irréguliers et les non-utilisateurs. Après PSM, l'analyse appariée contenait 283 sujets dans chaque groupe de non-utilisateurs et d'utilisateurs réguliers, entre utilisateurs réguliers et utilisateurs irréguliers, et 1 542 sujets entre non-utilisateurs et utilisateurs irréguliers. Le taux d'hospitalisation a été réduit de 100% chez les utilisateurs réguliers par rapport aux utilisateurs irréguliers et aux non-utilisateurs (p < 0,0001), et de 29% chez les utilisateurs irréguliers par rapport aux non-utilisateurs (RR : 0,781 ; IC 95% : 0,49-1,05 ; p = 0,099). Le taux de mortalité était 92% moins élevé chez les utilisateurs réguliers que chez les non-utilisateurs (RR : 0,08 ; IC 95% : 0,02-0,35 ; p = 0,0008) et 84% moins élevé que chez les utilisateurs irréguliers (RR : 0,16 ; IC 95% : 0,04-0,71 ; p = 0,016), tandis que les utilisateurs irréguliers présentaient une réduction du taux de mortalité de 37% moins élevée que les non-utilisateurs (RR : 0,67 ; IC 95% : 0,40-0,99 ; p = 0,049). Le risque de mourir de COVID-19 était 86% plus faible chez les utilisateurs réguliers que chez les non-utilisateurs (RR : 0,14 ; 95% CI : 0,03-0,57 ; p = 0,006), et 72% plus faible que chez les utilisateurs irréguliers (RR : 0,28 ; 95% CI : 0,07-1,18 ; p = 0,083), tandis que les utilisateurs irréguliers avaient une réduction de 51% par rapport aux non-utilisateurs (RR : 0,49 ; 95% CI : 0,32-0,76 ; p = 0,001).

Conclusion
La non-utilisation de l'ivermectine a été associée à un taux de mortalité 12,5 fois plus élevé et à un risque sept fois plus élevé de mourir du COVID-19 par rapport à l'utilisation régulière de l'ivermectine. Cette efficacité dose-réponse renforce les effets prophylactiques de l'ivermectine contre le COVID-19.

Note : cette étude avait déjà été publiée sous forme de preprint et que j'avais posté. Elle est maintenant examinée par les pairs.

Répondu à ça sur un autre topic.

Le 04 septembre 2022 à 13:57:38 :
En passant, si on se réfère à une précédente étude publiée par exactement la même équipe (il y a quelques personnes en plus dans la nouvelle étude).

C'est à dire cette étude : https://www.cureus.com/articles/82162-ivermectin-prophylaxis-used-for-covid-19-a-citywide-prospective-observational-study-of-223128-subjects-using-propensity-score-matching/correction/126

Ce qu'on peut dire sur les auteurs, c'est ça :

Lucy Kerr : Consultante rémunérée pour Vitamedic, un fabricant d'ivermectine, et Médicos Pela Vida (MPV), une organisation qui promeut l'ivermectine comme traitement du COVID-19.

Flavio A. Cadegiani : Consultant rémunéré ($1,600.00 USD) pour Vitamedic, un fabricant d'ivermectine. Le Dr. Cadegiani est un membre fondateur de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), une organisation qui promeut l'ivermectine comme traitement pour le COVID-19.

Pierre Kory : Président et médecin en chef de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), une organisation qui promeut l'ivermectine comme traitement pour le COVID-19. Le Dr. Kory déclare recevoir des paiements de FLCCC. En février 2022, le Dr Kory a ouvert un service privé de télésanté payant pour évaluer et traiter les patients atteints de COVID aigu, de COVID à long terme et de syndromes post-vaccination.

Jennifer A. Hibberd : Co-fondatrice de la Canadian Covid Care Alliance et du World Council for Health, qui découragent tous deux la vaccination et encouragent l'ivermectine comme traitement du COVID-19.

Juan J. Chamie-Quintero : Contribue à la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) et mentionne la FLCCC comme son employeur sur sa page LinkedIn.

On notera deux choses :
1) Sur l'étude d'où je tire ça, ils avaient "oubliés" de mentionner tous ces conflits d'intérêts, et ça a été corrigé par la suite.

2) Je veux bien être pas trop regardant sur les conflits d'intérêts, mais on notera quand même qu'ils sont tous en lien avec l'Ivermectine, dont l'autrice principale (Lucy Kerr) qui est carrément rémunérée par un fabricant.

Intéressant.

Maintenant si les données brutes sont disponibles, il est possible pour tout chercheur de relever les biais ou problèmes.

Contrairement à l'essai Together où les données de l'essai n'ont jamais été rendus disponibles par ICODA, ce qui constitue une violation flagrante de l'éthique. Non seulement aucun rapport ne fait état d'un accès réussi aux données, mais un responsable d'ICODA indique qu'il n'a jamais eu les données. Cette essai présente plusieurs malversations. cela serai trop long à résumer brièvement et j'en ai déjà parlé auparavant.

Par ailleurs, la conclusion de l'étude publiée dans le New England Journal of Medecine qui stipule que le traitement à l'ivermectine n'a pas entraîné une diminution de l'incidence de l'admission médicale est quelque peut trompeuse dans la mesures où les résultats sont plus nuancés.

Un échange entre Ed Mills (le principal enquêteur de l'essai Together) et un collègue nommé Marc Rendell a été publié, entre autres courriels :

Voici la réponse d'Ed Mills à Marc Rendell le 3 avril 2022 :

Salut Marc

J'espère que vous allez bien. Je vous remercie pour votre courriel. Vous avez été la seule personne assez courtoise pour poser les questions.

Je ne comprends pas la psychologie des défenseurs de l'ivermectine. Ils ne voient pas les aspects positifs de cette étude et se concentrent sur le fait qu'elle n'est pas extrêmement positive. En fait, je pense qu'elle est plutôt positive.

J'ai présenté cette étude il y a quelques semaines aux NIH Collaboratory Rounds et, s'ils m'écoutaient, je dirais qu'en fait, il y a un signal clair que l'IVM fonctionne chez les patients atteints de COVID, mais que notre étude n'est pas significative. En particulier, il y a eu une réduction de 17% des hospitalisations qui serait significative si plus de patients étaient ajoutés. Je ne considère vraiment pas notre étude comme négative et, dans cet exposé, vous m'entendrez revenir sur des déclarations antérieures où j'avais été négatif. Je pense que si nous avions continué à randomiser quelques centaines de patients supplémentaires, la réduction aurait probablement été significative.

Aussi Frank Harrell, professeur de biostatistique, a demandé à Mills : "Lorsque vous avez un intervalle de confiance qui va jusqu'à une réduction de 30% du risque relatif, la question de savoir si l'essai a été arrêté trop tôt à la lumière des ramifications politiques de la nécessité de démontrer que l'efficacité n'est vraiment pas impressionnante, elle pourrait vraiment être soulevée comme une question logique..."

"Je suis totalement d'accord avec Frank", a répondu Mills.

Ed Mills et le Dr David Boulware ont dit pourtant aux journaux à la place :

"L'ivermectine n'a pas entraîné une baisse de l'incidence des admissions médicales à l'hôpital", Edward Mills dans le journal TOGETHER du 30 mars 2022.

"Rien n'indique que l'ivermectine soit cliniquement utile", citation d'Edward Mills le 18 mars 2022.

Dans le New York Times : "Il n'y a vraiment aucun signe d'un quelconque bénéfice", a déclaré le Dr David Boulware, expert en maladies infectieuses à l'Université du Minnesota.

Le 06 septembre 2022 à 17:37:39 :

Aussi Frank Harrell, professeur de biostatistique, a demandé à Mills : "Lorsque vous avez un intervalle de confiance qui va jusqu'à une réduction de 30% du risque relatif, la question de savoir si l'essai a été arrêté trop tôt à la lumière des ramifications politiques de la nécessité de démontrer que l'efficacité n'est vraiment pas impressionnante, elle pourrait vraiment être soulevée comme une question logique..."

"Je suis totalement d'accord avec Frank", a répondu Mills.

Ed Mills et le Dr David Boulware ont dit pourtant aux journaux à la place :

"L'ivermectine n'a pas entraîné une baisse de l'incidence des admissions médicales à l'hôpital", Edward Mills dans le journal TOGETHER du 30 mars 2022.

"Rien n'indique que l'ivermectine soit cliniquement utile", citation d'Edward Mills le 18 mars 2022.

Dans le New York Times : "Il n'y a vraiment aucun signe d'un quelconque bénéfice", a déclaré le Dr David Boulware, expert en maladies infectieuses à l'Université du Minnesota.

bigpharma a du passer derrière un petit chèque à la main. la capacité de corruption des labos est quasi infinie, et si tu ne te plies pas à leur argent, tu es dégradé à l'instar de nancy olivieri au canada qui a était traité comme une brebis gâleuse pendant des années avant de gagner en justice et d'être réintégrée