CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • JV Fan Contest
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • SAMSUNG
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS

Sujet : [TOPIC UNIQUE] Suivi du coronavirus

DébutPage précedente
Page suivanteFin
N_et N_et
MP
21 juillet 2022 à 20:36:54

Le 21 juillet 2022 à 19:58:35 :

Le 21 juillet 2022 à 13:18:27 :
Dernier dépôt de documents FDA-Pfizer : Pourquoi tant de participants ayant subi des effets indésirables " mineurs " se sont-ils retirés de l'essai ?
https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-pfizer-document-dump-minor-adverse-events-withdraw-trial/?itm_term=home

" Récemment, The Lancet a publié une étude sur l'efficacité des vaccins COVID-19 et la diminution de l'immunité avec le temps. L'étude a montré que la fonction immunitaire des personnes vaccinées 8 mois après l'administration de deux doses de vaccin COVID-19 était inférieure à celle des personnes non vaccinées. Selon les recommandations de l'Agence européenne des médicaments, des injections de rappel fréquentes du COVID-19 pourraient avoir un effet négatif sur la réponse immunitaire et ne sont peut-être pas réalisables. "

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35659687/

Remarque sur ça : Ce n'est pas une étude.
Ensuite... Ben rien qu'en suivant les liens liés, on voit qu'il y a un problème.
Il est question de cette étude du Lancet :

https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC8816388/

L'étude en question portait sur l'efficacité de la vaccination 2 doses.
Et les conclusions sont :

Entre le 28 décembre 2020 et le 4 octobre 2021, 842 974 personnes ont été entièrement vaccinées (deux doses) et ont été appariées (1:1) à un nombre égal de personnes non vaccinées (cohorte totale de l'étude n=1 685 948). Pour le résultat de l'infection par le SRAS-CoV-2, quelle que soit sa gravité, l'efficacité vaccinale du BNT162b2 a diminué progressivement au fil du temps, passant de 92 % (IC 95 % 92 à 93 ; p<0-001) au bout de 15 à 30 jours, à 47 % (39 à 55 ; p<0-001) au bout de 121 à 180 jours, et à 23 % (-2 à 41 ; p=0-07) à partir du 211e jour. Le déclin était légèrement plus lent pour l'ARNm-1273, avec une efficacité vaccinale de 96 % (94 à 97 ; p<0-001) à 15-30 jours et de 59 % (18 à 79 ; p=0-012) à partir du 181e jour. Le déclin était également légèrement plus lent pour le vaccin hétérologue ChAdOx1 nCoV-19 plus un ARNm, pour lequel l'efficacité vaccinale était de 89% (79 à 94 ; p<0-001) à 15-30 jours et de 66% (41 à 80 ; p<0-001) à partir du jour 121. En revanche, l'efficacité du vaccin homologue ChAdOx1 nCoV-19 était de 68 % (52 à 79 ; p<0-001) au bout de 15 à 30 jours, sans efficacité détectable à partir du 121e jour (-19 % [-98 à 28] ; p=0-49). En ce qui concerne l'issue du COVID-19 sévère, l'efficacité du vaccin est passée de 89 % (82 à 93 ; p<0-001) à 15-30 jours à 64 % (44 à 77 ; p<0-001) à partir du 121e jour. Dans l'ensemble, il a été démontré que l'efficacité du vaccin était plus faible chez les hommes que chez les femmes et chez les personnes âgées que chez les jeunes.

Il faudra m'expliquer où il est question d'une immunité plus faible des vaccinés par rapport aux non-vaccinés.

Le 21 juillet 2022 à 14:51:53 :

Le 20 juillet 2022 à 20:42:09 :

Le 20 juillet 2022 à 20:31:45 :
Le ministère allemand de la Santé a publié un tweet admettant que les vaccins Covid-19 provoquent des effets secondaires graves chez 1 personne sur 5 000 : https://mobile.twitter.com/BMG_Bund/status/1549688073478455297

Le Dr Birx admet avoir révisé et caché des informations à l'équipe COVID de Trump, tout en modifiant les directives du CDC sans approbation : https://thenationalpulse.com/2022/07/17/sabotage-dr-birx-admits-to-revising-and-hiding-info-from-trumps-covid-team-while-altering-cdc-guidelines-without-approval/

Luis Enjuanes, éminent virologue espagnol, a fait une déclaration choc largement publiée sur les réseaux sociaux expliquant, face à la presse, que les personnes qui ont pris trois doses non seulement s’infectent mais amplifient le virus et le propagent : https://lecourrier-du-soir.com/scandale-en-espagne-le-plus-grand-virologue-crache-le-morceau-les-personnes-vaccinees-3-fois-propagent-le-virus-dit-il/

Pour lui donner raison, une étude publiée dans le New England Journal of Medicine (NEJM) a démontré que les personnes triplement vaccinées (boostées) contre le COVID récupèrent beaucoup plus lentement de l'infection par le COVID et restent contagieuses plus longtemps que les personnes qui ne sont pas du tout vaccinées. Ici : https://www.israelnationalnews.com/news/356245

Cinq jours après l'infection, moins de 25 % des personnes non vaccinées étaient encore contagieuses, alors qu'environ 70 % des personnes ayant reçu un rappel portaient encore des particules virales viables. Pour les personnes partiellement vaccinées, environ 50% étaient encore contagieuses à ce stade.

Plus frappant encore, dix jours après l'infection, un tiers des personnes ayant reçu un rappel (31 %) étaient toujours porteuses d'un virus vivant et cultivable. En revanche, seulement 6 % des personnes non vaccinées étaient encore contagieuses au jour 10.

Le guitariste Jeff Diamond amputé des doigts après sa vaccination : « C’est un crime. Je ne veux pas que cela arrive à quelqu’un d’autre » : https://lemediaen442.fr/le-guitariste-jeff-diamond-ampute-des-doigts-apres-sa-vaccination-cest-un-crime-je-ne-veux-pas-que-cela-arrive-a-quelquun-dautre/

zakarik en pleine crise d apoplexie

Tkt je sais qu'il sait qu'on a raison entre les effets secondaires, les Magouilles... donnant son 0,03% fake de chez fake par rapport à la réalité :coeur:

"Non, c'est pas vrai" non sourcé pour démontré que le 0,03% est faux n'est pas un argument recevable.

Il devrait être inutile d'écrire un article pour démontrer la supériorité de l'immunité naturelle sur la vaccinale, mais cela devient nécessaire devant les nombreuses attaques sournoises qui tendent à faire passer l'immunité artificielle comme plus performante. De plus il est officiellement recommandé de vacciner les personnes qui ont déjà été infectées par la Covid-19. Les survivants du SARS-CoV de 2003 possèdent une mémoire cellulaire immune plus de 17 ans après l'infection. De nombreuses études ont exploré l'immunité humorale (anticorps) et cellulaire vis à vis du SARS-CoV-2 après une infection Covid-19 : celle-ci persiste au moins un an (et même 14 mois) de manière robuste chez les convalescents et elle serait de meilleure qualité que l'immunité vaccinale : les anticorps naturels sont plus puissants, ont un spectre plus large et sont capables d'évoluer face aux variants de manière plus efficace que les anticorps vaccinaux. Ces études in vitro sont confirmées par la protection contre les réinfections conférée par une primo-infection, particulièrement dans des pays précocement et beaucoup vaccinés comme Israël et le Royaume Uni. La vaccination d'une personne primo-infectée pourrait aussi diminuer l'efficacité de son immunité naturelle contre de futures réinfections. Les anticorps neutralisants ne sont peut-être pas le bon corrélat de protection contre l'infection, en effet, d'une part on a trouvé de fort taux d'anticorps neutralisants chez des malades atteints de Covid sévères et d'autre part, les vaccinés, plus sensibles aux réinfections que les primo-infectés, présentent des taux d'anticorps équivalents à supérieurs aux taux observés chez les primo-infectés. On mesure in vitro la capacité neutralisante de ces anticorps dirigés contre la protéine spike membranaire. Cette capacité neutralisante peut être différente in vivo ; elle peut être amoindrie par la présence d'anticorps facilitant l'infection et enfin, des anticorps sont produits contre d'autres antigènes viraux lors d'une infection naturelle. L'immunité cellulaire pourrait être le bon corrélat de protection et ce type de réponse pourrait être de moins bonne qualité chez les vaccinés. De plus la vaccination de sujets convalescents pourrait comporter des risques : on observe plus d'effets indésirables systémiques chez les sujets convalescents que chez les naïfs après la première dose de vaccin. La vaccination pourrait diminuer la capacité à réagir à de futurs variants. Elle pourrait aussi avoir un effet non spécifique de remodelage de la réponse immune innée en diminuant la réponse potentielle à d'autres virus ou aux cancers et en modifiant l'évolution des maladies inflammatoires et auto-immunes. Il faudrait donc explorer l'immunité naturelle d'une population avant de proposer une vaccination : jusqu'à 50% de la population pourrait avoir été infectée dans certains pays.
Hélène Banoun, pharmacien biologiste, PhD, ancien chercheur INSERM.

RealZakarik RealZakarik
MP
21 juillet 2022 à 20:41:46

Le 21 juillet 2022 à 20:09:25 :
tu cites encore le lancet qui est une revue complotiste, source refusée https://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/6/1642866313-novax-djokovic-v3.png

tes 0.003%, tu tiens compte dedans des 10% seulement des remontées arrivant à la pharmacovigilance ?

Tu ne lis même pas ce à quoi je répond.
Donc ça n'a aucun intérêt de discuter avec toi.

Le 21 juillet 2022 à 20:36:54 :

Le 21 juillet 2022 à 19:58:35 :

Le 21 juillet 2022 à 13:18:27 :
Dernier dépôt de documents FDA-Pfizer : Pourquoi tant de participants ayant subi des effets indésirables " mineurs " se sont-ils retirés de l'essai ?
https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-pfizer-document-dump-minor-adverse-events-withdraw-trial/?itm_term=home

" Récemment, The Lancet a publié une étude sur l'efficacité des vaccins COVID-19 et la diminution de l'immunité avec le temps. L'étude a montré que la fonction immunitaire des personnes vaccinées 8 mois après l'administration de deux doses de vaccin COVID-19 était inférieure à celle des personnes non vaccinées. Selon les recommandations de l'Agence européenne des médicaments, des injections de rappel fréquentes du COVID-19 pourraient avoir un effet négatif sur la réponse immunitaire et ne sont peut-être pas réalisables. "

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35659687/

Remarque sur ça : Ce n'est pas une étude.
Ensuite... Ben rien qu'en suivant les liens liés, on voit qu'il y a un problème.
Il est question de cette étude du Lancet :

https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC8816388/

L'étude en question portait sur l'efficacité de la vaccination 2 doses.
Et les conclusions sont :

Entre le 28 décembre 2020 et le 4 octobre 2021, 842 974 personnes ont été entièrement vaccinées (deux doses) et ont été appariées (1:1) à un nombre égal de personnes non vaccinées (cohorte totale de l'étude n=1 685 948). Pour le résultat de l'infection par le SRAS-CoV-2, quelle que soit sa gravité, l'efficacité vaccinale du BNT162b2 a diminué progressivement au fil du temps, passant de 92 % (IC 95 % 92 à 93 ; p<0-001) au bout de 15 à 30 jours, à 47 % (39 à 55 ; p<0-001) au bout de 121 à 180 jours, et à 23 % (-2 à 41 ; p=0-07) à partir du 211e jour. Le déclin était légèrement plus lent pour l'ARNm-1273, avec une efficacité vaccinale de 96 % (94 à 97 ; p<0-001) à 15-30 jours et de 59 % (18 à 79 ; p=0-012) à partir du 181e jour. Le déclin était également légèrement plus lent pour le vaccin hétérologue ChAdOx1 nCoV-19 plus un ARNm, pour lequel l'efficacité vaccinale était de 89% (79 à 94 ; p<0-001) à 15-30 jours et de 66% (41 à 80 ; p<0-001) à partir du jour 121. En revanche, l'efficacité du vaccin homologue ChAdOx1 nCoV-19 était de 68 % (52 à 79 ; p<0-001) au bout de 15 à 30 jours, sans efficacité détectable à partir du 121e jour (-19 % [-98 à 28] ; p=0-49). En ce qui concerne l'issue du COVID-19 sévère, l'efficacité du vaccin est passée de 89 % (82 à 93 ; p<0-001) à 15-30 jours à 64 % (44 à 77 ; p<0-001) à partir du 121e jour. Dans l'ensemble, il a été démontré que l'efficacité du vaccin était plus faible chez les hommes que chez les femmes et chez les personnes âgées que chez les jeunes.

Il faudra m'expliquer où il est question d'une immunité plus faible des vaccinés par rapport aux non-vaccinés.

Le 21 juillet 2022 à 14:51:53 :

Le 20 juillet 2022 à 20:42:09 :

Le 20 juillet 2022 à 20:31:45 :
Le ministère allemand de la Santé a publié un tweet admettant que les vaccins Covid-19 provoquent des effets secondaires graves chez 1 personne sur 5 000 : https://mobile.twitter.com/BMG_Bund/status/1549688073478455297

Le Dr Birx admet avoir révisé et caché des informations à l'équipe COVID de Trump, tout en modifiant les directives du CDC sans approbation : https://thenationalpulse.com/2022/07/17/sabotage-dr-birx-admits-to-revising-and-hiding-info-from-trumps-covid-team-while-altering-cdc-guidelines-without-approval/

Luis Enjuanes, éminent virologue espagnol, a fait une déclaration choc largement publiée sur les réseaux sociaux expliquant, face à la presse, que les personnes qui ont pris trois doses non seulement s’infectent mais amplifient le virus et le propagent : https://lecourrier-du-soir.com/scandale-en-espagne-le-plus-grand-virologue-crache-le-morceau-les-personnes-vaccinees-3-fois-propagent-le-virus-dit-il/

Pour lui donner raison, une étude publiée dans le New England Journal of Medicine (NEJM) a démontré que les personnes triplement vaccinées (boostées) contre le COVID récupèrent beaucoup plus lentement de l'infection par le COVID et restent contagieuses plus longtemps que les personnes qui ne sont pas du tout vaccinées. Ici : https://www.israelnationalnews.com/news/356245

Cinq jours après l'infection, moins de 25 % des personnes non vaccinées étaient encore contagieuses, alors qu'environ 70 % des personnes ayant reçu un rappel portaient encore des particules virales viables. Pour les personnes partiellement vaccinées, environ 50% étaient encore contagieuses à ce stade.

Plus frappant encore, dix jours après l'infection, un tiers des personnes ayant reçu un rappel (31 %) étaient toujours porteuses d'un virus vivant et cultivable. En revanche, seulement 6 % des personnes non vaccinées étaient encore contagieuses au jour 10.

Le guitariste Jeff Diamond amputé des doigts après sa vaccination : « C’est un crime. Je ne veux pas que cela arrive à quelqu’un d’autre » : https://lemediaen442.fr/le-guitariste-jeff-diamond-ampute-des-doigts-apres-sa-vaccination-cest-un-crime-je-ne-veux-pas-que-cela-arrive-a-quelquun-dautre/

zakarik en pleine crise d apoplexie

Tkt je sais qu'il sait qu'on a raison entre les effets secondaires, les Magouilles... donnant son 0,03% fake de chez fake par rapport à la réalité :coeur:

"Non, c'est pas vrai" non sourcé pour démontré que le 0,03% est faux n'est pas un argument recevable.

Il devrait être inutile d'écrire un article pour démontrer la supériorité de l'immunité naturelle sur la vaccinale, mais cela devient nécessaire devant les nombreuses attaques sournoises qui tendent à faire passer l'immunité artificielle comme plus performante. De plus il est officiellement recommandé de vacciner les personnes qui ont déjà été infectées par la Covid-19. Les survivants du SARS-CoV de 2003 possèdent une mémoire cellulaire immune plus de 17 ans après l'infection. De nombreuses études ont exploré l'immunité humorale (anticorps) et cellulaire vis à vis du SARS-CoV-2 après une infection Covid-19 : celle-ci persiste au moins un an (et même 14 mois) de manière robuste chez les convalescents et elle serait de meilleure qualité que l'immunité vaccinale : les anticorps naturels sont plus puissants, ont un spectre plus large et sont capables d'évoluer face aux variants de manière plus efficace que les anticorps vaccinaux. Ces études in vitro sont confirmées par la protection contre les réinfections conférée par une primo-infection, particulièrement dans des pays précocement et beaucoup vaccinés comme Israël et le Royaume Uni. La vaccination d'une personne primo-infectée pourrait aussi diminuer l'efficacité de son immunité naturelle contre de futures réinfections. Les anticorps neutralisants ne sont peut-être pas le bon corrélat de protection contre l'infection, en effet, d'une part on a trouvé de fort taux d'anticorps neutralisants chez des malades atteints de Covid sévères et d'autre part, les vaccinés, plus sensibles aux réinfections que les primo-infectés, présentent des taux d'anticorps équivalents à supérieurs aux taux observés chez les primo-infectés. On mesure in vitro la capacité neutralisante de ces anticorps dirigés contre la protéine spike membranaire. Cette capacité neutralisante peut être différente in vivo ; elle peut être amoindrie par la présence d'anticorps facilitant l'infection et enfin, des anticorps sont produits contre d'autres antigènes viraux lors d'une infection naturelle. L'immunité cellulaire pourrait être le bon corrélat de protection et ce type de réponse pourrait être de moins bonne qualité chez les vaccinés. De plus la vaccination de sujets convalescents pourrait comporter des risques : on observe plus d'effets indésirables systémiques chez les sujets convalescents que chez les naïfs après la première dose de vaccin. La vaccination pourrait diminuer la capacité à réagir à de futurs variants. Elle pourrait aussi avoir un effet non spécifique de remodelage de la réponse immune innée en diminuant la réponse potentielle à d'autres virus ou aux cancers et en modifiant l'évolution des maladies inflammatoires et auto-immunes. Il faudrait donc explorer l'immunité naturelle d'une population avant de proposer une vaccination : jusqu'à 50% de la population pourrait avoir été infectée dans certains pays.
Hélène Banoun, pharmacien biologiste, PhD, ancien chercheur INSERM.

Tu peux citer qui tu veux, si ce qui est affirmé n'est pas appuyé par des études revues par les paires, ça ne vaut pas grand chose.

Pour le reste, tu répond à côté de la plaque, vu que je n'opposais même pas immunité suite à infection et immunité suite à vaccination. Donc HS total.

Vaxorama Vaxorama
MP
21 juillet 2022 à 20:59:41

Le 21 juillet 2022 à 20:41:46 :

Le 21 juillet 2022 à 20:09:25 :
tu cites encore le lancet qui est une revue complotiste, source refusée https://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/6/1642866313-novax-djokovic-v3.png

tes 0.003%, tu tiens compte dedans des 10% seulement des remontées arrivant à la pharmacovigilance ?

Tu ne lis même pas ce à quoi je répond.
Donc ça n'a aucun intérêt de discuter avec toi.

Le 21 juillet 2022 à 20:36:54 :

Le 21 juillet 2022 à 19:58:35 :

Le 21 juillet 2022 à 13:18:27 :
Dernier dépôt de documents FDA-Pfizer : Pourquoi tant de participants ayant subi des effets indésirables " mineurs " se sont-ils retirés de l'essai ?
https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-pfizer-document-dump-minor-adverse-events-withdraw-trial/?itm_term=home

" Récemment, The Lancet a publié une étude sur l'efficacité des vaccins COVID-19 et la diminution de l'immunité avec le temps. L'étude a montré que la fonction immunitaire des personnes vaccinées 8 mois après l'administration de deux doses de vaccin COVID-19 était inférieure à celle des personnes non vaccinées. Selon les recommandations de l'Agence européenne des médicaments, des injections de rappel fréquentes du COVID-19 pourraient avoir un effet négatif sur la réponse immunitaire et ne sont peut-être pas réalisables. "

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35659687/

Remarque sur ça : Ce n'est pas une étude.
Ensuite... Ben rien qu'en suivant les liens liés, on voit qu'il y a un problème.
Il est question de cette étude du Lancet :

https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC8816388/

L'étude en question portait sur l'efficacité de la vaccination 2 doses.
Et les conclusions sont :

Entre le 28 décembre 2020 et le 4 octobre 2021, 842 974 personnes ont été entièrement vaccinées (deux doses) et ont été appariées (1:1) à un nombre égal de personnes non vaccinées (cohorte totale de l'étude n=1 685 948). Pour le résultat de l'infection par le SRAS-CoV-2, quelle que soit sa gravité, l'efficacité vaccinale du BNT162b2 a diminué progressivement au fil du temps, passant de 92 % (IC 95 % 92 à 93 ; p<0-001) au bout de 15 à 30 jours, à 47 % (39 à 55 ; p<0-001) au bout de 121 à 180 jours, et à 23 % (-2 à 41 ; p=0-07) à partir du 211e jour. Le déclin était légèrement plus lent pour l'ARNm-1273, avec une efficacité vaccinale de 96 % (94 à 97 ; p<0-001) à 15-30 jours et de 59 % (18 à 79 ; p=0-012) à partir du 181e jour. Le déclin était également légèrement plus lent pour le vaccin hétérologue ChAdOx1 nCoV-19 plus un ARNm, pour lequel l'efficacité vaccinale était de 89% (79 à 94 ; p<0-001) à 15-30 jours et de 66% (41 à 80 ; p<0-001) à partir du jour 121. En revanche, l'efficacité du vaccin homologue ChAdOx1 nCoV-19 était de 68 % (52 à 79 ; p<0-001) au bout de 15 à 30 jours, sans efficacité détectable à partir du 121e jour (-19 % [-98 à 28] ; p=0-49). En ce qui concerne l'issue du COVID-19 sévère, l'efficacité du vaccin est passée de 89 % (82 à 93 ; p<0-001) à 15-30 jours à 64 % (44 à 77 ; p<0-001) à partir du 121e jour. Dans l'ensemble, il a été démontré que l'efficacité du vaccin était plus faible chez les hommes que chez les femmes et chez les personnes âgées que chez les jeunes.

Il faudra m'expliquer où il est question d'une immunité plus faible des vaccinés par rapport aux non-vaccinés.

Le 21 juillet 2022 à 14:51:53 :

Le 20 juillet 2022 à 20:42:09 :

> Le 20 juillet 2022 à 20:31:45 :

>Le ministère allemand de la Santé a publié un tweet admettant que les vaccins Covid-19 provoquent des effets secondaires graves chez 1 personne sur 5 000 : https://mobile.twitter.com/BMG_Bund/status/1549688073478455297

>

> Le Dr Birx admet avoir révisé et caché des informations à l'équipe COVID de Trump, tout en modifiant les directives du CDC sans approbation : https://thenationalpulse.com/2022/07/17/sabotage-dr-birx-admits-to-revising-and-hiding-info-from-trumps-covid-team-while-altering-cdc-guidelines-without-approval/

>

> Luis Enjuanes, éminent virologue espagnol, a fait une déclaration choc largement publiée sur les réseaux sociaux expliquant, face à la presse, que les personnes qui ont pris trois doses non seulement s’infectent mais amplifient le virus et le propagent : https://lecourrier-du-soir.com/scandale-en-espagne-le-plus-grand-virologue-crache-le-morceau-les-personnes-vaccinees-3-fois-propagent-le-virus-dit-il/

>

> Pour lui donner raison, une étude publiée dans le New England Journal of Medicine (NEJM) a démontré que les personnes triplement vaccinées (boostées) contre le COVID récupèrent beaucoup plus lentement de l'infection par le COVID et restent contagieuses plus longtemps que les personnes qui ne sont pas du tout vaccinées. Ici : https://www.israelnationalnews.com/news/356245

>

> Cinq jours après l'infection, moins de 25 % des personnes non vaccinées étaient encore contagieuses, alors qu'environ 70 % des personnes ayant reçu un rappel portaient encore des particules virales viables. Pour les personnes partiellement vaccinées, environ 50% étaient encore contagieuses à ce stade.

>

> Plus frappant encore, dix jours après l'infection, un tiers des personnes ayant reçu un rappel (31 %) étaient toujours porteuses d'un virus vivant et cultivable. En revanche, seulement 6 % des personnes non vaccinées étaient encore contagieuses au jour 10.

>

> Le guitariste Jeff Diamond amputé des doigts après sa vaccination : « C’est un crime. Je ne veux pas que cela arrive à quelqu’un d’autre » : https://lemediaen442.fr/le-guitariste-jeff-diamond-ampute-des-doigts-apres-sa-vaccination-cest-un-crime-je-ne-veux-pas-que-cela-arrive-a-quelquun-dautre/

zakarik en pleine crise d apoplexie

Tkt je sais qu'il sait qu'on a raison entre les effets secondaires, les Magouilles... donnant son 0,03% fake de chez fake par rapport à la réalité :coeur:

"Non, c'est pas vrai" non sourcé pour démontré que le 0,03% est faux n'est pas un argument recevable.

Il devrait être inutile d'écrire un article pour démontrer la supériorité de l'immunité naturelle sur la vaccinale, mais cela devient nécessaire devant les nombreuses attaques sournoises qui tendent à faire passer l'immunité artificielle comme plus performante. De plus il est officiellement recommandé de vacciner les personnes qui ont déjà été infectées par la Covid-19. Les survivants du SARS-CoV de 2003 possèdent une mémoire cellulaire immune plus de 17 ans après l'infection. De nombreuses études ont exploré l'immunité humorale (anticorps) et cellulaire vis à vis du SARS-CoV-2 après une infection Covid-19 : celle-ci persiste au moins un an (et même 14 mois) de manière robuste chez les convalescents et elle serait de meilleure qualité que l'immunité vaccinale : les anticorps naturels sont plus puissants, ont un spectre plus large et sont capables d'évoluer face aux variants de manière plus efficace que les anticorps vaccinaux. Ces études in vitro sont confirmées par la protection contre les réinfections conférée par une primo-infection, particulièrement dans des pays précocement et beaucoup vaccinés comme Israël et le Royaume Uni. La vaccination d'une personne primo-infectée pourrait aussi diminuer l'efficacité de son immunité naturelle contre de futures réinfections. Les anticorps neutralisants ne sont peut-être pas le bon corrélat de protection contre l'infection, en effet, d'une part on a trouvé de fort taux d'anticorps neutralisants chez des malades atteints de Covid sévères et d'autre part, les vaccinés, plus sensibles aux réinfections que les primo-infectés, présentent des taux d'anticorps équivalents à supérieurs aux taux observés chez les primo-infectés. On mesure in vitro la capacité neutralisante de ces anticorps dirigés contre la protéine spike membranaire. Cette capacité neutralisante peut être différente in vivo ; elle peut être amoindrie par la présence d'anticorps facilitant l'infection et enfin, des anticorps sont produits contre d'autres antigènes viraux lors d'une infection naturelle. L'immunité cellulaire pourrait être le bon corrélat de protection et ce type de réponse pourrait être de moins bonne qualité chez les vaccinés. De plus la vaccination de sujets convalescents pourrait comporter des risques : on observe plus d'effets indésirables systémiques chez les sujets convalescents que chez les naïfs après la première dose de vaccin. La vaccination pourrait diminuer la capacité à réagir à de futurs variants. Elle pourrait aussi avoir un effet non spécifique de remodelage de la réponse immune innée en diminuant la réponse potentielle à d'autres virus ou aux cancers et en modifiant l'évolution des maladies inflammatoires et auto-immunes. Il faudrait donc explorer l'immunité naturelle d'une population avant de proposer une vaccination : jusqu'à 50% de la population pourrait avoir été infectée dans certains pays.
Hélène Banoun, pharmacien biologiste, PhD, ancien chercheur INSERM.

Tu peux citer qui tu veux, si ce qui est affirmé n'est pas appuyé par des études revues par les paires, ça ne vaut pas grand chose.

Pour le reste, tu répond à côté de la plaque, vu que je n'opposais même pas immunité suite à infection et immunité suite à vaccination. Donc HS total.

tu ne peux même pas répondre à la vérité. tes études, tes paires, tout ça c'est du corrompu et pourri jusqu'à la moelle, tu le sais très bien

non je ne lis pas tes mensonges, je réponds automatiquement pour essayer de rétablir les vérités au sujet de la dangersosité du vax covid et de son inefficacité

Message édité le 21 juillet 2022 à 21:01:33 par Vaxorama
N_et N_et
MP
21 juillet 2022 à 21:45:12

Tu peux citer qui tu veux, si ce qui est affirmé n'est pas appuyé par des études revues par les paires, ça ne vaut pas grand chose.

Pour le reste, tu répond à côté de la plaque, vu que je n'opposais même pas immunité suite à infection et immunité suite à vaccination. Donc HS total.

La médecine a pas étudié l'immunité et les défense de l'organisme la semaine dernière ... llooooollll ! Tu te rends compte des conneries que tu écris avec ton lancet et tes études de prostituées
(la référence ultime ) :rire:
Et je vais te rappeler au passage que tes études sur l'efficacité de ta potion magique , la soi-disant immunité qu'elle procure et toutes les autres débilités qui gravitent autour ne proviennent que d'une seule et unique entité , les études PFIZER ! :hum: Sacrée fiabilité tiens ...

RealZakarik RealZakarik
MP
21 juillet 2022 à 21:49:41

Le 21 juillet 2022 à 21:45:12 :

Tu peux citer qui tu veux, si ce qui est affirmé n'est pas appuyé par des études revues par les paires, ça ne vaut pas grand chose.

Pour le reste, tu répond à côté de la plaque, vu que je n'opposais même pas immunité suite à infection et immunité suite à vaccination. Donc HS total.

La médecine a pas étudié l'immunité et les défense de l'organisme la semaine dernière ... llooooollll ! Tu te rends compte des conneries que tu écris avec ton lancet et tes études de prostituées

HS. Toujours. Tu t'enfonces.

Et je vais te rappeler au passage que tes études sur l'efficacité de ta potion magique , la soi-disant immunité qu'elle procure et toutes les autres débilités qui gravitent autour ne proviennent que d'une seule et unique entité , les études PFIZER ! :hum: Sacrée fiabilité tiens ...

Non, de nombreuses équipes de chercheurs à travers le monde ont fait de nombreuses études sur ces vaccins. Celles liées à la mise sur le marché étaient de Pfizer, il y en a eu une pelletée d'autres depuis.

Vaxorama Vaxorama
MP
21 juillet 2022 à 22:10:31

lesquelles stp ?

_net _net
MP
21 juillet 2022 à 22:24:10

Le 21 juillet 2022 à 21:49:41 :

Le 21 juillet 2022 à 21:45:12 :

Tu peux citer qui tu veux, si ce qui est affirmé n'est pas appuyé par des études revues par les paires, ça ne vaut pas grand chose.

Pour le reste, tu répond à côté de la plaque, vu que je n'opposais même pas immunité suite à infection et immunité suite à vaccination. Donc HS total.

La médecine a pas étudié l'immunité et les défense de l'organisme la semaine dernière ... llooooollll ! Tu te rends compte des conneries que tu écris avec ton lancet et tes études de prostituées

HS. Toujours. Tu t'enfonces.

Et je vais te rappeler au passage que tes études sur l'efficacité de ta potion magique , la soi-disant immunité qu'elle procure et toutes les autres débilités qui gravitent autour ne proviennent que d'une seule et unique entité , les études PFIZER ! :hum: Sacrée fiabilité tiens ...

Non, de nombreuses équipes de chercheurs à travers le monde ont fait de nombreuses études sur ces vaccins. Celles liées à la mise sur le marché étaient de Pfizer, il y en a eu une pelletée d'autres depuis.

Oui oui oui ... comme epi-phare qui pour démontrer l'efficacité des vaccins (sur les formes graves je précise) se met à comparer les décès entre les vaccinés et les non-vaccinés :rire:
Parce que le fait que les vaccinés décèdent malgré leur piquouse , ça fait pas très crédible pour expliquer que ça fonctionne :cool: on retombe toujours sur le "ça protège mais ça protège pas , mais ça protège plus que les non-vax , blablabla "
Enfin bref ,
Chacun est libre de se faire mener par le bout du nez ou non , ou le bout de la seringue .

Infovrai Infovrai
MP
21 juillet 2022 à 22:29:27

Non, c'est pas vrai" non sourcé pour démontré que le 0,03% est faux n'est pas un argument recevable.

Si, je le sais qu'au fond de toi tu le sais que ce chiffre est fake de chez fake. Tout le monde sans doute,le sais... sauf toi? Lol
Entre ton rôle sur ce site et ta réelle pensée là dessus en dehors de cette écran n'est pas la même.

RealZakarik RealZakarik
MP
21 juillet 2022 à 22:44:23

Le 21 juillet 2022 à 22:10:31 :
lesquelles stp ?

Tu peux regarder ici.
https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0,5&q=vaccine+efficacy+and+safety+pfizer&scisbd=1

Je n'ai pas de liste exhaustive et vu que je sais que tu n'en as rien à faire, je vais pas me donner plus de peine.

Le 21 juillet 2022 à 22:24:10 :

Le 21 juillet 2022 à 21:49:41 :

Le 21 juillet 2022 à 21:45:12 :

Tu peux citer qui tu veux, si ce qui est affirmé n'est pas appuyé par des études revues par les paires, ça ne vaut pas grand chose.

Pour le reste, tu répond à côté de la plaque, vu que je n'opposais même pas immunité suite à infection et immunité suite à vaccination. Donc HS total.

La médecine a pas étudié l'immunité et les défense de l'organisme la semaine dernière ... llooooollll ! Tu te rends compte des conneries que tu écris avec ton lancet et tes études de prostituées

HS. Toujours. Tu t'enfonces.

Et je vais te rappeler au passage que tes études sur l'efficacité de ta potion magique , la soi-disant immunité qu'elle procure et toutes les autres débilités qui gravitent autour ne proviennent que d'une seule et unique entité , les études PFIZER ! :hum: Sacrée fiabilité tiens ...

Non, de nombreuses équipes de chercheurs à travers le monde ont fait de nombreuses études sur ces vaccins. Celles liées à la mise sur le marché étaient de Pfizer, il y en a eu une pelletée d'autres depuis.

Oui oui oui ... comme epi-phare qui pour démontrer l'efficacité des vaccins (sur les formes graves je précise) se met à comparer les décès entre les vaccinés et les non-vaccinés :rire:
Parce que le fait que les vaccinés décèdent malgré leur piquouse , ça fait pas très crédible pour expliquer que ça fonctionne :cool: on retombe toujours sur le "ça protège mais ça protège pas , mais ça protège plus que les non-vax , blablabla "
Enfin bref ,
Chacun est libre de se faire mener par le bout du nez ou non , ou le bout de la seringue .

Du coup.... Ton problème, c'est qu'Epi-Phare utilise un groupe contrôle ?

Le 21 juillet 2022 à 22:29:27 :

Non, c'est pas vrai" non sourcé pour démontré que le 0,03% est faux n'est pas un argument recevable.

Si, je le sais qu'au fond de toi tu le sais que ce chiffre est fake de chez fake. Tout le monde sans doute,le sais... sauf toi? Lol
Entre ton rôle sur ce site et ta réelle pensée là dessus en dehors de cette écran n'est pas la même.

Tu devrais arrêter la fumette et de croire que tout le monde pense comme toi.

Infovrai Infovrai
MP
21 juillet 2022 à 23:43:05

Tu devrais arrêter la fumette et de croire que tout le monde pense comme toi.

Pas besoin de fumette pour savoir ceci:
Entre ton rôle sur ce site et ta réelle pensée là dessus en dehors de cette écran n'est pas la même.

RealZakarik RealZakarik
MP
22 juillet 2022 à 00:28:52

Le 21 juillet 2022 à 23:43:05 :

Tu devrais arrêter la fumette et de croire que tout le monde pense comme toi.

Pas besoin de fumette pour savoir ceci:
Entre ton rôle sur ce site et ta réelle pensée là dessus en dehors de cette écran n'est pas la même.

Si tu le dis, enferme toi dans ta persuasion absolue.
De toute manière qu'est-ce que je pourrai dire ? Tu es persuadé d'une chose, si je vais dans ton sens : Ca confirme ce que tu penses, et si je te dis que tu as tord, ça confirme aussi ce que tu penses.

En passant, vu que tu m'as pisté sur les réseaux sociaux avec d'autres, tu devrais en profiter pour regarder de quels groupes Facebook je suis membre, ça devrait te donner quelques éléments de réponses...

Message édité le 22 juillet 2022 à 00:33:37 par RealZakarik
Infovrai Infovrai
MP
22 juillet 2022 à 00:38:00

Le 22 juillet 2022 à 00:28:52 :

Le 21 juillet 2022 à 23:43:05 :

Tu devrais arrêter la fumette et de croire que tout le monde pense comme toi.

Pas besoin de fumette pour savoir ceci:
Entre ton rôle sur ce site et ta réelle pensée là dessus en dehors de cette écran n'est pas la même.

Si tu le dis, enferme toi dans ta persuasion absolue.
De toute manière qu'est-ce que je pourrai dire ? Tu es persuadé d'une chose, si je vais dans ton sens : Ca confirme ce que tu penses, et si je te dis que tu as tord, ça confirme aussi ce que tu penses.

En passant, vu que tu m'as pisté sur les réseaux sociaux avec d'autres, tu devrais en profiter pour regarder de quels groupes Facebook je suis membre, ça devrait te donner quelques éléments de réponses...

Perso je te piste de rien du tout, je me demande qui pratique la fumette finalement.

Infovrai Infovrai
MP
22 juillet 2022 à 00:41:49

Y'a juste a comptabiliser les troubles menstruel où c'est sûr et certain que c'est lié maintenant avec les vaccins pour que ton chiffre de 0,03% ne soit plus le même. Tu vas pas me faire croire que t'es bête à ce point là? Vue que je sais que t'es pas bête à ce point là, je sais très bien que tu le sais que ton chiffre est fake au fond de toi.

RealZakarik RealZakarik
MP
22 juillet 2022 à 00:57:31

Le 22 juillet 2022 à 00:38:00 :

Le 22 juillet 2022 à 00:28:52 :

Le 21 juillet 2022 à 23:43:05 :

Tu devrais arrêter la fumette et de croire que tout le monde pense comme toi.

Pas besoin de fumette pour savoir ceci:
Entre ton rôle sur ce site et ta réelle pensée là dessus en dehors de cette écran n'est pas la même.

Si tu le dis, enferme toi dans ta persuasion absolue.
De toute manière qu'est-ce que je pourrai dire ? Tu es persuadé d'une chose, si je vais dans ton sens : Ca confirme ce que tu penses, et si je te dis que tu as tord, ça confirme aussi ce que tu penses.

En passant, vu que tu m'as pisté sur les réseaux sociaux avec d'autres, tu devrais en profiter pour regarder de quels groupes Facebook je suis membre, ça devrait te donner quelques éléments de réponses...

Perso je te piste de rien du tout, je me demande qui pratique la fumette finalement.

Tu étais dans la conversation groupée à l'époque, qui m'a localisé sur les réseaux sociaux. Donc même si toi-même n'a pas pisté directement, tu as eu toutes les infos nécessaires.

Le 22 juillet 2022 à 00:41:49 :
Y'a juste a comptabiliser les troubles menstruel où c'est sûr et certain que c'est lié maintenant avec les vaccins pour que ton chiffre de 0,03% ne soit plus le même. Tu vas pas me faire croire que t'es bête à ce point là? Vue que je sais que t'es pas bête à ce point là, je sais très bien que tu le sais que ton chiffre est fake au fond de toi.

Peut-être que ce sont des effets secondaires, ou peut-être pas : C'est en cours d'enquête depuis un moment.

Tu es au courant que pour monter ce 0,03% ne serait-ce qu'a 1%, il faut plus de 800'000 effets secondaires graves ? Donc même si c'est admis en tant qu'effet secondaire, faudrait vraiment BEAUCOUP de cas pour que ça change drastiquement ce pourcentage. Et s'il y en avait autant que ça, ça ne serait pas dans les effets secondaires en cours d'enquête.

Infovrai Infovrai
MP
22 juillet 2022 à 01:16:59

T'as réfuté pendant des mois et des mois que Pfizer avait falsifié les tests des vaccins... que jamais tu nous laisserais dire de tel chose fausse... jusqu'à ce que Pfizer gate arrive nous donnant raison. Et aujourd’hui on sait qu'il y a bien plus que l'affaire Pfizer gate où la corruption, mensonge et falsification ressortent de plus en plus.
Tu te rends compte que là aussi: t'as eut tord pour la combien de fois? Quinzième fois au moins.
Et t'es encore là à jouer le don guichotte des vaccins.
Après avoir voulu nous ancrer que les thromboses n'étaient pas lié aux vaccins que ce n'était qu'une affaire politique...
T'es encore là à jouer le don guichotte des vaccins.
Après nous avoir fait chier avec ton immunité collective grâce aux vaccins tout en nous expliquant que ça anéantiré le covid comme toute épidémie...
T'es encore là à jouer le don guichotte des vaccins.
Après avoir réfuté les myocardites, péricardites... qu'aucune preuve permettait de dire que ça venait des vaccins.
T'es encore là à jouer le don guichotte des vaccins.
Après avoir dit que l'étude d'Israël démontrant la chute dramatique de la protection des vaccins qui durait 6 mois voir moins: était une étude non valable car elle ne correspondait pas aux autres études du Canada, RU...
T'es encore là à jouer le don guichotte des vaccins.
Lorsque je t'avais parlé que des variants allaient naître de partout en moins d'un an qui mettrait la vaccination en pls (ça été facile à deviner pour moi, puisque t'étais persuadé que c'était un virus zoonose de ton côté et moi que c'était un virus sortie de labo confiné à la base lâché en pleine nature). Tu m'as dit ce jour là: Israël et le RU rigole de tout cela grâce à la vaccination (vue que c'était les 2 premiers pays à vax en masse). Là aussi t'as eut tord.
T'es encore là à jouer le don guichotte des vaccins.
... etc etc

Tu fais partie du groupe des rigolos surtout

RealZakarik RealZakarik
MP
22 juillet 2022 à 01:31:26

Le 22 juillet 2022 à 01:16:59 :
T'as réfuté pendant des mois et des mois que Pfizer avait falsifié les tests des vaccins... que jamais tu nous laisserais dire de tel chose fausse... jusqu'à ce que Pfizer gate arrive nous donnant raison. Et aujourd’hui on sait qu'il y a bien plus que l'affaire Pfizer gate où la corruption, mensonge et falsification ressortent de plus en plus.

Qui, au final, ne concerne qu'un labo et une fraction des résultats des études.
Ca a été monté en épingle, mais ça concerne uniquement un sous-traitant et une part infime des résultats, rien qui puisse changer quoi que ce soit.

Pour le reste, oui : J'attends les résultats scientifiques avant d'affirmer une chose.
C'est quand même mieux d'affirmer des choses en ayant des études derrières que d'affirmer des choses, sans études pour appuyer ses dires. C'est dans ce sens que fonctionne la science, même si sur ce forum c'est rare. Les informations peuvent changer, car les données scientifiques évolues, et c'est juste normal.

Infovrai Infovrai
MP
22 juillet 2022 à 01:41:45

Le 22 juillet 2022 à 01:31:26 :

Le 22 juillet 2022 à 01:16:59 :
T'as réfuté pendant des mois et des mois que Pfizer avait falsifié les tests des vaccins... que jamais tu nous laisserais dire de tel chose fausse... jusqu'à ce que Pfizer gate arrive nous donnant raison. Et aujourd’hui on sait qu'il y a bien plus que l'affaire Pfizer gate où la corruption, mensonge et falsification ressortent de plus en plus.

Qui, au final, ne concerne qu'un labo et une fraction des résultats des études.
Ca a été monté en épingle, mais ça concerne uniquement un sous-traitant et une part infime des résultats, rien qui puisse changer quoi que ce soit.

Pour le reste, oui : J'attends les résultats scientifiques avant d'affirmer une chose.
C'est quand même mieux d'affirmer des choses en ayant des études derrières que d'affirmer des choses, sans études pour appuyer ses dires. C'est dans ce sens que fonctionne la science, même si sur ce forum c'est rare. Les informations peuvent changer, car les données scientifiques évolues, et c'est juste normal.

Perso, j'ai pas besoin de tous cela pour avoir mon avis et mes conclusions qui sont devenus juste. Au final j'ai eut raison contrairement à toi, comment cela ce fait-il? La logique? L'intuition? La vision différente que j'ai de la science lorsque l'on sait les liens d'intérêts qui si trouve dedans?

Sur ceux bonne nuit don guichotte

Vaxorama Vaxorama
MP
22 juillet 2022 à 08:09:56

Le 22 juillet 2022 à 01:23:47 :

Tu étais dans la conversation groupée à l'époque, qui m'a localisé sur les réseaux sociaux. Donc même si toi-même n'a pas pisté directement, tu as eu toutes les infos nécessaires.

Rien à branler de ta vie de merde perso à être cloîtré derrière un pc tous les jours h24 7/7 jrs pour gagner une misère, tout en faisant de la publicité mensongère en faveurs des vaccins qui ont pourrie la vie de certaines personnes, famille, tuer des gens...

Peut-être que ce sont des effets secondaires, ou peut-être pas : C'est en cours d'enquête depuis un moment.

Arrête de jouer aux cons, arrête de jouer les don guichotte une nouvelle fois, tu le sais que c'est lié comme tout le monde le sait. Le verdict final on le connaît tous.

Vaxorama Vaxorama
MP
22 juillet 2022 à 08:12:26

Le 22 juillet 2022 à 01:31:26 :

Le 22 juillet 2022 à 01:16:59 :
T'as réfuté pendant des mois et des mois que Pfizer avait falsifié les tests des vaccins... que jamais tu nous laisserais dire de tel chose fausse... jusqu'à ce que Pfizer gate arrive nous donnant raison. Et aujourd’hui on sait qu'il y a bien plus que l'affaire Pfizer gate où la corruption, mensonge et falsification ressortent de plus en plus.

Qui, au final, ne concerne qu'un labo et une fraction des résultats des études.
Ca a été monté en épingle, mais ça concerne uniquement un sous-traitant et une part infime des résultats, rien qui puisse changer quoi que ce soit.

Pour le reste, oui : J'attends les résultats scientifiques avant d'affirmer une chose.
C'est quand même mieux d'affirmer des choses en ayant des études derrières que d'affirmer des choses, sans études pour appuyer ses dires. C'est dans ce sens que fonctionne la science, même si sur ce forum c'est rare. Les informations peuvent changer, car les données scientifiques évolues, et c'est juste normal.

tu refuses encore et toujours de concéder que ce système est totalement corrompu, et qu il travaille dans le sens inverse de l intérêt humain mais uniquement dans un but pécuniaire. la science de l'argent est un cataclysme pour les hommes, c'est une leçon à retenir de la crise covid

Spartacus_re Spartacus_re
MP
22 juillet 2022 à 10:30:13

La coïncidence contre-attaque : https://h16free.com/2022/07/20/71693-la-coincidence-contre-attaque

Excellent article satirique !

Canada : Alberta Health Services (AHS) supprime l'onglet « Résultats du vaccin » du site Web officiel : https://mobile.twitter.com/Martyupnorth_2/status/1549938483384291332

"ALARME : Je viens de vérifier la mise à jour COVID d'aujourd'hui sur le site Web d'AHS. La preuve la plus accablante de l'inefficacité du vaccin a été complètement supprimée de la page. Captures d'écran à une semaine d'intervalle. L'onglet "Résultats du vaccin" a été supprimé et les données sont introuvables."

Dans quelques temps, ce sera le plus gros scandale de toute l’histoire de l’humanité, la terre sera trop petite pour certains pour se cacher (vidéo) : https://twitter.com/i/status/1549917495146041344

Bill Gates continue d’acheter la presse internationale : http://echelledejacob.blogspot.com/2022/07/bill-gates-continue-dacheter-la-presse.html

DébutPage précedente
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
La vidéo du moment