Le 11 juin 2022 à 23:57:58 :

Le 11 juin 2022 à 22:53:45 :
Non mais c’est sérieux?

Le comité consultatif sur les vaccins de la Food and Drug Administration des États-Unis votera le 28 juin sur quelque chose appelé «Future Framework», un programme qui permettrait à Pfizer et Moderna de «reformuler» les vaccins à ARNm COVID-19 à perpétuité, sans mener d'essais cliniques sur les nouveaux vaccins.
https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-pfizer-moderna-skip-trials-covid-vaccines/

Si ce «Future Framework» est approuvé, tous les futurs vaccins COVID-19, quelle que soit la formulation, seront automatiquement considérés comme «sûrs et efficaces» sans essais cliniques supplémentaires, car ils sont considérés comme «biologiquement similaires» aux vaccins existants.

Le «comité consultatif d'experts» de la FDA (VRBPAC) s'est réuni le 6 avril pour discuter du «Future Framework» pour la première fois. Tous les membres du comité ont convenu que les injections de COVID-19 ne fonctionnent pas, qu'il n'est pas possible de les booster plusieurs fois par an et que les injections doivent être reformulées. Ils ont également convenu à l'unanimité qu'il n'y a pas de « corrélats de protection » que l'on puisse utiliser pour prédire quels niveaux d'anticorps seraient suffisants pour prévenir l'infection par le SRAS-CoV-2.

Le 28 juin, le VRBPAC se réunira à nouveau pour discuter du «Future Framework» et il sera présenté comme un accord conclu car les fabricants veulent une décision sur la sélection des souches vaccinales d'ici juin pour livrer des injections pour les rendez-vous de vaccination d'automne.

Donc, si la FDA autorise les injections COVID-19 pour les enfants les 14 et 15 juin, puis approuve le «Future Framework» le 28 juin, les injections qui seront administrées aux enfants à l'automne seront les injections reformulées qui ont sauté les essais cliniques.

Alors si j'ai bien compris, le but est d'en faire un vaccin comme la grippe. Les vaccins contre la grippe sont reformulés avec les nouvelles souches chaque année sans qu'il y ait besoin de passer par des essais cliniques long, vu que la seule chose qui change, ce sont les souches incluses.

Ici, ce serait pareil. La formulation resterait la même, mais les souches à partir desquels ce serait fabriqué varierait au gré des variants. Donc si ça ne choque pas pour la grippe, pourquoi ça choquerait pour le COVID ?

Figure-toi que j’avais compris. Je t’invite à lire mon poste précédent dans ce cas (et celui sur le vaccin expérimental d'ARNm Pfizer d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) au lieu du Comirnaty approuvé par la FDA - page précédente).

Par exemple que :

-la toxicité du principe actif ARNm du vaccin n'a jamais été étudiée (étude de biodistribution en administrant "un ARNmod codant pour la luciférase" au lieu de la protéine de pointe)

- que plusieurs composants du produit final approuvé n’ont pas été étudiés, par dérogation arbitraire de la FDA

- etc (voir article de Sasha Latypova).

Et là on va jouer aux apprentis sorciers avec de nouveaux ARNm codant la protéine spike (qui seule provoque l’inflammation)? Alors que l’on reconnaît les problèmes cardiovasculaires et le déclin de l'immunité avec le temps !

Une boite de Pandore a été ouverte et il ne sera plus possible de la refermer.

Le 12 juin 2022 à 01:06:35 :

Le 11 juin 2022 à 23:57:58 :

Le 11 juin 2022 à 22:53:45 :
Non mais c’est sérieux?

Le comité consultatif sur les vaccins de la Food and Drug Administration des États-Unis votera le 28 juin sur quelque chose appelé «Future Framework», un programme qui permettrait à Pfizer et Moderna de «reformuler» les vaccins à ARNm COVID-19 à perpétuité, sans mener d'essais cliniques sur les nouveaux vaccins.
https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-pfizer-moderna-skip-trials-covid-vaccines/

Si ce «Future Framework» est approuvé, tous les futurs vaccins COVID-19, quelle que soit la formulation, seront automatiquement considérés comme «sûrs et efficaces» sans essais cliniques supplémentaires, car ils sont considérés comme «biologiquement similaires» aux vaccins existants.

Le «comité consultatif d'experts» de la FDA (VRBPAC) s'est réuni le 6 avril pour discuter du «Future Framework» pour la première fois. Tous les membres du comité ont convenu que les injections de COVID-19 ne fonctionnent pas, qu'il n'est pas possible de les booster plusieurs fois par an et que les injections doivent être reformulées. Ils ont également convenu à l'unanimité qu'il n'y a pas de « corrélats de protection » que l'on puisse utiliser pour prédire quels niveaux d'anticorps seraient suffisants pour prévenir l'infection par le SRAS-CoV-2.

Le 28 juin, le VRBPAC se réunira à nouveau pour discuter du «Future Framework» et il sera présenté comme un accord conclu car les fabricants veulent une décision sur la sélection des souches vaccinales d'ici juin pour livrer des injections pour les rendez-vous de vaccination d'automne.

Donc, si la FDA autorise les injections COVID-19 pour les enfants les 14 et 15 juin, puis approuve le «Future Framework» le 28 juin, les injections qui seront administrées aux enfants à l'automne seront les injections reformulées qui ont sauté les essais cliniques.

Alors si j'ai bien compris, le but est d'en faire un vaccin comme la grippe. Les vaccins contre la grippe sont reformulés avec les nouvelles souches chaque année sans qu'il y ait besoin de passer par des essais cliniques long, vu que la seule chose qui change, ce sont les souches incluses.

Ici, ce serait pareil. La formulation resterait la même, mais les souches à partir desquels ce serait fabriqué varierait au gré des variants. Donc si ça ne choque pas pour la grippe, pourquoi ça choquerait pour le COVID ?

Figure-toi que j’avais compris. Je t’invite à lire mon poste précédent dans ce cas (et celui sur le vaccin expérimental d'ARNm Pfizer d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) au lieu du Comirnaty approuvé par la FDA - page précédente).

En fait, je vois pas le problème. Ils ont des autorisations (que ce soit d'urgence ou non) pour plusieurs formulations du vaccins. Ils sont libre de produire celui qu'ils veulent en pratique, tant que les autorisations sont toujours valable. Ce qui est à priori le cas ici.

Par exemple que :

-la toxicité du principe actif ARNm du vaccin n'a jamais été étudiée (étude de biodistribution en administrant "un ARNmod codant pour la luciférase" au lieu de la protéine de pointe)

Le principe actif ARNm est de... l'ARNm... Donc par définition, l'ARNm n'est pas toxique.
Et je ne vois pas ce que la Luciférase viens faire la-dedans, vu qu'il n'y en a pas à priori, pas plus que d'ARN codant pour elle.

- que plusieurs composants du produit final approuvé n’ont pas été étudiés, par dérogation arbitraire de la FDA

Les composants sont assez simple et, hormis l'ARN, il y a surtout des lipides. Donc littéralement du gras, qui sert a encapsuler l'ARN. Il y a aussi 2 - 3 autres ingrédients, mais rien d'horrible.

- etc (voir article de Sasha Latypova).

Et là on va jouer aux apprentis sorciers avec de nouveaux ARNm codant la protéine spike (qui seule provoque l’inflammation)? Alors que l’on reconnaît les problèmes cardiovasculaires et le déclin de l'immunité avec le temps !

Une boite de Pandore a été ouverte et il ne sera plus possible de la refermer.

Pour le reste, je reste sur :
On le fait avec le vaccin contre la grippe, il est adapté aux souches qui circule chaque année.
Pourquoi le vaccin contre le COVID ça pose problème ?

C'est vraiment à se demander si Zakarik reçoit une alarme sur son pc dès qu'un post est posté

Pour le reste, je reste sur :

On le fait avec le vaccin contre la grippe, il est adapté aux souches qui circule chaque année.
Pourquoi le vaccin contre le COVID ça pose problème ?

Heu qu'on continue à découvrir en ce moment même les effets secondaires existant. Que y'a pas si longtemps de ça ( même pas 1 mois) que le sénat a fait une réunion pour des effets secondaires non reconnus comme les problèmes urinaires et troubles menstruels. Que en ce moment des familles se battent pour des problèmes grave où certains en sont même mort suite à la vaccination, elles se battent contre des géants intouchable afin de reconnaître les liens avec la vaccination...etc etc

Continue de défendre l'indéfendable et de comparer un vaccin de la grippe avec un vaccin covid qui n'ont absolument rien à voir du tout. Afin de tromper autrui et de leur faire croire que tout est normal.

Le 12 juin 2022 à 01:21:35 :

Le 12 juin 2022 à 01:06:35 :

Le 11 juin 2022 à 23:57:58 :

Le 11 juin 2022 à 22:53:45 :
Non mais c’est sérieux?

Le comité consultatif sur les vaccins de la Food and Drug Administration des États-Unis votera le 28 juin sur quelque chose appelé «Future Framework», un programme qui permettrait à Pfizer et Moderna de «reformuler» les vaccins à ARNm COVID-19 à perpétuité, sans mener d'essais cliniques sur les nouveaux vaccins.
https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-pfizer-moderna-skip-trials-covid-vaccines/

Si ce «Future Framework» est approuvé, tous les futurs vaccins COVID-19, quelle que soit la formulation, seront automatiquement considérés comme «sûrs et efficaces» sans essais cliniques supplémentaires, car ils sont considérés comme «biologiquement similaires» aux vaccins existants.

Le «comité consultatif d'experts» de la FDA (VRBPAC) s'est réuni le 6 avril pour discuter du «Future Framework» pour la première fois. Tous les membres du comité ont convenu que les injections de COVID-19 ne fonctionnent pas, qu'il n'est pas possible de les booster plusieurs fois par an et que les injections doivent être reformulées. Ils ont également convenu à l'unanimité qu'il n'y a pas de « corrélats de protection » que l'on puisse utiliser pour prédire quels niveaux d'anticorps seraient suffisants pour prévenir l'infection par le SRAS-CoV-2.

Le 28 juin, le VRBPAC se réunira à nouveau pour discuter du «Future Framework» et il sera présenté comme un accord conclu car les fabricants veulent une décision sur la sélection des souches vaccinales d'ici juin pour livrer des injections pour les rendez-vous de vaccination d'automne.

Donc, si la FDA autorise les injections COVID-19 pour les enfants les 14 et 15 juin, puis approuve le «Future Framework» le 28 juin, les injections qui seront administrées aux enfants à l'automne seront les injections reformulées qui ont sauté les essais cliniques.

Alors si j'ai bien compris, le but est d'en faire un vaccin comme la grippe. Les vaccins contre la grippe sont reformulés avec les nouvelles souches chaque année sans qu'il y ait besoin de passer par des essais cliniques long, vu que la seule chose qui change, ce sont les souches incluses.

Ici, ce serait pareil. La formulation resterait la même, mais les souches à partir desquels ce serait fabriqué varierait au gré des variants. Donc si ça ne choque pas pour la grippe, pourquoi ça choquerait pour le COVID ?

Figure-toi que j’avais compris. Je t’invite à lire mon poste précédent dans ce cas (et celui sur le vaccin expérimental d'ARNm Pfizer d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) au lieu du Comirnaty approuvé par la FDA - page précédente).

En fait, je vois pas le problème. Ils ont des autorisations (que ce soit d'urgence ou non) pour plusieurs formulations du vaccins. Ils sont libre de produire celui qu'ils veulent en pratique, tant que les autorisations sont toujours valable. Ce qui est à priori le cas ici.

Par exemple que :

-la toxicité du principe actif ARNm du vaccin n'a jamais été étudiée (étude de biodistribution en administrant "un ARNmod codant pour la luciférase" au lieu de la protéine de pointe)

Le principe actif ARNm est de... l'ARNm... Donc par définition, l'ARNm n'est pas toxique.
Et je ne vois pas ce que la Luciférase viens faire la-dedans, vu qu'il n'y en a pas à priori, pas plus que d'ARN codant pour elle.

- que plusieurs composants du produit final approuvé n’ont pas été étudiés, par dérogation arbitraire de la FDA

Les composants sont assez simple et, hormis l'ARN, il y a surtout des lipides. Donc littéralement du gras, qui sert a encapsuler l'ARN. Il y a aussi 2 - 3 autres ingrédients, mais rien d'horrible.

- etc (voir article de Sasha Latypova).

Et là on va jouer aux apprentis sorciers avec de nouveaux ARNm codant la protéine spike (qui seule provoque l’inflammation)? Alors que l’on reconnaît les problèmes cardiovasculaires et le déclin de l'immunité avec le temps !

Une boite de Pandore a été ouverte et il ne sera plus possible de la refermer.

Pour le reste, je reste sur :
On le fait avec le vaccin contre la grippe, il est adapté aux souches qui circule chaque année.
Pourquoi le vaccin contre le COVID ça pose problème ?

Et sinon lire l’article ou simplement mon poste (non les deux mentionnés) pour comprendre de quoi je parle?

La toxicité du principe actif ARNm du vaccin n'a jamais été étudiée :

De plus, la formulation d'administration de LNP utilisée n'est pas la même, mais « suffisamment proche » du produit vaccinal final. Les affirmations non étayées par des données dans la non-étude de seulement la moitié de la formulation du produit sont d'une malhonnêteté scientifique à couper le souffle :

«La distribution au foie est probablement médiée par les LNP entrant dans la circulation sanguine. L'expression de la luciférase aux sites d'injection a chuté à des niveaux de fond après 9 jours. L'étude de toxicité à doses répétées chez le rat n'a montré aucun signe de lésion hépatique (section 2.4.4.3). La biodistribution de l'antigène codé par le composant ARN de BNT162b2 devrait dépendre de la distribution de la LNP et les résultats présentés devraient être représentatifs de la plate-forme d'ARN du vaccin, car le modARN codant pour la luciférase formulé par la LNP avait la même composition lipidique.

Réitérons : Pfizer a évalué un substitut de produit non apparenté et a affirmé que les résultats de toxicité et de sécurité sont représentatifs de son ingrédient actif ARNm codant pour la protéine de pointe ! Plus choquant encore, la FDA n'a pas trouvé cela répréhensible.

Le problème est justement cette foutue protéine Spike ; les multiples omissions d’études de sécurité standard, la malhonnêteté et les mensonges répétés (comme la non distribution depuis le muscle deltoïde) de la part des fabricants, de l’OMS et du CDC.

Le 12 juin 2022 à 01:34:02 :
C'est vraiment à se demander si Zakarik reçoit une alarme sur son pc dès qu'un post est posté

Pour le reste, je reste sur :

On le fait avec le vaccin contre la grippe, il est adapté aux souches qui circule chaque année.
Pourquoi le vaccin contre le COVID ça pose problème ?

Heu qu'on continue à découvrir en ce moment même les effets secondaires existant. Que y'a pas si longtemps de ça ( même pas 1 mois) que le sénat a fait une réunion pour des effets secondaires non reconnus comme les problèmes urinaires et troubles menstruels. Que en ce moment des familles se battent pour des problèmes grave où certains en sont même mort suite à la vaccination, elles se battent contre des géants intouchable afin de reconnaître les liens avec la vaccination...etc etc

Des gens qui en meurent, ça reste à démontrer. De très rares effets secondaires, ça reste possible.

Le 12 juin 2022 à 01:45:14 :

Le 12 juin 2022 à 01:21:35 :

Le 12 juin 2022 à 01:06:35 :

Le 11 juin 2022 à 23:57:58 :

Le 11 juin 2022 à 22:53:45 :
Non mais c’est sérieux?

Le comité consultatif sur les vaccins de la Food and Drug Administration des États-Unis votera le 28 juin sur quelque chose appelé «Future Framework», un programme qui permettrait à Pfizer et Moderna de «reformuler» les vaccins à ARNm COVID-19 à perpétuité, sans mener d'essais cliniques sur les nouveaux vaccins.
https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-pfizer-moderna-skip-trials-covid-vaccines/

Si ce «Future Framework» est approuvé, tous les futurs vaccins COVID-19, quelle que soit la formulation, seront automatiquement considérés comme «sûrs et efficaces» sans essais cliniques supplémentaires, car ils sont considérés comme «biologiquement similaires» aux vaccins existants.

Le «comité consultatif d'experts» de la FDA (VRBPAC) s'est réuni le 6 avril pour discuter du «Future Framework» pour la première fois. Tous les membres du comité ont convenu que les injections de COVID-19 ne fonctionnent pas, qu'il n'est pas possible de les booster plusieurs fois par an et que les injections doivent être reformulées. Ils ont également convenu à l'unanimité qu'il n'y a pas de « corrélats de protection » que l'on puisse utiliser pour prédire quels niveaux d'anticorps seraient suffisants pour prévenir l'infection par le SRAS-CoV-2.

Le 28 juin, le VRBPAC se réunira à nouveau pour discuter du «Future Framework» et il sera présenté comme un accord conclu car les fabricants veulent une décision sur la sélection des souches vaccinales d'ici juin pour livrer des injections pour les rendez-vous de vaccination d'automne.

Donc, si la FDA autorise les injections COVID-19 pour les enfants les 14 et 15 juin, puis approuve le «Future Framework» le 28 juin, les injections qui seront administrées aux enfants à l'automne seront les injections reformulées qui ont sauté les essais cliniques.

Alors si j'ai bien compris, le but est d'en faire un vaccin comme la grippe. Les vaccins contre la grippe sont reformulés avec les nouvelles souches chaque année sans qu'il y ait besoin de passer par des essais cliniques long, vu que la seule chose qui change, ce sont les souches incluses.

Ici, ce serait pareil. La formulation resterait la même, mais les souches à partir desquels ce serait fabriqué varierait au gré des variants. Donc si ça ne choque pas pour la grippe, pourquoi ça choquerait pour le COVID ?

Figure-toi que j’avais compris. Je t’invite à lire mon poste précédent dans ce cas (et celui sur le vaccin expérimental d'ARNm Pfizer d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) au lieu du Comirnaty approuvé par la FDA - page précédente).

En fait, je vois pas le problème. Ils ont des autorisations (que ce soit d'urgence ou non) pour plusieurs formulations du vaccins. Ils sont libre de produire celui qu'ils veulent en pratique, tant que les autorisations sont toujours valable. Ce qui est à priori le cas ici.

Par exemple que :

-la toxicité du principe actif ARNm du vaccin n'a jamais été étudiée (étude de biodistribution en administrant "un ARNmod codant pour la luciférase" au lieu de la protéine de pointe)

Le principe actif ARNm est de... l'ARNm... Donc par définition, l'ARNm n'est pas toxique.
Et je ne vois pas ce que la Luciférase viens faire la-dedans, vu qu'il n'y en a pas à priori, pas plus que d'ARN codant pour elle.

- que plusieurs composants du produit final approuvé n’ont pas été étudiés, par dérogation arbitraire de la FDA

Les composants sont assez simple et, hormis l'ARN, il y a surtout des lipides. Donc littéralement du gras, qui sert a encapsuler l'ARN. Il y a aussi 2 - 3 autres ingrédients, mais rien d'horrible.

- etc (voir article de Sasha Latypova).

Et là on va jouer aux apprentis sorciers avec de nouveaux ARNm codant la protéine spike (qui seule provoque l’inflammation)? Alors que l’on reconnaît les problèmes cardiovasculaires et le déclin de l'immunité avec le temps !

Une boite de Pandore a été ouverte et il ne sera plus possible de la refermer.

Pour le reste, je reste sur :
On le fait avec le vaccin contre la grippe, il est adapté aux souches qui circule chaque année.
Pourquoi le vaccin contre le COVID ça pose problème ?

Et sinon lire l’article ou simplement mon poste (non les deux mentionnés) pour comprendre de quoi je parle?

La toxicité du principe actif ARNm du vaccin n'a jamais été étudiée :

De plus, la formulation d'administration de LNP utilisée n'est pas la même, mais « suffisamment proche » du produit vaccinal final. Les affirmations non étayées par des données dans la non-étude de seulement la moitié de la formulation du produit sont d'une malhonnêteté scientifique à couper le souffle :

«La distribution au foie est probablement médiée par les LNP entrant dans la circulation sanguine. L'expression de la luciférase aux sites d'injection a chuté à des niveaux de fond après 9 jours. L'étude de toxicité à doses répétées chez le rat n'a montré aucun signe de lésion hépatique (section 2.4.4.3). La biodistribution de l'antigène codé par le composant ARN de BNT162b2 devrait dépendre de la distribution de la LNP et les résultats présentés devraient être représentatifs de la plate-forme d'ARN du vaccin, car le modARN codant pour la luciférase formulé par la LNP avait la même composition lipidique.

Réitérons : Pfizer a évalué un substitut de produit non apparenté et a affirmé que les résultats de toxicité et de sécurité sont représentatifs de son ingrédient actif ARNm codant pour la protéine de pointe ! Plus choquant encore, la FDA n'a pas trouvé cela répréhensible.

Le problème est justement cette foutue protéine Spike ; les multiples omissions d’études de sécurité standard, la malhonnêteté et les mensonges répétés (comme la non distribution depuis le muscle deltoïde) de la part des fabricants, de l’OMS et du CDC.

Les études standards pour un vaccin ont été faites.

Article à lire en profondeur. C’est effroyable !

Covid 19 « état des lieux » : les mensonges dévoilés dans une revue scientifique : https://anthropo-logiques.org/covid-19-etat-des-lieux-les-mensonges-devoiles-dans-une-revue-scientifique/

Le 12 juin 2022 à 02:51:41 :
Article à lire en profondeur. C’est effroyable !

Covid 19 « état des lieux » : les mensonges dévoilés dans une revue scientifique : https://anthropo-logiques.org/covid-19-etat-des-lieux-les-mensonges-devoiles-dans-une-revue-scientifique/

C'est un éditorial. L'avis d'une personne, avec bien la note comme quoi cet avis n'engage que l'auteur et pas la revue.

J'ajouterai que ladite personne est reconnu pour avoir des positions dans les médias qui vont a contre courant des données scientifiques.

Le 12 juin 2022 à 03:08:25 :

Le 12 juin 2022 à 02:51:41 :
Article à lire en profondeur. C’est effroyable !

Covid 19 « état des lieux » : les mensonges dévoilés dans une revue scientifique : https://anthropo-logiques.org/covid-19-etat-des-lieux-les-mensonges-devoiles-dans-une-revue-scientifique/

C'est un éditorial. L'avis d'une personne, avec bien la note comme quoi cet avis n'engage que l'auteur et pas la revue.

J'ajouterai que ladite personne est reconnu pour avoir des positions dans les médias qui vont a contre courant des données scientifiques.

Ce qu’il dit est très intéressant et il y a les notes en bas de page au cas où.

Les médias subventionnés par les sociétés pharmaceutiques? Et de quelle science on parle au juste, de la Science ou de Big Pharma?

Le 12 juin 2022 à 03:23:36 :

Le 12 juin 2022 à 03:08:25 :

Le 12 juin 2022 à 02:51:41 :
Article à lire en profondeur. C’est effroyable !

Covid 19 « état des lieux » : les mensonges dévoilés dans une revue scientifique : https://anthropo-logiques.org/covid-19-etat-des-lieux-les-mensonges-devoiles-dans-une-revue-scientifique/

C'est un éditorial. L'avis d'une personne, avec bien la note comme quoi cet avis n'engage que l'auteur et pas la revue.

J'ajouterai que ladite personne est reconnu pour avoir des positions dans les médias qui vont a contre courant des données scientifiques.

Ce qu’il dit est très intéressant et il y a les notes en bas de page au cas où.

Les médias subventionnés par les sociétés pharmaceutiques? Et de quelle science on parle au juste, de la Science ou de Big Pharma?

Pourquoi tu ne fais pas des recherches ? Ça devrait être la base pourtant.

Je te laisse lire ça.
https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/blaylock.html

Le 12 juin 2022 à 03:39:39 :

Le 12 juin 2022 à 03:23:36 :

Le 12 juin 2022 à 03:08:25 :

Le 12 juin 2022 à 02:51:41 :
Article à lire en profondeur. C’est effroyable !

Covid 19 « état des lieux » : les mensonges dévoilés dans une revue scientifique : https://anthropo-logiques.org/covid-19-etat-des-lieux-les-mensonges-devoiles-dans-une-revue-scientifique/

C'est un éditorial. L'avis d'une personne, avec bien la note comme quoi cet avis n'engage que l'auteur et pas la revue.

J'ajouterai que ladite personne est reconnu pour avoir des positions dans les médias qui vont a contre courant des données scientifiques.

Ce qu’il dit est très intéressant et il y a les notes en bas de page au cas où.

Les médias subventionnés par les sociétés pharmaceutiques? Et de quelle science on parle au juste, de la Science ou de Big Pharma?

Pourquoi tu ne fais pas des recherches ? Ça devrait être la base pourtant.

Je te laisse lire ça.
https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/blaylock.html

J’ai survolé (un peu fatigué là tout de suite) mais y a des points assez critiquables comme l'eau fluorė par exemple qui a bien été utilisé dans les camps de concentration pour rendre les prisonniers dociles.

Il y a de la partisanerie comme la petite pique sur son orientation politique - en quoi ça concerne le sujet? Après je critique pas à priori tout ce qui est dit d’autant que ne connaissait pas cet individu avant - mais tout ce qui est dit dans l’article que j’ai posté n’est pas nécessairement faux et comme préciser il y a les notes de bas de page (personnellement la quasi totalité des informations m’étaient connues).

Pfizer savait-il que Paxlovid ne fonctionnerait pas chez les vaccinés? https://igorchudov.substack.com/p/did-pfizer-know-that-paxlovid-will?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=email&s=r

Le Paxlovid est une combinaison d’un inhibiteur de la protéase, le Nirmatrelvir et d’un médicament contre le VIH, le Ritonavir. Ce médicament a obtenu l’autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour une utilisation hors AMM dans le contexte de COVID-19. Plus de 500 € le traitement.

Le Ritonavir est hautement hépatotoxique (endommage le foie). Les autres effets secondaires comprennent les nausées, la diarrhée, les troubles gastro-intestinaux, les changements de goût, la fatigue, les éruptions cutanées et, en cas d'utilisation à long terme, l'hyperlipidémie et la lipodystrophie. Liste des effets secondaires ici : https://www.drugs.com/mtm/ritonavir.html

Les deux essais pour Paxlovid (risque élevé et risque standard) ont exclus les personnes vaccinées. Paxlovid n'a pas été testé sur des enfants dans les deux essais, mais la FDA l'a quand même approuvé pour les enfants.

Paxlovid n'est pas une petite pilule de vitamines inoffensive. Il s'agit d'un médicament contre le VIH/SIDA reconditionné bloquant certaines fonctions hépatiques, combiné à un inhibiteur de protéase radicalement nouveau affectant des processus intracellulaires. Qui sait comment Paxlovid affecte les enfants en pleine croissance qui traversent la puberté?

Étude israélienne en preprint : https://www.researchsquaruare.com/article/rs-1705061/v1

Dans le tableau 3, on voit que pour les patients plus jeunes de 40 à 64 ans “sans immunité préalable”, les personnes traitées par Paxlovid n’ont que 0,21 fois le risque des patients non traités, et pour le groupe de plus de 65 ans, le risque pour les patients traités par Paxlovid n’est que de 14 % par rapport au groupe sans Paxlovid. Pour ces non vaccinés, le Paxlovid fonctionne un peu moins bien que dans l’essai EPIC-HR sponsorisé par Pfizer, mais toujours décemment.

Par contre, dans le groupe vacciné, 40-64 ans, le Paxlovid ne fonctionne pas du tout, avec des résultats inférieurs au groupe placebo (1,18).

Citée en conclusion : aucun avantage significatif pour éviter les résultats graves de Covid-19 n'a été démontré chez les jeunes adultes.

Plus de details ici : https://www.covid-factuel.fr/2022/06/05/quelques-verites-sur-le-paxlovid/

Pfizer a encore fait des siennes !

Le Paxlovid étant destiné aux patients très a risque et pour lesquels le vaccin est peu ou pas efficace, il n'y a rien d'étonnant à faire un essai en excluant le vaccin de l'équation.

C'est principalement pour des immunodéprimés, pour lesquels le vaccin est donc peu efficace, et les personnes très âgées, qui souffrent donc d'immunosenescence, pour lesquels le vaccin va donc galérer. Ainsi que pour différentes maladies rares qui affectent le système immunitaire.

Photos de microscopie choquantes de caillots sanguins extraits de ceux qui sont « morts subitement » – structures cristallines, nanofils, particules crayeuses et structures fibreuses : https://www.naturalnews.com/2022-06-12-blood-clots-microscopy-suddenly-died.html

-

AUCUN PARASITE DANS JAB ! C'EST AUTRE CHOSE... : https://www.notonthebeeb.co.uk/post/no-parasites-in-jab

Le Dr Robin Wakeling confirme que les formes ressemblant à des parasites ne sont PAS des parasites. Ils sont tout aussi inquiétants puisqu'ils sont des globules rouges effondrés. Il confirme également que même si des cristaux quadrangulaires se trouvent dans d'autres échantillons (comme le cholestérol dans l'urine), les cristaux en forme de puce qui se forment dans les vaccins sont encore totalement inconnus...

À noter que les "parasites" découverts par des chercheurs comme le polonais Dr. Franc Zalewski et le Dr. Carrie Madej sont observés à partir de jabs au microscope et non à partir de sang de patients vaccinés. «La Chose» découverte par le scientifique polonais est faite d'aluminium, de carbone et de bore selon ses propres analyses. Contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites).

Le 13 juin 2022 à 14:58:10 Spartacus_re a écrit :
Photos de microscopie choquantes de caillots sanguins extraits de ceux qui sont « morts subitement » – structures cristallines, nanofils, particules crayeuses et structures fibreuses : https://www.naturalnews.com/2022-06-12-blood-clots-microscopy-suddenly-died.html

-

AUCUN PARASITE DANS JAB ! C'EST AUTRE CHOSE... : https://www.notonthebeeb.co.uk/post/no-parasites-in-jab

Le Dr Robin Wakeling confirme que les formes ressemblant à des parasites ne sont PAS des parasites. Ils sont tout aussi inquiétants puisqu'ils sont des globules rouges effondrés. Il confirme également que même si des cristaux quadrangulaires se trouvent dans d'autres échantillons (comme le cholestérol dans l'urine), les cristaux en forme de puce qui se forment dans les vaccins sont encore totalement inconnus...

À noter que les "parasites" découverts par des chercheurs comme le polonais Dr. Franc Zalewski et le Dr. Carrie Madej sont observés à partir de jabs au microscope et non à partir de sang de patients vaccinés. «La Chose» découverte par le scientifique polonais est faite d'aluminium, de carbone et de bore selon ses propres analyses. Contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites).

Du réchauffé de 2021, débunké :
https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9TA89U-1
Ça m'a pris moins de 30 secondes pour trouver

Le 13 juin 2022 à 15:17:47 :

Le 13 juin 2022 à 14:58:10 Spartacus_re a écrit :
Photos de microscopie choquantes de caillots sanguins extraits de ceux qui sont « morts subitement » – structures cristallines, nanofils, particules crayeuses et structures fibreuses : https://www.naturalnews.com/2022-06-12-blood-clots-microscopy-suddenly-died.html

-

AUCUN PARASITE DANS JAB ! C'EST AUTRE CHOSE... : https://www.notonthebeeb.co.uk/post/no-parasites-in-jab

Le Dr Robin Wakeling confirme que les formes ressemblant à des parasites ne sont PAS des parasites. Ils sont tout aussi inquiétants puisqu'ils sont des globules rouges effondrés. Il confirme également que même si des cristaux quadrangulaires se trouvent dans d'autres échantillons (comme le cholestérol dans l'urine), les cristaux en forme de puce qui se forment dans les vaccins sont encore totalement inconnus...

À noter que les "parasites" découverts par des chercheurs comme le polonais Dr. Franc Zalewski et le Dr. Carrie Madej sont observés à partir de jabs au microscope et non à partir de sang de patients vaccinés. «La Chose» découverte par le scientifique polonais est faite d'aluminium, de carbone et de bore selon ses propres analyses. Contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites).

Du réchauffé de 2021, débunké :
https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9TA89U-1
Ça m'a pris moins de 30 secondes pour trouver

Où est le debunk au juste?

Il n’y a aucune analyse scientifique officielle et indépendante sur le contenu réel de ces vaccins. Toutes les analyses sont donc clandestines. Et évidemment que l’université ne va pas risquer sa réputation.

Et j’ai bien précisé dans mon poste : "contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites)".

Après tu peux être sceptique (je le suis aussi contrairement à ce que tu peux penser ; beaucoup plus que pour le graphène) pas de problème.

Le 13 juin 2022 à 15:49:07 :

Le 13 juin 2022 à 15:17:47 :

Le 13 juin 2022 à 14:58:10 Spartacus_re a écrit :
Photos de microscopie choquantes de caillots sanguins extraits de ceux qui sont « morts subitement » – structures cristallines, nanofils, particules crayeuses et structures fibreuses : https://www.naturalnews.com/2022-06-12-blood-clots-microscopy-suddenly-died.html

-

AUCUN PARASITE DANS JAB ! C'EST AUTRE CHOSE... : https://www.notonthebeeb.co.uk/post/no-parasites-in-jab

Le Dr Robin Wakeling confirme que les formes ressemblant à des parasites ne sont PAS des parasites. Ils sont tout aussi inquiétants puisqu'ils sont des globules rouges effondrés. Il confirme également que même si des cristaux quadrangulaires se trouvent dans d'autres échantillons (comme le cholestérol dans l'urine), les cristaux en forme de puce qui se forment dans les vaccins sont encore totalement inconnus...

À noter que les "parasites" découverts par des chercheurs comme le polonais Dr. Franc Zalewski et le Dr. Carrie Madej sont observés à partir de jabs au microscope et non à partir de sang de patients vaccinés. «La Chose» découverte par le scientifique polonais est faite d'aluminium, de carbone et de bore selon ses propres analyses. Contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites).

Du réchauffé de 2021, débunké :
https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9TA89U-1
Ça m'a pris moins de 30 secondes pour trouver

Où est le debunk au juste?

Il n’y a aucune analyse scientifique officielle et indépendante sur le contenu réel de ces vaccins. Toutes les analyses sont donc clandestines. Et évidemment que l’université ne va pas risquer sa réputation.

Et j’ai bien précisé dans mon poste : "contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites)".

Après tu peux être sceptique (je le suis aussi contrairement à ce que tu peux penser ; beaucoup plus que pour le graphène) pas de problème.

Tu te dis sceptique, mais tu partages tout ce que tu ne peux pas vérifier, comme s'il s'agissait de vérités. A aucun moment tu ne remet en doute ce que tu partages, tu te contente de copier / coller tes articles.

Ce n'est pas ça être sceptique.

Le 13 juin 2022 à 16:06:24 :

Le 13 juin 2022 à 15:49:07 :

Le 13 juin 2022 à 15:17:47 :

Le 13 juin 2022 à 14:58:10 Spartacus_re a écrit :
Photos de microscopie choquantes de caillots sanguins extraits de ceux qui sont « morts subitement » – structures cristallines, nanofils, particules crayeuses et structures fibreuses : https://www.naturalnews.com/2022-06-12-blood-clots-microscopy-suddenly-died.html

-

AUCUN PARASITE DANS JAB ! C'EST AUTRE CHOSE... : https://www.notonthebeeb.co.uk/post/no-parasites-in-jab

Le Dr Robin Wakeling confirme que les formes ressemblant à des parasites ne sont PAS des parasites. Ils sont tout aussi inquiétants puisqu'ils sont des globules rouges effondrés. Il confirme également que même si des cristaux quadrangulaires se trouvent dans d'autres échantillons (comme le cholestérol dans l'urine), les cristaux en forme de puce qui se forment dans les vaccins sont encore totalement inconnus...

À noter que les "parasites" découverts par des chercheurs comme le polonais Dr. Franc Zalewski et le Dr. Carrie Madej sont observés à partir de jabs au microscope et non à partir de sang de patients vaccinés. «La Chose» découverte par le scientifique polonais est faite d'aluminium, de carbone et de bore selon ses propres analyses. Contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites).

Du réchauffé de 2021, débunké :
https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9TA89U-1
Ça m'a pris moins de 30 secondes pour trouver

Où est le debunk au juste?

Il n’y a aucune analyse scientifique officielle et indépendante sur le contenu réel de ces vaccins. Toutes les analyses sont donc clandestines. Et évidemment que l’université ne va pas risquer sa réputation.

Et j’ai bien précisé dans mon poste : "contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites)".

Après tu peux être sceptique (je le suis aussi contrairement à ce que tu peux penser ; beaucoup plus que pour le graphène) pas de problème.

Tu te dis sceptique, mais tu partages tout ce que tu ne peux pas vérifier, comme s'il s'agissait de vérités. A aucun moment tu ne remet en doute ce que tu partages, tu te contente de copier / coller tes articles.

Ce n'est pas ça être sceptique.

C'est vrai que toi tu remets en doute ce que tu poste: immunité collective grâce aux vaccins aux vaccins, 2 doses protégé à vie, aucun lien à effet avec la vaccination et les myocardites et les autres pb...

Toi tu partages tout ce qu'on te donne sous la main en faveur des vaccins comme s'il s'agit de vérité.

Merci de ne pas reprocher aux autres ce que tu fais. InfoVrai verset 7:77

Le 13 juin 2022 à 16:17:50 :

Le 13 juin 2022 à 16:06:24 :

Le 13 juin 2022 à 15:49:07 :

Le 13 juin 2022 à 15:17:47 :

Le 13 juin 2022 à 14:58:10 Spartacus_re a écrit :
Photos de microscopie choquantes de caillots sanguins extraits de ceux qui sont « morts subitement » – structures cristallines, nanofils, particules crayeuses et structures fibreuses : https://www.naturalnews.com/2022-06-12-blood-clots-microscopy-suddenly-died.html

-

AUCUN PARASITE DANS JAB ! C'EST AUTRE CHOSE... : https://www.notonthebeeb.co.uk/post/no-parasites-in-jab

Le Dr Robin Wakeling confirme que les formes ressemblant à des parasites ne sont PAS des parasites. Ils sont tout aussi inquiétants puisqu'ils sont des globules rouges effondrés. Il confirme également que même si des cristaux quadrangulaires se trouvent dans d'autres échantillons (comme le cholestérol dans l'urine), les cristaux en forme de puce qui se forment dans les vaccins sont encore totalement inconnus...

À noter que les "parasites" découverts par des chercheurs comme le polonais Dr. Franc Zalewski et le Dr. Carrie Madej sont observés à partir de jabs au microscope et non à partir de sang de patients vaccinés. «La Chose» découverte par le scientifique polonais est faite d'aluminium, de carbone et de bore selon ses propres analyses. Contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites).

Du réchauffé de 2021, débunké :
https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9TA89U-1
Ça m'a pris moins de 30 secondes pour trouver

Où est le debunk au juste?

Il n’y a aucune analyse scientifique officielle et indépendante sur le contenu réel de ces vaccins. Toutes les analyses sont donc clandestines. Et évidemment que l’université ne va pas risquer sa réputation.

Et j’ai bien précisé dans mon poste : "contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites)".

Après tu peux être sceptique (je le suis aussi contrairement à ce que tu peux penser ; beaucoup plus que pour le graphène) pas de problème.

Tu te dis sceptique, mais tu partages tout ce que tu ne peux pas vérifier, comme s'il s'agissait de vérités. A aucun moment tu ne remet en doute ce que tu partages, tu te contente de copier / coller tes articles.

Ce n'est pas ça être sceptique.

C'est vrai que toi tu remets en doute ce que tu poste: immunité collective grâce aux vaccins aux vaccins, 2 doses protégé à vie, aucun lien à effet avec la vaccination et les myocardites et les autres pb...

Toi tu partages tout ce qu'on te donne sous la main en faveur des vaccins comme s'il s'agit de vérité.

Merci de ne pas reprocher aux autres ce que tu fais. InfoVrai verset 7:77

Bravo, tu découvres que les connaissances et données scientifiques évolues, et ne sont pas figées, contrairement aux connaissances antivax qui restent figées, vu qu'on voit toujours ressurgir des conneries datant de 2020 ou 2021.

Le 13 juin 2022 à 16:06:24 :

Le 13 juin 2022 à 15:49:07 :

Le 13 juin 2022 à 15:17:47 :

Le 13 juin 2022 à 14:58:10 Spartacus_re a écrit :
Photos de microscopie choquantes de caillots sanguins extraits de ceux qui sont « morts subitement » – structures cristallines, nanofils, particules crayeuses et structures fibreuses : https://www.naturalnews.com/2022-06-12-blood-clots-microscopy-suddenly-died.html

-

AUCUN PARASITE DANS JAB ! C'EST AUTRE CHOSE... : https://www.notonthebeeb.co.uk/post/no-parasites-in-jab

Le Dr Robin Wakeling confirme que les formes ressemblant à des parasites ne sont PAS des parasites. Ils sont tout aussi inquiétants puisqu'ils sont des globules rouges effondrés. Il confirme également que même si des cristaux quadrangulaires se trouvent dans d'autres échantillons (comme le cholestérol dans l'urine), les cristaux en forme de puce qui se forment dans les vaccins sont encore totalement inconnus...

À noter que les "parasites" découverts par des chercheurs comme le polonais Dr. Franc Zalewski et le Dr. Carrie Madej sont observés à partir de jabs au microscope et non à partir de sang de patients vaccinés. «La Chose» découverte par le scientifique polonais est faite d'aluminium, de carbone et de bore selon ses propres analyses. Contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites).

Du réchauffé de 2021, débunké :
https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9TA89U-1
Ça m'a pris moins de 30 secondes pour trouver

Où est le debunk au juste?

Il n’y a aucune analyse scientifique officielle et indépendante sur le contenu réel de ces vaccins. Toutes les analyses sont donc clandestines. Et évidemment que l’université ne va pas risquer sa réputation.

Et j’ai bien précisé dans mon poste : "contrairement au graphène (et autres microstructures) qui a été découvert par plusieurs laboratoires indépendants et dans plusieurs pays, ces "parasites" ne sont pas systématiquement observés (donc à voir si ces découvertes seront reproduites)".

Après tu peux être sceptique (je le suis aussi contrairement à ce que tu peux penser ; beaucoup plus que pour le graphène) pas de problème.

Tu te dis sceptique, mais tu partages tout ce que tu ne peux pas vérifier, comme s'il s'agissait de vérités. A aucun moment tu ne remet en doute ce que tu partages, tu te contente de copier / coller tes articles.

Ce n'est pas ça être sceptique.

Et où j’ai dit qu’il s’agissait de vérités? Le graphène a été confirmé par plusieurs sources indépendantes par l’intermédiaire de flacons ou de sang après injection. Le cas de ces parasites est effectivement suspect dans la mesure où les sources sont lacunaires. Néanmoins avec le manque de transparence des fabricants et la complicité de l’OMS et du CDC, on peut légitimement se poser des questions sur la malignité de cette opération Warp speed.

Pour ma part je considère que chacun est libre de se faire son propre avis, c’est pourquoi je me borne souvent à copier/coller les titres des articles.

Et si il y avait bien quelque chose de bizarre réellement découvert par ces deux chercheurs? Cet article de factuel (source AFP dois-je préciser) ne prouve rien. Après que l’article appelle à la méfiance notamment sur les conditions d’analyse en laboratoire ou la source des échantillons est légitime.