Le 07 mai 2022 à 20:21:24 :

Le 07 mai 2022 à 19:57:53 :

Le 07 mai 2022 à 18:59:14 :

Le 07 mai 2022 à 14:32:59 :

Le 07 mai 2022 à 12:06:57 :
Je poste cela ici puisque mon poste a été supprimé sur le topic dédié aux cas d’hépatites chez les enfants (et mon speudo ban temp) :

Document de Pfizer : https://media.tghn.org/medialibrary/2020/11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020_Pfizer_BioNTech.pdf

Rubrique 8.3.5.3 : Exposition professionnelle
Il y a exposition professionnelle lorsqu'une personne est en contact direct et imprévu avec un sujet de test, ce qui peut entraîner ou non l'apparition d'un événement indésirable. Ces personnes peuvent être des prestataires de soins de santé, des membres de la famille et d'autres personnes qui participent aux soins du participant à l'essai. L'investigateur doit signaler l'exposition professionnelle à Pfizer Safety dans les 24 heures suivant sa prise de conscience, qu'il y ait ou non un événement indésirable associé. Les informations doivent être communiquées à l'aide du formulaire de déclaration d'événement indésirable secondaire liés aux vaccins. Étant donné que l'information ne concerne pas un participant inscrit à l'étude, elle est séparé de l’étude.

On sait aujourd'hui que l’ARNm (et donc la protéine de pointe) n'est pas neutralisée dans les muscles deltoïdes. La protéine spike se déplace jusqu'aux différents organes par voie sanguine. On sait aussi que cette toxine est présente dans l’organisme jusqu'à plusieurs semaines après l’injection.

Selon les propres documents de conception de l'étude de Pfizer, les scientifiques étaient préoccupés par "l'exposition professionnelle" des sujets de test récemment vaccinés. Les vaccins à ARNm ne libèrent pas de virus vivants, alors qu'est-ce qui est exactement transmis des vaccinés aux non vaccinés ?

Oui, ça c'est pour respecter la procédure d'un essai randomisé en double aveugle. S'il y a une interférence extérieure, il y a risque de biaiser l'essai. Le médecin faisant l'injection et le participant à l'essai ne doivent pas pouvoir déterminer si ce qui est injecté est le placebo ou le produit, si quoi que ce soit risque de compromettre ce fait, l'essai peut être compromis. Ce simple fait peut causer (par effet contextuel) des effets secondaires qui n'auraient pas du être là en temps normal, ou leur absence aussi.

La protéine spike seule suffit à provoquer la forme grave du Covid (cytokines). 2 études :

La protéine de pointe attaque le système vasculaire au niveau cellulaire : https://web.archive.org/web/20210501153712/https://www.salk.edu/news-release/the-novel-coronavirus-spike-protein-plays-additional-key-role-in-illness/
Dans l'étude, les chercheurs de l'Institut Salk ont ​​créé un "pseudovirus" qui était entouré de la couronne classique de protéines de pointe du SRAS-CoV-2 mais ne contenait aucun virus réel. L'exposition à ce pseudovirus a entraîné des dommages aux poumons et aux artères d'un modèle animal, ce qui prouve que la protéine de pointe seule était suffisante pour provoquer la maladie. Des échantillons de tissus ont montré une inflammation des cellules endothéliales tapissant les parois des artères pulmonaires.

Ce n'est pas une étude, mais une lettre. Et il te manque la fin du texte, mais je suis à peu près certains de l'avoir déjà dit.
"Cette conclusion suggère que l'anticorps généré par la vaccination et/ou l'anticorps exogène contre la protéine S non seulement protège l'hôte de l'infectivité du SRAS-CoV-2 mais inhibe également les lésions endothéliales imposées par la protéine S."

La protéine de pointe COVID se lie aux cellules vasculaires du cœur - peut contribuer à de graves dommages microvasculaires : https://scitechdaily.com/covid-spike-protein-binds-to-hearts-vascular-cells-may-contribute-to-severe-microvascular-damage/

Les chercheurs ont défié les péricytes cardiaques avec la protéine de pointe seule, sans le virus. La protéine de pointe a rendu les péricytes incapables d'interagir avec leurs cellules endothéliales compagnes et les a incités à sécréter des cytokines inflammatoires, suggérant que la protéine de pointe est nocive pour les cellules cardiaques humaines.

L'une des limitations (donnée même dans l'étude) est que c'est in-vitro, il faut y confirmer in-vivo. Et en passant, tu prouves la dangerosité du Sars-Cov-2.

Rubrique 8.3.5.1 : Exposition pendant la grossesse
Un EDP se produit si :
- Une participante s'avère être enceinte pendant qu'elle reçoit ou après l'arrêt de l'intervention de l'étude.
- Un participant masculin qui reçoit ou a interrompu l'intervention de l'étude expose une partenaire féminine avant ou au moment de la conception.
- Une femme s'avère enceinte alors qu'elle est exposée ou a été exposée à l'intervention de l'étude en raison d'une exposition environnementale.
Voici des exemples d'exposition environnementale pendant la grossesse :
- Un membre féminin de la famille ou un prestataire de soins signale qu'elle est enceinte après avoir été exposée à l'intervention de l'étude par inhalation ou contact cutané.
Un membre masculin de la famille ou un professionnel de la santé qui a été exposé à l'étude intervention par inhalation ou contact cutané puis expose sa partenaire féminine avant ou au moment de la conception.

Rubrique 8.3.5.2 Exposition pendant l'allaitement
Une exposition pendant l'allaitement survient si :
- Une participante s'avère allaiter pendant qu'elle reçoit ou après l'arrêt de l'intervention de l'étude.
- On découvre qu'une femme allaite alors qu'elle est exposée ou a été exposée à l'intervention de l'étude (c'est-à-dire l'exposition environnementale).
Un exemple de protection de l'environnement l'exposition pendant l'allaitement est un membre féminin de la famille ou un fournisseur de soins de santé qui rapporte qu'elle allaite après avoir été exposée à l'intervention de l'étude par inhalation ou contact avec la peau.

Il n’est pas tout à fait déraisonnable de penser que la survenue soudaine de ces hépatites soient la cause d’une exposition à des personnes vaccinés. La protéine spike peut être excrétée pendant les premières semaines suivant une injection d’un vaccin à ARNm.

Les femmes enceintes n'étaient pas admises dans les études de phase 1/2/3 de Pfizer.
Et le document est justement pour ces études là, donc il était valable à l'époque. Les choses ont bien changé depuis... Les connaissances ont évolués, il y a eu des études sur les femmes enceintes, etc.

Ça veut dire surtout que Pfizer s’attend à une contamination par inhalation ou contact cutané après vaccination. Ce qui ne serait pas le cas pour un vaccin conventionnel. Et c’est pour cela que je fais mention de ce que l’on sait pour admis aujourd'hui. Tu peux ergoter tant que tu veux mais il y a ici quelque chose de très louche. Et l’on sait que la protéine spike est produite par l’organisme pendant au moins une période relativement longue après injection.

Non, ça ne veut pas dire ça, c'est toi qui fait dire des choses que ce texte ne dit pas, mais je l'ai déjà expliqué, tu refuses juste d'écouter.

Oui et j’avais déjà répondu. Je remets ici :

Cette étude compare deux groupes de hamster, l’un ayant reçu un pseudovirus surexprimant la protéine Spike et l’autre un faux virus dans le groupe témoin.

"Il semble paradoxal que la réduction de l'ACE2 par la protéine S diminue l'infectivité du virus, protégeant ainsi l'endothélium."

"Collectivement, nos résultats suggèrent que les dommages EC exercés par la protéine S l'emportent sur la diminution de l'infectivité virale."

Autrement dit la spike est toxique mais diminue l’infectivité virale par la réduction de l’ACE2.

"Cette conclusion suggère que l'anticorps généré par la vaccination et/ou l'anticorps exogène contre la protéine S protège non seulement l'hôte de l'infectivité du SRAS-CoV-2, mais inhibe également les lésions endothéliales imposées par la protéine S."

Cela va dans le sens de la production de la protéine spike pour diminuer l’ACE2 mais pour ce qui est de l’inhibition des liaisons endothéliales, les auteurs font preuves ici de confiance envers des résultats qui dépassent le cadre de l’étude.

Il y a aussi un problème dans l’étude : la diminution de l’ACE2 par la protéine spike réduit l’infectivié du virus mais l'ACE2 exerce un effet protecteur sur le système cardiovasculaire et la spike seule endommage les tissus pulmonaires en diminuant le niveau d'ACE2 dans les poumons infectés. Autrement dit la toxicité de la spike est compenser par les anticorps generés par la vaccination mais cette étude ne le prouve pas ! Et paradoxe si les anticorps luttent contre la spike cela veut dire que l’ACE2 n’est plus diminué et que donc l’infectivité du virus est conservé ?

Je me répète mais la conclusion est hors étude et repose sur un acte de foi envers une prétendue efficacité du vaccin, ce que l'étude est incapable de confirmer.

Je prouve la dangerosité potentielle de la protéine spike, une toxine ! Toxine qui se balade librement parmis les organes grâce au vaccin !

Donc tu réinterprète les conclusions d'une étude pour que ça colle à ce que tu penses.

C’est exactement ce qui est marqué !

Certes je discute certains arguments de l'étude. Seulement l’étude porte sur le suivi de deux groupes de hamster, pas sur l'efficacité du vaccin (ce qui n’est pas le sujet de l’étude). À aucun moment il est dit que les hamsters ont reçus un vaccin donc cette conclusion est du domaine de la croyance puisqu’elle repose sur un narratif.

Si tu n'es pas d'accord avec les conclusions d'une étude, ne l'utilise pas pour prouver autre chose que ce à quoi elle conclue.

Par ailleurs, comme je l'avais dis, ce n'est pas une étude à proprement parler, mais une lettre de recherche ("research letter"). Grosso modo, c'est un article court, destiné à faire avancer certains points de la recherche dans certains domaines.
Ce n'est pas soumis à la relecture par les paires du journal, mais à une relecture par les paires externes.

Le 07 mai 2022 à 20:37:00 :

Le 07 mai 2022 à 20:21:24 :

Le 07 mai 2022 à 19:57:53 :

Le 07 mai 2022 à 18:59:14 :

Le 07 mai 2022 à 14:32:59 :

> Le 07 mai 2022 à 12:06:57 :

>Je poste cela ici puisque mon poste a été supprimé sur le topic dédié aux cas d’hépatites chez les enfants (et mon speudo ban temp) :

>

> Document de Pfizer : https://media.tghn.org/medialibrary/2020/11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020_Pfizer_BioNTech.pdf

>

> Rubrique 8.3.5.3 : Exposition professionnelle

> Il y a exposition professionnelle lorsqu'une personne est en contact direct et imprévu avec un sujet de test, ce qui peut entraîner ou non l'apparition d'un événement indésirable. Ces personnes peuvent être des prestataires de soins de santé, des membres de la famille et d'autres personnes qui participent aux soins du participant à l'essai. L'investigateur doit signaler l'exposition professionnelle à Pfizer Safety dans les 24 heures suivant sa prise de conscience, qu'il y ait ou non un événement indésirable associé. Les informations doivent être communiquées à l'aide du formulaire de déclaration d'événement indésirable secondaire liés aux vaccins. Étant donné que l'information ne concerne pas un participant inscrit à l'étude, elle est séparé de l’étude.

>

> On sait aujourd'hui que l’ARNm (et donc la protéine de pointe) n'est pas neutralisée dans les muscles deltoïdes. La protéine spike se déplace jusqu'aux différents organes par voie sanguine. On sait aussi que cette toxine est présente dans l’organisme jusqu'à plusieurs semaines après l’injection.

>

> Selon les propres documents de conception de l'étude de Pfizer, les scientifiques étaient préoccupés par "l'exposition professionnelle" des sujets de test récemment vaccinés. Les vaccins à ARNm ne libèrent pas de virus vivants, alors qu'est-ce qui est exactement transmis des vaccinés aux non vaccinés ?

Oui, ça c'est pour respecter la procédure d'un essai randomisé en double aveugle. S'il y a une interférence extérieure, il y a risque de biaiser l'essai. Le médecin faisant l'injection et le participant à l'essai ne doivent pas pouvoir déterminer si ce qui est injecté est le placebo ou le produit, si quoi que ce soit risque de compromettre ce fait, l'essai peut être compromis. Ce simple fait peut causer (par effet contextuel) des effets secondaires qui n'auraient pas du être là en temps normal, ou leur absence aussi.

> La protéine spike seule suffit à provoquer la forme grave du Covid (cytokines). 2 études :

>

> La protéine de pointe attaque le système vasculaire au niveau cellulaire : https://web.archive.org/web/20210501153712/https://www.salk.edu/news-release/the-novel-coronavirus-spike-protein-plays-additional-key-role-in-illness/

> Dans l'étude, les chercheurs de l'Institut Salk ont ​​créé un "pseudovirus" qui était entouré de la couronne classique de protéines de pointe du SRAS-CoV-2 mais ne contenait aucun virus réel. L'exposition à ce pseudovirus a entraîné des dommages aux poumons et aux artères d'un modèle animal, ce qui prouve que la protéine de pointe seule était suffisante pour provoquer la maladie. Des échantillons de tissus ont montré une inflammation des cellules endothéliales tapissant les parois des artères pulmonaires.

Ce n'est pas une étude, mais une lettre. Et il te manque la fin du texte, mais je suis à peu près certains de l'avoir déjà dit.
"Cette conclusion suggère que l'anticorps généré par la vaccination et/ou l'anticorps exogène contre la protéine S non seulement protège l'hôte de l'infectivité du SRAS-CoV-2 mais inhibe également les lésions endothéliales imposées par la protéine S."

> La protéine de pointe COVID se lie aux cellules vasculaires du cœur - peut contribuer à de graves dommages microvasculaires : https://scitechdaily.com/covid-spike-protein-binds-to-hearts-vascular-cells-may-contribute-to-severe-microvascular-damage/

>

> Les chercheurs ont défié les péricytes cardiaques avec la protéine de pointe seule, sans le virus. La protéine de pointe a rendu les péricytes incapables d'interagir avec leurs cellules endothéliales compagnes et les a incités à sécréter des cytokines inflammatoires, suggérant que la protéine de pointe est nocive pour les cellules cardiaques humaines.

L'une des limitations (donnée même dans l'étude) est que c'est in-vitro, il faut y confirmer in-vivo. Et en passant, tu prouves la dangerosité du Sars-Cov-2.

> Rubrique 8.3.5.1 : Exposition pendant la grossesse

> Un EDP se produit si :

> - Une participante s'avère être enceinte pendant qu'elle reçoit ou après l'arrêt de l'intervention de l'étude.

> - Un participant masculin qui reçoit ou a interrompu l'intervention de l'étude expose une partenaire féminine avant ou au moment de la conception.

> - Une femme s'avère enceinte alors qu'elle est exposée ou a été exposée à l'intervention de l'étude en raison d'une exposition environnementale.

> Voici des exemples d'exposition environnementale pendant la grossesse :

> - Un membre féminin de la famille ou un prestataire de soins signale qu'elle est enceinte après avoir été exposée à l'intervention de l'étude par inhalation ou contact cutané.

> Un membre masculin de la famille ou un professionnel de la santé qui a été exposé à l'étude intervention par inhalation ou contact cutané puis expose sa partenaire féminine avant ou au moment de la conception.

>

> Rubrique 8.3.5.2 Exposition pendant l'allaitement

> Une exposition pendant l'allaitement survient si :

> - Une participante s'avère allaiter pendant qu'elle reçoit ou après l'arrêt de l'intervention de l'étude.

> - On découvre qu'une femme allaite alors qu'elle est exposée ou a été exposée à l'intervention de l'étude (c'est-à-dire l'exposition environnementale).

> Un exemple de protection de l'environnement l'exposition pendant l'allaitement est un membre féminin de la famille ou un fournisseur de soins de santé qui rapporte qu'elle allaite après avoir été exposée à l'intervention de l'étude par inhalation ou contact avec la peau.

>

> Il n’est pas tout à fait déraisonnable de penser que la survenue soudaine de ces hépatites soient la cause d’une exposition à des personnes vaccinés. La protéine spike peut être excrétée pendant les premières semaines suivant une injection d’un vaccin à ARNm.

Les femmes enceintes n'étaient pas admises dans les études de phase 1/2/3 de Pfizer.
Et le document est justement pour ces études là, donc il était valable à l'époque. Les choses ont bien changé depuis... Les connaissances ont évolués, il y a eu des études sur les femmes enceintes, etc.

Ça veut dire surtout que Pfizer s’attend à une contamination par inhalation ou contact cutané après vaccination. Ce qui ne serait pas le cas pour un vaccin conventionnel. Et c’est pour cela que je fais mention de ce que l’on sait pour admis aujourd'hui. Tu peux ergoter tant que tu veux mais il y a ici quelque chose de très louche. Et l’on sait que la protéine spike est produite par l’organisme pendant au moins une période relativement longue après injection.

Non, ça ne veut pas dire ça, c'est toi qui fait dire des choses que ce texte ne dit pas, mais je l'ai déjà expliqué, tu refuses juste d'écouter.

Oui et j’avais déjà répondu. Je remets ici :

Cette étude compare deux groupes de hamster, l’un ayant reçu un pseudovirus surexprimant la protéine Spike et l’autre un faux virus dans le groupe témoin.

"Il semble paradoxal que la réduction de l'ACE2 par la protéine S diminue l'infectivité du virus, protégeant ainsi l'endothélium."

"Collectivement, nos résultats suggèrent que les dommages EC exercés par la protéine S l'emportent sur la diminution de l'infectivité virale."

Autrement dit la spike est toxique mais diminue l’infectivité virale par la réduction de l’ACE2.

"Cette conclusion suggère que l'anticorps généré par la vaccination et/ou l'anticorps exogène contre la protéine S protège non seulement l'hôte de l'infectivité du SRAS-CoV-2, mais inhibe également les lésions endothéliales imposées par la protéine S."

Cela va dans le sens de la production de la protéine spike pour diminuer l’ACE2 mais pour ce qui est de l’inhibition des liaisons endothéliales, les auteurs font preuves ici de confiance envers des résultats qui dépassent le cadre de l’étude.

Il y a aussi un problème dans l’étude : la diminution de l’ACE2 par la protéine spike réduit l’infectivié du virus mais l'ACE2 exerce un effet protecteur sur le système cardiovasculaire et la spike seule endommage les tissus pulmonaires en diminuant le niveau d'ACE2 dans les poumons infectés. Autrement dit la toxicité de la spike est compenser par les anticorps generés par la vaccination mais cette étude ne le prouve pas ! Et paradoxe si les anticorps luttent contre la spike cela veut dire que l’ACE2 n’est plus diminué et que donc l’infectivité du virus est conservé ?

Je me répète mais la conclusion est hors étude et repose sur un acte de foi envers une prétendue efficacité du vaccin, ce que l'étude est incapable de confirmer.

Je prouve la dangerosité potentielle de la protéine spike, une toxine ! Toxine qui se balade librement parmis les organes grâce au vaccin !

Donc tu réinterprète les conclusions d'une étude pour que ça colle à ce que tu penses.

C’est exactement ce qui est marqué !

Certes je discute certains arguments de l'étude. Seulement l’étude porte sur le suivi de deux groupes de hamster, pas sur l'efficacité du vaccin (ce qui n’est pas le sujet de l’étude). À aucun moment il est dit que les hamsters ont reçus un vaccin donc cette conclusion est du domaine de la croyance puisqu’elle repose sur un narratif.

Si tu n'es pas d'accord avec les conclusions d'une étude, ne l'utilise pas pour prouver autre chose que ce à quoi elle conclue.

Par ailleurs, comme je l'avais dis, ce n'est pas une étude à proprement parler, mais une lettre de recherche ("research letter"). Grosso modo, c'est un article court, destiné à faire avancer certains points de la recherche dans certains domaines.
Ce n'est pas soumis à la relecture par les paires du journal, mais à une relecture par les paires externes.

J’ai discuté certains aspects de l’article et la conclusion ne concerne en rien la recherche sur les deux groupes de hamster.

Le 07 mai 2022 à 21:11:03 :

Le 07 mai 2022 à 20:37:00 :

Le 07 mai 2022 à 20:21:24 :

Le 07 mai 2022 à 19:57:53 :

Le 07 mai 2022 à 18:59:14 :

> Le 07 mai 2022 à 14:32:59 :

>> Le 07 mai 2022 à 12:06:57 :

> >Je poste cela ici puisque mon poste a été supprimé sur le topic dédié aux cas d’hépatites chez les enfants (et mon speudo ban temp) :

> >

> > Document de Pfizer : https://media.tghn.org/medialibrary/2020/11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020_Pfizer_BioNTech.pdf

> >

> > Rubrique 8.3.5.3 : Exposition professionnelle

> > Il y a exposition professionnelle lorsqu'une personne est en contact direct et imprévu avec un sujet de test, ce qui peut entraîner ou non l'apparition d'un événement indésirable. Ces personnes peuvent être des prestataires de soins de santé, des membres de la famille et d'autres personnes qui participent aux soins du participant à l'essai. L'investigateur doit signaler l'exposition professionnelle à Pfizer Safety dans les 24 heures suivant sa prise de conscience, qu'il y ait ou non un événement indésirable associé. Les informations doivent être communiquées à l'aide du formulaire de déclaration d'événement indésirable secondaire liés aux vaccins. Étant donné que l'information ne concerne pas un participant inscrit à l'étude, elle est séparé de l’étude.

> >

> > On sait aujourd'hui que l’ARNm (et donc la protéine de pointe) n'est pas neutralisée dans les muscles deltoïdes. La protéine spike se déplace jusqu'aux différents organes par voie sanguine. On sait aussi que cette toxine est présente dans l’organisme jusqu'à plusieurs semaines après l’injection.

> >

> > Selon les propres documents de conception de l'étude de Pfizer, les scientifiques étaient préoccupés par "l'exposition professionnelle" des sujets de test récemment vaccinés. Les vaccins à ARNm ne libèrent pas de virus vivants, alors qu'est-ce qui est exactement transmis des vaccinés aux non vaccinés ?

>

> Oui, ça c'est pour respecter la procédure d'un essai randomisé en double aveugle. S'il y a une interférence extérieure, il y a risque de biaiser l'essai. Le médecin faisant l'injection et le participant à l'essai ne doivent pas pouvoir déterminer si ce qui est injecté est le placebo ou le produit, si quoi que ce soit risque de compromettre ce fait, l'essai peut être compromis. Ce simple fait peut causer (par effet contextuel) des effets secondaires qui n'auraient pas du être là en temps normal, ou leur absence aussi.

>

> > La protéine spike seule suffit à provoquer la forme grave du Covid (cytokines). 2 études :

> >

> > La protéine de pointe attaque le système vasculaire au niveau cellulaire : https://web.archive.org/web/20210501153712/https://www.salk.edu/news-release/the-novel-coronavirus-spike-protein-plays-additional-key-role-in-illness/

> > Dans l'étude, les chercheurs de l'Institut Salk ont ​​créé un "pseudovirus" qui était entouré de la couronne classique de protéines de pointe du SRAS-CoV-2 mais ne contenait aucun virus réel. L'exposition à ce pseudovirus a entraîné des dommages aux poumons et aux artères d'un modèle animal, ce qui prouve que la protéine de pointe seule était suffisante pour provoquer la maladie. Des échantillons de tissus ont montré une inflammation des cellules endothéliales tapissant les parois des artères pulmonaires.

>

> Ce n'est pas une étude, mais une lettre. Et il te manque la fin du texte, mais je suis à peu près certains de l'avoir déjà dit.

> "Cette conclusion suggère que l'anticorps généré par la vaccination et/ou l'anticorps exogène contre la protéine S non seulement protège l'hôte de l'infectivité du SRAS-CoV-2 mais inhibe également les lésions endothéliales imposées par la protéine S."

>

> > La protéine de pointe COVID se lie aux cellules vasculaires du cœur - peut contribuer à de graves dommages microvasculaires : https://scitechdaily.com/covid-spike-protein-binds-to-hearts-vascular-cells-may-contribute-to-severe-microvascular-damage/

> >

> > Les chercheurs ont défié les péricytes cardiaques avec la protéine de pointe seule, sans le virus. La protéine de pointe a rendu les péricytes incapables d'interagir avec leurs cellules endothéliales compagnes et les a incités à sécréter des cytokines inflammatoires, suggérant que la protéine de pointe est nocive pour les cellules cardiaques humaines.

>

> L'une des limitations (donnée même dans l'étude) est que c'est in-vitro, il faut y confirmer in-vivo. Et en passant, tu prouves la dangerosité du Sars-Cov-2.

>

> > Rubrique 8.3.5.1 : Exposition pendant la grossesse

> > Un EDP se produit si :

> > - Une participante s'avère être enceinte pendant qu'elle reçoit ou après l'arrêt de l'intervention de l'étude.

> > - Un participant masculin qui reçoit ou a interrompu l'intervention de l'étude expose une partenaire féminine avant ou au moment de la conception.

> > - Une femme s'avère enceinte alors qu'elle est exposée ou a été exposée à l'intervention de l'étude en raison d'une exposition environnementale.

> > Voici des exemples d'exposition environnementale pendant la grossesse :

> > - Un membre féminin de la famille ou un prestataire de soins signale qu'elle est enceinte après avoir été exposée à l'intervention de l'étude par inhalation ou contact cutané.

> > Un membre masculin de la famille ou un professionnel de la santé qui a été exposé à l'étude intervention par inhalation ou contact cutané puis expose sa partenaire féminine avant ou au moment de la conception.

> >

> > Rubrique 8.3.5.2 Exposition pendant l'allaitement

> > Une exposition pendant l'allaitement survient si :

> > - Une participante s'avère allaiter pendant qu'elle reçoit ou après l'arrêt de l'intervention de l'étude.

> > - On découvre qu'une femme allaite alors qu'elle est exposée ou a été exposée à l'intervention de l'étude (c'est-à-dire l'exposition environnementale).

> > Un exemple de protection de l'environnement l'exposition pendant l'allaitement est un membre féminin de la famille ou un fournisseur de soins de santé qui rapporte qu'elle allaite après avoir été exposée à l'intervention de l'étude par inhalation ou contact avec la peau.

> >

> > Il n’est pas tout à fait déraisonnable de penser que la survenue soudaine de ces hépatites soient la cause d’une exposition à des personnes vaccinés. La protéine spike peut être excrétée pendant les premières semaines suivant une injection d’un vaccin à ARNm.

>

> Les femmes enceintes n'étaient pas admises dans les études de phase 1/2/3 de Pfizer.

> Et le document est justement pour ces études là, donc il était valable à l'époque. Les choses ont bien changé depuis... Les connaissances ont évolués, il y a eu des études sur les femmes enceintes, etc.

Ça veut dire surtout que Pfizer s’attend à une contamination par inhalation ou contact cutané après vaccination. Ce qui ne serait pas le cas pour un vaccin conventionnel. Et c’est pour cela que je fais mention de ce que l’on sait pour admis aujourd'hui. Tu peux ergoter tant que tu veux mais il y a ici quelque chose de très louche. Et l’on sait que la protéine spike est produite par l’organisme pendant au moins une période relativement longue après injection.

Non, ça ne veut pas dire ça, c'est toi qui fait dire des choses que ce texte ne dit pas, mais je l'ai déjà expliqué, tu refuses juste d'écouter.

Oui et j’avais déjà répondu. Je remets ici :

Cette étude compare deux groupes de hamster, l’un ayant reçu un pseudovirus surexprimant la protéine Spike et l’autre un faux virus dans le groupe témoin.

"Il semble paradoxal que la réduction de l'ACE2 par la protéine S diminue l'infectivité du virus, protégeant ainsi l'endothélium."

"Collectivement, nos résultats suggèrent que les dommages EC exercés par la protéine S l'emportent sur la diminution de l'infectivité virale."

Autrement dit la spike est toxique mais diminue l’infectivité virale par la réduction de l’ACE2.

"Cette conclusion suggère que l'anticorps généré par la vaccination et/ou l'anticorps exogène contre la protéine S protège non seulement l'hôte de l'infectivité du SRAS-CoV-2, mais inhibe également les lésions endothéliales imposées par la protéine S."

Cela va dans le sens de la production de la protéine spike pour diminuer l’ACE2 mais pour ce qui est de l’inhibition des liaisons endothéliales, les auteurs font preuves ici de confiance envers des résultats qui dépassent le cadre de l’étude.

Il y a aussi un problème dans l’étude : la diminution de l’ACE2 par la protéine spike réduit l’infectivié du virus mais l'ACE2 exerce un effet protecteur sur le système cardiovasculaire et la spike seule endommage les tissus pulmonaires en diminuant le niveau d'ACE2 dans les poumons infectés. Autrement dit la toxicité de la spike est compenser par les anticorps generés par la vaccination mais cette étude ne le prouve pas ! Et paradoxe si les anticorps luttent contre la spike cela veut dire que l’ACE2 n’est plus diminué et que donc l’infectivité du virus est conservé ?

Je me répète mais la conclusion est hors étude et repose sur un acte de foi envers une prétendue efficacité du vaccin, ce que l'étude est incapable de confirmer.

Je prouve la dangerosité potentielle de la protéine spike, une toxine ! Toxine qui se balade librement parmis les organes grâce au vaccin !

Donc tu réinterprète les conclusions d'une étude pour que ça colle à ce que tu penses.

C’est exactement ce qui est marqué !

Certes je discute certains arguments de l'étude. Seulement l’étude porte sur le suivi de deux groupes de hamster, pas sur l'efficacité du vaccin (ce qui n’est pas le sujet de l’étude). À aucun moment il est dit que les hamsters ont reçus un vaccin donc cette conclusion est du domaine de la croyance puisqu’elle repose sur un narratif.

Si tu n'es pas d'accord avec les conclusions d'une étude, ne l'utilise pas pour prouver autre chose que ce à quoi elle conclue.

Par ailleurs, comme je l'avais dis, ce n'est pas une étude à proprement parler, mais une lettre de recherche ("research letter"). Grosso modo, c'est un article court, destiné à faire avancer certains points de la recherche dans certains domaines.
Ce n'est pas soumis à la relecture par les paires du journal, mais à une relecture par les paires externes.

J’ai discuté certains aspects de l’article et la conclusion ne concerne en rien la recherche sur les deux groupes de hamster.

Bref, tu n'es pas d'accord sur la conclusion de la lettre.

Je reviens sur ce document : https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

J’avais déjà évoqué la liste des événements indésirables d’intérêt particulier qui, comme me la fait remarquer Zakarik, n’était pas la liste des cas enregistrés pendant les 3 mois de suivi mais la liste principale d'événements potentiels qui englobent tous les événements indésirables qu'ils ont jamais collectés. C’est un aveu clé sur la dangerosité des vaccins en général !

Le tableau 7 énumère un certain nombre de catégories d'effets indésirables signalés au cours des trois premiers mois du déploiement du vaccin Pfizer. 

1 223 décès survenus après seulement trois mois de déploiement du vaccin. Cela aurait dû être suffisant pour provoquer un arrêt complet du programme de vaccination.

Dans le rapport : Cumulativement, jusqu'au 28 février 2021, il y avait un total de 42 086 rapports de cas (25 379 médicalement confirmées et 16 707 non médicalement confirmées) contenant 158 ​​893 événements.

Comme le montre la figure 1, les classes de systèmes d'organes (SOC) qui contenaient le plus grand nombre (≥ 2 %) des événements, dans l'ensemble des données, étaient Troubles généraux et site d'administration (51 335 EI), Troubles du système nerveux (25 957), Troubles musculosquelettiques et troubles du tissu conjonctif (17 283), troubles gastro-intestinaux (14 096), troubles cutanés et troubles du tissu sous-cutané (8 476), Troubles respiratoires, thoraciques et médiastinaux (8 848), Infections et infestations (4 610), Blessures, intoxications et complications liées aux procédures (5 590) et Enquêtes (3 693).

Sur la base du tableau 7, le nombre de morts par catégorie d’AESI (adverse event of special interest) :
Cardiovasculaire : 136
Covid-19 : 136
Hématologique : 34
Hépatique : 5
Auto-immune : 12
Neurologique : 16
Autres : 96
Rénal : 23
Respiratoire : 41
Thromboembolique : 18
Stroke : 61
Vascularite : 1

En bonus, de l’actualité "complotiste" (en rapport avec l’Agenda 2030) :

La monnaie numérique pour bientôt :
https://www.aubedigitale.com/la-dystopie-numerique-se-profile-90-des-pays-prevoient-lintroduction-de-cbdc/

VICTORIA, AUSTRALIE : Le premier ministre Dan Andrews adopte un projet de loi qui interdit aux gens de cultiver leur propre nourriture. Le projet de loi portant modification de la législation agricole de 2022 a passé sa deuxième lecture au parlement. La biosécurité est indiquée comme la raison des changements.
https://world-signals.com/news/2022/05/08/authorities-have-passed-a-law-banning-the-cultivation-of-their -propre-nourriture-et-amendes-lourdes-pour-les-violateurs/

Le gouvernement néo-zélandais envoie des lettres aux personnes non vaccinées - leur disant que si elles ne sont pas vaccinées d'ici le 1er juin 2022, elles encourront une amende de 15 000 $ ou 6 mois de prison.
https://www.unmuteit.com/articles/victoria-australia- interdit-aux-gens-de-cultiver-leur-propre-nourriture

https://www.aubedigitale.com/un-organisme-de-surveillance-des-organisations-a-but-non-lucratif-decouvre-350-millions-de-dollars-de-paiements-secrets-verses-a-fauci-collins-et-dautres-membres-des-nih/

Christine Anderson, une député européenne, a averti que l'Organisation mondiale de la santé (OMS), désormais largement financée par Gates, tentait de "s'emparer du pouvoir gouvernemental" au moyen d'un soi-disant traité pandémique . "Un organe démocratiquement non légitimé, dans lequel les plus riches des super-riches achètent leur chemin grâce à des dons, doit décider à l'avenir si une situation de pandémie existe, afin de prendre ensuite directement le pouvoir gouvernemental." Selon Anderson, ce traité est une nouvelle attaque clandestine des "fausses élites contre notre liberté et notre autodétermination".

Le 10 mai 2022 à 15:39:28 :
Je reviens sur ce document : https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

J’avais déjà évoqué la liste des événements indésirables d’intérêt particulier qui, comme me la fait remarquer Zakarik, n’était pas la liste des cas enregistrés pendant les 3 mois de suivi mais la liste principale d'événements potentiels qui englobent tous les événements indésirables qu'ils ont jamais collectés. C’est un aveu clé sur la dangerosité des vaccins en général !

Non, c'est un aveux de rien du tout. Mais je l'ai déjà dit.
C'est juste une liste d'évènement potentiel qu'il faut surveiller, pas une liste d'évènement qui surviendront forcément. Des évènements considérés comme suffisamment grave, s'ils survenaient, par les autorités de santé pour potentiellement modifier les recommandations.

Le tableau 7 énumère un certain nombre de catégories d'effets indésirables signalés au cours des trois premiers mois du déploiement du vaccin Pfizer. 

1 223 décès survenus après seulement trois mois de déploiement du vaccin. Cela aurait dû être suffisant pour provoquer un arrêt complet du programme de vaccination.

Dans le rapport : Cumulativement, jusqu'au 28 février 2021, il y avait un total de 42 086 rapports de cas (25 379 médicalement confirmées et 16 707 non médicalement confirmées) contenant 158 ​​893 événements.

Comme le montre la figure 1, les classes de systèmes d'organes (SOC) qui contenaient le plus grand nombre (≥ 2 %) des événements, dans l'ensemble des données, étaient Troubles généraux et site d'administration (51 335 EI), Troubles du système nerveux (25 957), Troubles musculosquelettiques et troubles du tissu conjonctif (17 283), troubles gastro-intestinaux (14 096), troubles cutanés et troubles du tissu sous-cutané (8 476), Troubles respiratoires, thoraciques et médiastinaux (8 848), Infections et infestations (4 610), Blessures, intoxications et complications liées aux procédures (5 590) et Enquêtes (3 693).

Sur la base du tableau 7, le nombre de morts par catégorie d’AESI (adverse event of special interest) :
Cardiovasculaire : 136
Covid-19 : 136
Hématologique : 34
Hépatique : 5
Auto-immune : 12
Neurologique : 16
Autres : 96
Rénal : 23
Respiratoire : 41
Thromboembolique : 18
Stroke : 61
Vascularite : 1

Il faut confirmer que ces évènements sont liés à la vaccination. Ce sont des évènements qui ont été remontés, pas des évènements forcément due au vaccin, c'est d'ailleurs dit dans le document, mais j'imagine que tu as du sauter cette ligne.

En bonus, de l’actualité "complotiste" (en rapport avec l’Agenda 2030) :

La monnaie numérique pour bientôt :
https://www.aubedigitale.com/la-dystopie-numerique-se-profile-90-des-pays-prevoient-lintroduction-de-cbdc/

VICTORIA, AUSTRALIE : Le premier ministre Dan Andrews adopte un projet de loi qui interdit aux gens de cultiver leur propre nourriture. Le projet de loi portant modification de la législation agricole de 2022 a passé sa deuxième lecture au parlement. La biosécurité est indiquée comme la raison des changements.
https://world-signals.com/news/2022/05/08/authorities-have-passed-a-law-banning-the-cultivation-of-their -propre-nourriture-et-amendes-lourdes-pour-les-violateurs/

Je ne sais pas si c'est parce que mon antivirus le bloque (il s'est affolé lorsque j'ai ouvert le site), ou parce que la page n'existe plus, mais en tout cas, je n'ai pas accès à l'article.

Le gouvernement néo-zélandais envoie des lettres aux personnes non vaccinées - leur disant que si elles ne sont pas vaccinées d'ici le 1er juin 2022, elles encourront une amende de 15 000 $ ou 6 mois de prison.
https://www.unmuteit.com/m/articles/victoria-australia- interdit-aux-gens-de-cultiver-leur-propre-nourriture

Lien mort (et si tu regarde le nom de ton lien, il ne correspond même pas à ce que tu dis), et aucune trace nul part, hormis un vague tweet.

https://www.aubedigitale.com/un-organisme-de-surveillance-des-organisations-a-but-non-lucratif-decouvre-350-millions-de-dollars-de-paiements-secrets-verses-a-fauci-collins-et-dautres-membres-des-nih/

Christine Anderson, une député européenne, a averti que l'Organisation mondiale de la santé (OMS), désormais largement financée par Gates, tentait de "s'emparer du pouvoir gouvernemental" au moyen d'un soi-disant traité pandémique . "Un organe démocratiquement non légitimé, dans lequel les plus riches des super-riches achètent leur chemin grâce à des dons, doit décider à l'avenir si une situation de pandémie existe, afin de prendre ensuite directement le pouvoir gouvernemental." Selon Anderson, ce traité est une nouvelle attaque clandestine des "fausses élites contre notre liberté et notre autodétermination".

Elle peut dire ce qu'elle veut, ça n'engage qu'elle et elle ne serait pas la première à raconter nawak.

Pfizer Covid vaccine was just 12% effective against omicron in kids 5 to 11, study finds
https://www.cnbc.com/2022/02/28/pfizer-covid-vaccine-was-just-12percent-effective-against-omicron-in-kids-5-to-11-study-finds.html

Les gosses qui auront des séquelles remercieront la propagande de Pfizer

Le 10 mai 2022 à 17:27:02 :
Pfizer Covid vaccine was just 12% effective against omicron in kids 5 to 11, study finds
https://www.cnbc.com/2022/02/28/pfizer-covid-vaccine-was-just-12percent-effective-against-omicron-in-kids-5-to-11-study-finds.html

Les gosses qui auront des séquelles remercieront la propagande de Pfizer

1) Ouvrir le lien
2) Voir "study has not yet undergone peer review"
3) Ouvrir quand même l'étude
4) voir la conclusion de l'étude :
"Conclusions et pertinence À l'époque d'Omicron, l'efficacité contre les cas de BNT162b2 a rapidement diminué chez les enfants, en particulier ceux âgés de 5 à 11 ans. Cependant, la vaccination des enfants de 5 à 11 ans était protectrice contre la maladie grave et est recommandée. Ces résultats soulignent le besoin potentiel d'étudier d'autres dosages vaccinaux pour les enfants et l'importance continue des protections à plusieurs niveaux, y compris le port du masque, pour prévenir l'infection et la transmission."
5) Rigoler.

Le 10 mai 2022 à 16:31:20 :

Le 10 mai 2022 à 15:39:28 :
Je reviens sur ce document : https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

J’avais déjà évoqué la liste des événements indésirables d’intérêt particulier qui, comme me la fait remarquer Zakarik, n’était pas la liste des cas enregistrés pendant les 3 mois de suivi mais la liste principale d'événements potentiels qui englobent tous les événements indésirables qu'ils ont jamais collectés. C’est un aveu clé sur la dangerosité des vaccins en général !

Non, c'est un aveux de rien du tout. Mais je l'ai déjà dit.
C'est juste une liste d'évènement potentiel qu'il faut surveiller, pas une liste d'évènement qui surviendront forcément. Des évènements considérés comme suffisamment grave, s'ils survenaient, par les autorités de santé pour potentiellement modifier les recommandations.

Le tableau 7 énumère un certain nombre de catégories d'effets indésirables signalés au cours des trois premiers mois du déploiement du vaccin Pfizer. 

1 223 décès survenus après seulement trois mois de déploiement du vaccin. Cela aurait dû être suffisant pour provoquer un arrêt complet du programme de vaccination.

Dans le rapport : Cumulativement, jusqu'au 28 février 2021, il y avait un total de 42 086 rapports de cas (25 379 médicalement confirmées et 16 707 non médicalement confirmées) contenant 158 ​​893 événements.

Comme le montre la figure 1, les classes de systèmes d'organes (SOC) qui contenaient le plus grand nombre (≥ 2 %) des événements, dans l'ensemble des données, étaient Troubles généraux et site d'administration (51 335 EI), Troubles du système nerveux (25 957), Troubles musculosquelettiques et troubles du tissu conjonctif (17 283), troubles gastro-intestinaux (14 096), troubles cutanés et troubles du tissu sous-cutané (8 476), Troubles respiratoires, thoraciques et médiastinaux (8 848), Infections et infestations (4 610), Blessures, intoxications et complications liées aux procédures (5 590) et Enquêtes (3 693).

Sur la base du tableau 7, le nombre de morts par catégorie d’AESI (adverse event of special interest) :
Cardiovasculaire : 136
Covid-19 : 136
Hématologique : 34
Hépatique : 5
Auto-immune : 12
Neurologique : 16
Autres : 96
Rénal : 23
Respiratoire : 41
Thromboembolique : 18
Stroke : 61
Vascularite : 1

Il faut confirmer que ces évènements sont liés à la vaccination. Ce sont des évènements qui ont été remontés, pas des évènements forcément due au vaccin, c'est d'ailleurs dit dans le document, mais j'imagine que tu as du sauter cette ligne.

En bonus, de l’actualité "complotiste" (en rapport avec l’Agenda 2030) :

La monnaie numérique pour bientôt :
https://www.aubedigitale.com/la-dystopie-numerique-se-profile-90-des-pays-prevoient-lintroduction-de-cbdc/

VICTORIA, AUSTRALIE : Le premier ministre Dan Andrews adopte un projet de loi qui interdit aux gens de cultiver leur propre nourriture. Le projet de loi portant modification de la législation agricole de 2022 a passé sa deuxième lecture au parlement. La biosécurité est indiquée comme la raison des changements.
https://world-signals.com/news/2022/05/08/authorities-have-passed-a-law-banning-the-cultivation-of-their -propre-nourriture-et-amendes-lourdes-pour-les-violateurs/

Je ne sais pas si c'est parce que mon antivirus le bloque (il s'est affolé lorsque j'ai ouvert le site), ou parce que la page n'existe plus, mais en tout cas, je n'ai pas accès à l'article.

Le gouvernement néo-zélandais envoie des lettres aux personnes non vaccinées - leur disant que si elles ne sont pas vaccinées d'ici le 1er juin 2022, elles encourront une amende de 15 000 $ ou 6 mois de prison.
https://www.unmuteit.com/articles/victoria-australia- interdit-aux-gens-de-cultiver-leur-propre-nourriture

Lien mort (et si tu regarde le nom de ton lien, il ne correspond même pas à ce que tu dis), et aucune trace nul part, hormis un vague tweet.

https://www.aubedigitale.com/un-organisme-de-surveillance-des-organisations-a-but-non-lucratif-decouvre-350-millions-de-dollars-de-paiements-secrets-verses-a-fauci-collins-et-dautres-membres-des-nih/

Christine Anderson, une député européenne, a averti que l'Organisation mondiale de la santé (OMS), désormais largement financée par Gates, tentait de "s'emparer du pouvoir gouvernemental" au moyen d'un soi-disant traité pandémique . "Un organe démocratiquement non légitimé, dans lequel les plus riches des super-riches achètent leur chemin grâce à des dons, doit décider à l'avenir si une situation de pandémie existe, afin de prendre ensuite directement le pouvoir gouvernemental." Selon Anderson, ce traité est une nouvelle attaque clandestine des "fausses élites contre notre liberté et notre autodétermination".

Elle peut dire ce qu'elle veut, ça n'engage qu'elle et elle ne serait pas la première à raconter nawak.

J’ai pas dit que ces évènements surviendront forcément...

"Il ne s'agit en aucun cas d'une liste des effets indésirables rapportés du vaccin Pfizer-BioNTech [Cominarty] mais d'une compilation des événements indésirables d'intérêt particulier [...], des manifestations médicales identifiées a priori comme pouvant être associées à l'administration d'un vaccin et qui seront tout particulièrement surveillées après la commercialisation du vaccin quel qu'il soit, contre le Covid ou une autre maladie" comme l'indique à l'AFP Aurélie Grandvuillemin, responsable adjointe du Centre régional de pharmacovigilance (CRPV) de Bourgogne

"Cette liste n'est pas celle des effets indésirables du vaccin Pfizer mais celle des événements qui ont été définis par des experts vaccinaux mondiaux, avant le lancement de la campagne vaccinale, comme des événements à suivre avec attention a priori après la vaccination car ils auraient pu représenter des effets négatifs de ces vaccins", confirme à l'AFP Francesco Salvo, coordinateur du suivi de la sécurité du vaccin Pfizer au niveau national et directeur du CRPV de Bordeaux.

https://factuel.afp.com/doc.afp.com.324T2DV

Ces événements ont été remontés et sont inscrits dans ce document. La causalité n’est pas établie en effet mais c’est largement préoccupant.

Par exemple pour la catégorie cardiovasculaire on a : mortel (136), résolu/en voie de résolution (767),
résolu avec séquelles (21), non résolu (140) et inconnu (380). Les troubles cardiaques sont un effet secondaire reconnu du vaccin ARNm de Pfizer. Et à propos, 136 personnes sont mortes du COVID-19 donc ce document montre clairement l'efficacité de ce "vaccin" !

Elle ne raconte pas n’importe quoi. Le Traité international sur la prévention des pandémies élargira le traité de 2005 et donnera à l'OMS la priorité et le pouvoir sur les constitutions nationales des pays en cas de catastrophe naturelle ou de pandémie. Cela permettrait à ce que les directives de l'OMS soient obligatoires pour les pays signataires.

La gestion Covid des pays signataires du traité de 2005 est déjà plus qu’alarmante puisque les protocoles nationaux ont été ignorés en cas de pandémie. Cette crise a eu des répercussions énormes sur les pays.

Lors d'une récente interview pour promouvoir son nouveau livre, Gates admet que lui et les experts de sa fondation : "n'ont pas compris que c'est un taux de mortalité assez faible et que c'est une maladie principalement chez les personnes âgées, un peu comme la grippe, bien qu'un peu différent de cela". Du grand foutage de gueule !

Sérieux vous en êtes encore avec ce truc. .

Le 10 mai 2022 à 18:05:12 :

Le 10 mai 2022 à 16:31:20 :

Le 10 mai 2022 à 15:39:28 :
Je reviens sur ce document : https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

J’avais déjà évoqué la liste des événements indésirables d’intérêt particulier qui, comme me la fait remarquer Zakarik, n’était pas la liste des cas enregistrés pendant les 3 mois de suivi mais la liste principale d'événements potentiels qui englobent tous les événements indésirables qu'ils ont jamais collectés. C’est un aveu clé sur la dangerosité des vaccins en général !

Non, c'est un aveux de rien du tout. Mais je l'ai déjà dit.
C'est juste une liste d'évènement potentiel qu'il faut surveiller, pas une liste d'évènement qui surviendront forcément. Des évènements considérés comme suffisamment grave, s'ils survenaient, par les autorités de santé pour potentiellement modifier les recommandations.

Le tableau 7 énumère un certain nombre de catégories d'effets indésirables signalés au cours des trois premiers mois du déploiement du vaccin Pfizer. 

1 223 décès survenus après seulement trois mois de déploiement du vaccin. Cela aurait dû être suffisant pour provoquer un arrêt complet du programme de vaccination.

Dans le rapport : Cumulativement, jusqu'au 28 février 2021, il y avait un total de 42 086 rapports de cas (25 379 médicalement confirmées et 16 707 non médicalement confirmées) contenant 158 ​​893 événements.

Comme le montre la figure 1, les classes de systèmes d'organes (SOC) qui contenaient le plus grand nombre (≥ 2 %) des événements, dans l'ensemble des données, étaient Troubles généraux et site d'administration (51 335 EI), Troubles du système nerveux (25 957), Troubles musculosquelettiques et troubles du tissu conjonctif (17 283), troubles gastro-intestinaux (14 096), troubles cutanés et troubles du tissu sous-cutané (8 476), Troubles respiratoires, thoraciques et médiastinaux (8 848), Infections et infestations (4 610), Blessures, intoxications et complications liées aux procédures (5 590) et Enquêtes (3 693).

Sur la base du tableau 7, le nombre de morts par catégorie d’AESI (adverse event of special interest) :
Cardiovasculaire : 136
Covid-19 : 136
Hématologique : 34
Hépatique : 5
Auto-immune : 12
Neurologique : 16
Autres : 96
Rénal : 23
Respiratoire : 41
Thromboembolique : 18
Stroke : 61
Vascularite : 1

Il faut confirmer que ces évènements sont liés à la vaccination. Ce sont des évènements qui ont été remontés, pas des évènements forcément due au vaccin, c'est d'ailleurs dit dans le document, mais j'imagine que tu as du sauter cette ligne.

En bonus, de l’actualité "complotiste" (en rapport avec l’Agenda 2030) :

La monnaie numérique pour bientôt :
https://www.aubedigitale.com/la-dystopie-numerique-se-profile-90-des-pays-prevoient-lintroduction-de-cbdc/

VICTORIA, AUSTRALIE : Le premier ministre Dan Andrews adopte un projet de loi qui interdit aux gens de cultiver leur propre nourriture. Le projet de loi portant modification de la législation agricole de 2022 a passé sa deuxième lecture au parlement. La biosécurité est indiquée comme la raison des changements.
https://world-signals.com/news/2022/05/08/authorities-have-passed-a-law-banning-the-cultivation-of-their -propre-nourriture-et-amendes-lourdes-pour-les-violateurs/

Je ne sais pas si c'est parce que mon antivirus le bloque (il s'est affolé lorsque j'ai ouvert le site), ou parce que la page n'existe plus, mais en tout cas, je n'ai pas accès à l'article.

Le gouvernement néo-zélandais envoie des lettres aux personnes non vaccinées - leur disant que si elles ne sont pas vaccinées d'ici le 1er juin 2022, elles encourront une amende de 15 000 $ ou 6 mois de prison.
https://www.unmuteit.com/m/articles/victoria-australia- interdit-aux-gens-de-cultiver-leur-propre-nourriture

Lien mort (et si tu regarde le nom de ton lien, il ne correspond même pas à ce que tu dis), et aucune trace nul part, hormis un vague tweet.

https://www.aubedigitale.com/un-organisme-de-surveillance-des-organisations-a-but-non-lucratif-decouvre-350-millions-de-dollars-de-paiements-secrets-verses-a-fauci-collins-et-dautres-membres-des-nih/

Christine Anderson, une député européenne, a averti que l'Organisation mondiale de la santé (OMS), désormais largement financée par Gates, tentait de "s'emparer du pouvoir gouvernemental" au moyen d'un soi-disant traité pandémique . "Un organe démocratiquement non légitimé, dans lequel les plus riches des super-riches achètent leur chemin grâce à des dons, doit décider à l'avenir si une situation de pandémie existe, afin de prendre ensuite directement le pouvoir gouvernemental." Selon Anderson, ce traité est une nouvelle attaque clandestine des "fausses élites contre notre liberté et notre autodétermination".

Elle peut dire ce qu'elle veut, ça n'engage qu'elle et elle ne serait pas la première à raconter nawak.

J’ai pas dit que ces évènements surviendront forcément...

"Il ne s'agit en aucun cas d'une liste des effets indésirables rapportés du vaccin Pfizer-BioNTech [Cominarty] mais d'une compilation des événements indésirables d'intérêt particulier [...], des manifestations médicales identifiées a priori comme pouvant être associées à l'administration d'un vaccin et qui seront tout particulièrement surveillées après la commercialisation du vaccin quel qu'il soit, contre le Covid ou une autre maladie" comme l'indique à l'AFP Aurélie Grandvuillemin, responsable adjointe du Centre régional de pharmacovigilance (CRPV) de Bourgogne

"Cette liste n'est pas celle des effets indésirables du vaccin Pfizer mais celle des événements qui ont été définis par des experts vaccinaux mondiaux, avant le lancement de la campagne vaccinale, comme des événements à suivre avec attention a priori après la vaccination car ils auraient pu représenter des effets négatifs de ces vaccins", confirme à l'AFP Francesco Salvo, coordinateur du suivi de la sécurité du vaccin Pfizer au niveau national et directeur du CRPV de Bordeaux.

https://factuel.afp.com/doc.afp.com.324T2DV

Ces événements ont été remontés et sont inscrits dans ce document. La causalité n’est pas établie en effet mais c’est largement préoccupant.

Par exemple pour la catégorie cardiovasculaire on a : mortel (136), résolu/en voie de résolution (767),
résolu avec séquelles (21), non résolu (140) et inconnu (380). Les troubles cardiaques sont un effet secondaire reconnu du vaccin ARNm de Pfizer. Et à propos, 136 personnes sont mortes du COVID-19 donc ce document montre clairement l'efficacité de ce "vaccin" !

Elle ne raconte pas n’importe quoi. Le Traité international sur la prévention des pandémies élargira le traité de 2005 et donnera à l'OMS la priorité et le pouvoir sur les constitutions nationales des pays en cas de catastrophe naturelle ou de pandémie. Cela permettrait à ce que les directives de l'OMS soient obligatoires pour les pays signataires.

Ce qui n'est pas une mauvaise chose puisque, par définition, une pandémie est mondiale, c'est une réaction mondiale et coordonnée qu'il faut... Et on a largement vu que c'était le bordel pour se coordonner convenablement avec le COVID.

Le 10 mai 2022 à 18:09:47 :

Le 10 mai 2022 à 18:05:12 :

Le 10 mai 2022 à 16:31:20 :

Le 10 mai 2022 à 15:39:28 :
Je reviens sur ce document : https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

J’avais déjà évoqué la liste des événements indésirables d’intérêt particulier qui, comme me la fait remarquer Zakarik, n’était pas la liste des cas enregistrés pendant les 3 mois de suivi mais la liste principale d'événements potentiels qui englobent tous les événements indésirables qu'ils ont jamais collectés. C’est un aveu clé sur la dangerosité des vaccins en général !

Non, c'est un aveux de rien du tout. Mais je l'ai déjà dit.
C'est juste une liste d'évènement potentiel qu'il faut surveiller, pas une liste d'évènement qui surviendront forcément. Des évènements considérés comme suffisamment grave, s'ils survenaient, par les autorités de santé pour potentiellement modifier les recommandations.

Le tableau 7 énumère un certain nombre de catégories d'effets indésirables signalés au cours des trois premiers mois du déploiement du vaccin Pfizer. 

1 223 décès survenus après seulement trois mois de déploiement du vaccin. Cela aurait dû être suffisant pour provoquer un arrêt complet du programme de vaccination.

Dans le rapport : Cumulativement, jusqu'au 28 février 2021, il y avait un total de 42 086 rapports de cas (25 379 médicalement confirmées et 16 707 non médicalement confirmées) contenant 158 ​​893 événements.

Comme le montre la figure 1, les classes de systèmes d'organes (SOC) qui contenaient le plus grand nombre (≥ 2 %) des événements, dans l'ensemble des données, étaient Troubles généraux et site d'administration (51 335 EI), Troubles du système nerveux (25 957), Troubles musculosquelettiques et troubles du tissu conjonctif (17 283), troubles gastro-intestinaux (14 096), troubles cutanés et troubles du tissu sous-cutané (8 476), Troubles respiratoires, thoraciques et médiastinaux (8 848), Infections et infestations (4 610), Blessures, intoxications et complications liées aux procédures (5 590) et Enquêtes (3 693).

Sur la base du tableau 7, le nombre de morts par catégorie d’AESI (adverse event of special interest) :
Cardiovasculaire : 136
Covid-19 : 136
Hématologique : 34
Hépatique : 5
Auto-immune : 12
Neurologique : 16
Autres : 96
Rénal : 23
Respiratoire : 41
Thromboembolique : 18
Stroke : 61
Vascularite : 1

Il faut confirmer que ces évènements sont liés à la vaccination. Ce sont des évènements qui ont été remontés, pas des évènements forcément due au vaccin, c'est d'ailleurs dit dans le document, mais j'imagine que tu as du sauter cette ligne.

En bonus, de l’actualité "complotiste" (en rapport avec l’Agenda 2030) :

La monnaie numérique pour bientôt :
https://www.aubedigitale.com/la-dystopie-numerique-se-profile-90-des-pays-prevoient-lintroduction-de-cbdc/

VICTORIA, AUSTRALIE : Le premier ministre Dan Andrews adopte un projet de loi qui interdit aux gens de cultiver leur propre nourriture. Le projet de loi portant modification de la législation agricole de 2022 a passé sa deuxième lecture au parlement. La biosécurité est indiquée comme la raison des changements.
https://world-signals.com/news/2022/05/08/authorities-have-passed-a-law-banning-the-cultivation-of-their -propre-nourriture-et-amendes-lourdes-pour-les-violateurs/

Je ne sais pas si c'est parce que mon antivirus le bloque (il s'est affolé lorsque j'ai ouvert le site), ou parce que la page n'existe plus, mais en tout cas, je n'ai pas accès à l'article.

Le gouvernement néo-zélandais envoie des lettres aux personnes non vaccinées - leur disant que si elles ne sont pas vaccinées d'ici le 1er juin 2022, elles encourront une amende de 15 000 $ ou 6 mois de prison.
https://www.unmuteit.com/articles/victoria-australia- interdit-aux-gens-de-cultiver-leur-propre-nourriture

Lien mort (et si tu regarde le nom de ton lien, il ne correspond même pas à ce que tu dis), et aucune trace nul part, hormis un vague tweet.

https://www.aubedigitale.com/un-organisme-de-surveillance-des-organisations-a-but-non-lucratif-decouvre-350-millions-de-dollars-de-paiements-secrets-verses-a-fauci-collins-et-dautres-membres-des-nih/

Christine Anderson, une député européenne, a averti que l'Organisation mondiale de la santé (OMS), désormais largement financée par Gates, tentait de "s'emparer du pouvoir gouvernemental" au moyen d'un soi-disant traité pandémique . "Un organe démocratiquement non légitimé, dans lequel les plus riches des super-riches achètent leur chemin grâce à des dons, doit décider à l'avenir si une situation de pandémie existe, afin de prendre ensuite directement le pouvoir gouvernemental." Selon Anderson, ce traité est une nouvelle attaque clandestine des "fausses élites contre notre liberté et notre autodétermination".

Elle peut dire ce qu'elle veut, ça n'engage qu'elle et elle ne serait pas la première à raconter nawak.

J’ai pas dit que ces évènements surviendront forcément...

"Il ne s'agit en aucun cas d'une liste des effets indésirables rapportés du vaccin Pfizer-BioNTech [Cominarty] mais d'une compilation des événements indésirables d'intérêt particulier [...], des manifestations médicales identifiées a priori comme pouvant être associées à l'administration d'un vaccin et qui seront tout particulièrement surveillées après la commercialisation du vaccin quel qu'il soit, contre le Covid ou une autre maladie" comme l'indique à l'AFP Aurélie Grandvuillemin, responsable adjointe du Centre régional de pharmacovigilance (CRPV) de Bourgogne

"Cette liste n'est pas celle des effets indésirables du vaccin Pfizer mais celle des événements qui ont été définis par des experts vaccinaux mondiaux, avant le lancement de la campagne vaccinale, comme des événements à suivre avec attention a priori après la vaccination car ils auraient pu représenter des effets négatifs de ces vaccins", confirme à l'AFP Francesco Salvo, coordinateur du suivi de la sécurité du vaccin Pfizer au niveau national et directeur du CRPV de Bordeaux.

https://factuel.afp.com/doc.afp.com.324T2DV

Ces événements ont été remontés et sont inscrits dans ce document. La causalité n’est pas établie en effet mais c’est largement préoccupant.

Par exemple pour la catégorie cardiovasculaire on a : mortel (136), résolu/en voie de résolution (767),
résolu avec séquelles (21), non résolu (140) et inconnu (380). Les troubles cardiaques sont un effet secondaire reconnu du vaccin ARNm de Pfizer. Et à propos, 136 personnes sont mortes du COVID-19 donc ce document montre clairement l'efficacité de ce "vaccin" !

Elle ne raconte pas n’importe quoi. Le Traité international sur la prévention des pandémies élargira le traité de 2005 et donnera à l'OMS la priorité et le pouvoir sur les constitutions nationales des pays en cas de catastrophe naturelle ou de pandémie. Cela permettrait à ce que les directives de l'OMS soient obligatoires pour les pays signataires.

Ce qui n'est pas une mauvaise chose puisque, par définition, une pandémie est mondiale, c'est une réaction mondiale et coordonnée qu'il faut... Et on a largement vu que c'était le bordel pour se coordonner convenablement avec le COVID.

On appelle cela une dictature. Il y a une dizaine d'années, l’OMS a changé la définition de pandémie en supprimant la mortalité des conditions nécessaires. Ce qui veut dire que l’OMS aura tout pouvoir sur les nations peut importe la gravité de l’épidémie. Bill Gate est lié au Forum économique mondial. Ce Forum a des plans pour la décennie et cela concerne les pays prétendument "démocratique". Quand à l’OMS, elle est raffilié à l’ONU.

Et franchement, ce démon de Bill Gates qui vient de se faire des milliards de bénéfice avec les vaccins dire ça après que l’épidémie ne fait plus la une de l’actualité mondiale. Lui et l’autre super salopard de Fauci se foutent ouvertement de la gueule du monde.

Aussi les conséquences de tout ces verrouillages et autres mesures coercitives dépassent largement l’entendement pour un virus dont la mortalité est similaire à une grippe. Les enfants ont été maltraités et ça ce n’est pas quelque chose de pardonnable.

Et sinon quelque chose à dire sur le fait que 136 personnes vaccinés sont mortes du Covid seulement 3 mois après l’autorisation par l'EUA de ce vaccin? Et que cette liste établie bien une liste d’événements potentiels liés aux vaccins en général ? Vaccins qui ne sont donc pas sans danger.

Et à propos je mets ici ce lien (sur la "science" de Big Pharma) : https://blog.nomorefakenews.com/2022/05/09/the-delusion-called-fauci-national-geographic/

Déclaration très sérieuse d'un ancien rédacteur en chef du New England Journal of Medicine :

« Il n'est tout simplement plus possible de croire une grande partie de la recherche clinique qui est publiée, ou de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant que rédacteur en chef du New England Journal of Medicine. (Dr. Marcia Angell, NY Review of Books, 15 janvier 2009, « Drug Companies & Doctors : A Story of Corruption »)

Et en voici une autre, du rédacteur en chef de la prestigieuse revue The Lancet, fondée en 1823 :

« Les arguments contre la science sont simples : une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, peut tout simplement être fausse. Affligée par des études avec des échantillons de petite taille, des effets minuscules, des analyses exploratoires invalides et des conflits d'intérêts flagrants, ainsi qu'une obsession pour suivre des tendances à la mode d'une importance douteuse, la science a pris un virage vers l'obscurité… »

« L'endémicité apparente des mauvais comportements en matière de recherche est alarmante. Dans leur quête pour raconter une histoire convaincante, les scientifiques sculptent trop souvent des données pour les adapter à leur théorie préférée du monde. Ou ils modifient les hypothèses pour les adapter à leurs données. Les éditeurs de revues méritent également leur juste part de critiques. Nous aidons et encourageons les pires comportements. Notre acquiescement au facteur d'impact alimente une compétition malsaine pour gagner une place dans quelques revues sélectionnées. Notre amour de la « signification » pollue la littérature avec de nombreux contes de fées statistiques… Les journaux ne sont pas les seuls mécréants. Les universités sont dans une lutte perpétuelle pour l'argent et le talent… » (Dr Richard Horton, rédacteur en chef, The Lancet, dans The Lancet, 11 avril 2015, Vol 385, « Offline : What is medicine's 5 sigma ? »)

Dr Barbara Starfield, Johns Hopkins School of Public Health. Le 26 juillet 2000, la communauté médicale américaine a reçu un choc titanesque, lorsque Starfield a révélé ses découvertes sur les soins de santé en Amérique.

La revue Starfield, "La santé américaine est-elle vraiment la meilleure au monde?" , publié dans le Journal of the American Medical Association (JAMA), est arrivé à la conclusion suivante, entre autres :

Chaque année aux États-Unis, des médicaments correctement prescrits et approuvés par la FDA tuent 106 000 personnes. Ainsi, chaque décennie, ces drogues tuent plus d'un MILLION de personnes.

La vaccination contre le SRAS-CoV-2 peut provoquer une hépatite dominante à cellules T CD8 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168827822002343

Le 11 mai 2022 à 02:44:58 :
La vaccination contre le SRAS-CoV-2 peut provoquer une hépatite dominante à cellules T CD8 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168827822002343

C'est l'étude que j'avais posté où ils se sont empressés de faire gicler la news à plusieurs reprise où j'ai pris un ban de 3 jours avec. Quand les types en arrivent là, tu peux être sûr d'avoir mis le doigt où il faut

2 études :

Corrélation entre la conformité des masques et les résultats du COVID-19 en Europe : https://www.cureus.com/articles/93826-correlation-between-mask-compliance-and-covid-19-outcomes-in-europe

Bien qu'aucune conclusion de cause à effet n'ait pu être déduite de cette analyse observationnelle, l'absence de corrélations négatives entre l'utilisation de masques et les cas et décès de COVID-19 suggère que l'utilisation généralisée de masques à un moment où une intervention efficace était la plus nécessaire, c'est-à-dire pendant le fort pic automne-hiver 2020-2021, n'a pas été en mesure de réduire la transmission du COVID-19. De plus, la corrélation positive modérée entre l'utilisation des masques et les décès en Europe occidentale suggère également que l'utilisation universelle des masques peut avoir eu des conséquences imprévues néfastes.

Les augmentations de COVID-19 ne sont pas liées aux niveaux de vaccination dans 68 pays et 2947 comtés aux États-Unis : https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7

Au niveau des pays, il ne semble pas y avoir de relation perceptible entre le pourcentage de la population entièrement vaccinée et les nouveaux cas de COVID-19 au cours des 7 derniers jours (Fig.  1). En fait, la ligne de tendance suggère une association légèrement positive telle que les pays avec un pourcentage plus élevé de population entièrement vaccinée ont des cas de COVID-19 plus élevés pour 1 million de personnes. 

véran à l'instant sur rmc qui dit que le virus circule plus en chine car en france on est vacciné à 90% je viens de voir que la chine est vax à 88.6% et on peut largement remettre en doute les chiffres

véran tjs plus loin dans le mensonge et le déni mais on va te répondre que le vax chinois n'est pas efficace à l'heure où les vax remplissent les réas chez nous

Vu à la FNAC:

Il famoso rebelle censuré.

Le 13 mai 2022 à 11:03:30 :
Vu à la FNAC:

Il famoso rebelle censuré.

Alors tu l’as lu ? Est ce un bon livre ?

Le 13 mai 2022 à 11:27:58 :

Le 13 mai 2022 à 11:03:30 :
Vu à la FNAC:

Il famoso rebelle censuré.

Alors tu l’as lu ? Est ce un bon livre ?

Je ne filerai pas 1e à cet escroc.

Des chercheurs de la Charité Berlin, le meilleur hôpital d'Allemagne et l'un des plus grands d'Europe, ont annoncé un taux élevé d'effets secondaires graves du vaccin COVID-19 durant des mois ou plus sur la base d'une enquête auprès d'environ 40 000 Allemands.

Les chercheurs estiment huit effets secondaires graves pour 1 000 personnes vaccinées, contre 0,2 estimé par l'Institut Paul Ehrlich (PEI), le chien de garde des vaccins en Allemagne.

Cela équivaut à un facteur de sous-déclaration (URF) de 40x, ce qui est presque exactement le même que l'URF du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) estimé par Steve Kirsch.

Matthes a noté une forte similitude entre de nombreux symptômes du soi-disant « long COVID » et les blessures causées par les vaccins et pense que les traitements pour les longs COVID peuvent être utiles pour traiter les blessures causées par les vaccins.

L'Allemagne a mis en place des cliniques ambulatoires consacrées au long COVID, et les blessés vaccinaux peuvent se tourner vers elles pour obtenir de l'aide. Mais il y a un problème : trop de blessés.

https://childrenshealthdefense.org/defender/germans-severely-injured-covid-vaccines/