Sujet : [TOPIC UNIQUE] Suivi du coronavirus
_-BamMargera-_
Le 04 février 2022 à 10:01:17 :
Le 04 février 2022 à 09:44:01 :
Le 04 février 2022 à 08:59:27 :
Le 04 février 2022 à 08:38:51 :
Le 03 février 2022 à 18:58:58 :
> Le 03 février 2022 à 18:52:18 :
>Donc tu ne soutiens pas le pass vaccinal mais tu le défends coute que coute. De même pour le confinement tu soutiens ces mesures alors que même en france on a abandonné ces mesures. Il y a un moment, tu peux pas t'enteter a défendre les mesures gouvernementales puis ensuite retourner ta veste une fois que le gouvernement fait machine arrière.
Ce que je soutiens, c'est la vaccination. Comme je l'ai dis, l'idéal selon moi, c'est la vaccination obligatoire.
En quoi la vaccination obligatoire pour tous est une bonne stratégie lorsqu'on dispose de vaccins qui n'empêchent pas la transmission et la contamination?
Si tu es pour la vaccination obligatoire des plus de 65 ans (ou 55 pour se laisser une marge) et des personnes à risque, à ce moment-là je te rejoins
Je suis pour la vaccination obligatoire au moins des adultes, tout simplement car on peut mesurer l'efficacité contre les formes grave et hospitalisation pour toutes ces tranches d'âges.
NB : Si c'était pour tout le monde, ça ne me choquerait pas spécialement non plus.
L'efficacité dans les tranches d'âge qui ne font pratiquement pas de formes graves? Quel intérêt franchement?
Tu as le même point de vue concernant la grippe?
Ils en font moins, oui.
Pour autant, ils en font tout de même.
Et étant donné la différence très nettement perceptible entre vacciné et non-vacciné dans les ratios, il n'y a pas photo.
Et alors? Des gens vont à l'hôpital, oui... Est-ce pour autant qu'il faut imposer une vaccination dont le bénéfice est discutable pour les gens pas à risque et pas âgés? Combien de personnes sont à risque dans ces statistiques? Que ceux-là doivent se faire vacciner, c'est indiscutable.
RealZakarik
Le 04 février 2022 à 11:59:45 :
Le 04 février 2022 à 10:01:17 :
Le 04 février 2022 à 09:44:01 :
Le 04 février 2022 à 08:59:27 :
Le 04 février 2022 à 08:38:51 :
> Le 03 février 2022 à 18:58:58 :
>> Le 03 février 2022 à 18:52:18 :
> >Donc tu ne soutiens pas le pass vaccinal mais tu le défends coute que coute. De même pour le confinement tu soutiens ces mesures alors que même en france on a abandonné ces mesures. Il y a un moment, tu peux pas t'enteter a défendre les mesures gouvernementales puis ensuite retourner ta veste une fois que le gouvernement fait machine arrière.
>
> Ce que je soutiens, c'est la vaccination. Comme je l'ai dis, l'idéal selon moi, c'est la vaccination obligatoire.
En quoi la vaccination obligatoire pour tous est une bonne stratégie lorsqu'on dispose de vaccins qui n'empêchent pas la transmission et la contamination?
Si tu es pour la vaccination obligatoire des plus de 65 ans (ou 55 pour se laisser une marge) et des personnes à risque, à ce moment-là je te rejoins
Je suis pour la vaccination obligatoire au moins des adultes, tout simplement car on peut mesurer l'efficacité contre les formes grave et hospitalisation pour toutes ces tranches d'âges.
NB : Si c'était pour tout le monde, ça ne me choquerait pas spécialement non plus.
L'efficacité dans les tranches d'âge qui ne font pratiquement pas de formes graves? Quel intérêt franchement?
Tu as le même point de vue concernant la grippe?
Ils en font moins, oui.
Pour autant, ils en font tout de même.
Et étant donné la différence très nettement perceptible entre vacciné et non-vacciné dans les ratios, il n'y a pas photo.
Et alors? Des gens vont à l'hôpital, oui... Est-ce pour autant qu'il faut imposer une vaccination dont le bénéfice est discutable pour les gens pas à risque et pas âgés? Combien de personnes sont à risque dans ces statistiques? Que ceux-là doivent se faire vacciner, c'est indiscutable.
Le bénéfice n'est pas discutable, justement.
_-BamMargera-_
Le 04 février 2022 à 12:11:08 :
Le 04 février 2022 à 11:59:45 :
Le 04 février 2022 à 10:01:17 :
Le 04 février 2022 à 09:44:01 :
Le 04 février 2022 à 08:59:27 :
> Le 04 février 2022 à 08:38:51 :
>> Le 03 février 2022 à 18:58:58 :
> >> Le 03 février 2022 à 18:52:18 :
> > >Donc tu ne soutiens pas le pass vaccinal mais tu le défends coute que coute. De même pour le confinement tu soutiens ces mesures alors que même en france on a abandonné ces mesures. Il y a un moment, tu peux pas t'enteter a défendre les mesures gouvernementales puis ensuite retourner ta veste une fois que le gouvernement fait machine arrière.
> >
> > Ce que je soutiens, c'est la vaccination. Comme je l'ai dis, l'idéal selon moi, c'est la vaccination obligatoire.
>
> En quoi la vaccination obligatoire pour tous est une bonne stratégie lorsqu'on dispose de vaccins qui n'empêchent pas la transmission et la contamination?
>
> Si tu es pour la vaccination obligatoire des plus de 65 ans (ou 55 pour se laisser une marge) et des personnes à risque, à ce moment-là je te rejoins
Je suis pour la vaccination obligatoire au moins des adultes, tout simplement car on peut mesurer l'efficacité contre les formes grave et hospitalisation pour toutes ces tranches d'âges.
NB : Si c'était pour tout le monde, ça ne me choquerait pas spécialement non plus.
L'efficacité dans les tranches d'âge qui ne font pratiquement pas de formes graves? Quel intérêt franchement?
Tu as le même point de vue concernant la grippe?
Ils en font moins, oui.
Pour autant, ils en font tout de même.
Et étant donné la différence très nettement perceptible entre vacciné et non-vacciné dans les ratios, il n'y a pas photo.
Et alors? Des gens vont à l'hôpital, oui... Est-ce pour autant qu'il faut imposer une vaccination dont le bénéfice est discutable pour les gens pas à risque et pas âgés? Combien de personnes sont à risque dans ces statistiques? Que ceux-là doivent se faire vacciner, c'est indiscutable.
Le bénéfice n'est pas discutable, justement.
Si, il l'est, dans le sens où reduire un risque totalement infime n'est pas un argument en faveur de cette vaccination obligatoire pour tous. Ce n'est pas en donnant des sources qui ne pondérent pas les chiffres en fonction de l'état de santé des gens que tu vas donner du poids à ton opinion.
J'entends ton (votre) argumentaire, mais alors va jusqu'au bout de ta logique et déclare-toi en faveur de l'obligation de tous les vaccins et substances qui peuvent réduire les risques (aussi infimes soient-ils) de complications, quelles qu'elles soient. Mais ce positionnement n'aurait rien de raisonnable.
Mers-les-Bains
Si encore ces vaccins pouvaient fournir une protection durable contre le risque d'infection et de transmission, une généralisation de la vaccination aurait prise tout son sens mais ce n'est pas ce que l'on observe sur le terrain.
De toute manière de plus en plus d'épidémiologistes abandonnent l'idée du zero covid pour se ranger sur une stratégie de lutte contre les formes graves plus ciblée sur les populations que l'on sait vulnérables.
RealZakarik
Le 04 février 2022 à 12:26:18 :
Le 04 février 2022 à 12:11:08 :
Le 04 février 2022 à 11:59:45 :
Le 04 février 2022 à 10:01:17 :
Le 04 février 2022 à 09:44:01 :
> Le 04 février 2022 à 08:59:27 :
>> Le 04 février 2022 à 08:38:51 :
> >> Le 03 février 2022 à 18:58:58 :
> > >> Le 03 février 2022 à 18:52:18 :
> > > >Donc tu ne soutiens pas le pass vaccinal mais tu le défends coute que coute. De même pour le confinement tu soutiens ces mesures alors que même en france on a abandonné ces mesures. Il y a un moment, tu peux pas t'enteter a défendre les mesures gouvernementales puis ensuite retourner ta veste une fois que le gouvernement fait machine arrière.
> > >
> > > Ce que je soutiens, c'est la vaccination. Comme je l'ai dis, l'idéal selon moi, c'est la vaccination obligatoire.
> >
> > En quoi la vaccination obligatoire pour tous est une bonne stratégie lorsqu'on dispose de vaccins qui n'empêchent pas la transmission et la contamination?
> >
> > Si tu es pour la vaccination obligatoire des plus de 65 ans (ou 55 pour se laisser une marge) et des personnes à risque, à ce moment-là je te rejoins
>
> Je suis pour la vaccination obligatoire au moins des adultes, tout simplement car on peut mesurer l'efficacité contre les formes grave et hospitalisation pour toutes ces tranches d'âges.
>
> NB : Si c'était pour tout le monde, ça ne me choquerait pas spécialement non plus.
L'efficacité dans les tranches d'âge qui ne font pratiquement pas de formes graves? Quel intérêt franchement?
Tu as le même point de vue concernant la grippe?
Ils en font moins, oui.
Pour autant, ils en font tout de même.
Et étant donné la différence très nettement perceptible entre vacciné et non-vacciné dans les ratios, il n'y a pas photo.
Et alors? Des gens vont à l'hôpital, oui... Est-ce pour autant qu'il faut imposer une vaccination dont le bénéfice est discutable pour les gens pas à risque et pas âgés? Combien de personnes sont à risque dans ces statistiques? Que ceux-là doivent se faire vacciner, c'est indiscutable.
Le bénéfice n'est pas discutable, justement.
Si, il l'est, dans le sens où reduire un risque totalement infime n'est pas un argument en faveur de cette vaccination obligatoire pour tous. Ce n'est pas en donnant des sources qui ne pondérent pas les chiffres en fonction de l'état de santé des gens que tu vas donner du poids à ton opinion.
J'entends ton (votre) argumentaire, mais alors va jusqu'au bout de ta logique et déclare-toi en faveur de l'obligation de tous les vaccins et substances qui peuvent réduire les risques (aussi infimes soient-ils) de complications, quelles qu'elles soient. Mais ce positionnement n'aurait rien de raisonnable.
Et quelles sont les critères qui devraient être pris en compte ?
S'il faut trier avec soin la population qui doit être vacciné et celle qui ne doit pas l'être, c'est un enfer logistique. Mettre des limites claires est nettement plus simple, surtout qu'il faut s'accorder sur quelles sont les facteurs de risques, quelles ne sont pas les facteurs de risques... Et ensuite quoi ? On fouille le dossier médical de tous le monde pour dire "Toi tu dois être vacciné, toi tu ne dois pas l'être" ?
L'âge est un élément neutre, objectif, facilement quantifiable et ne faisant pas partie du secret médical.
Imaginons qu'un nouveau variant pointe son nez par la suite et qu'il cible de nouvelles catégories de la population (d'autres facteurs de risques), il faudrait alors revoir les obligations pour les vaccins...
Mers-les-Bains
De toute manière la vaccination ne doit jamais être considérée comme étant une arme absolue et dont le recours ne peut être que bénéfique et anodin, on sait très bien qu'elle génère à terme une pression sélective qui profitera au virus, le phénomène est d'ailleurs déjà bien connu pour d'autres pathogènes avec d'autres vaccins et bien sûr avec les antibiotiques.
Puisque ce virus trouvera toujours un moyen de s'adapter à nos stratégies de lutte, il nous faudra faire preuve de la même subtilité en s'adaptant à lui ce qui signifie apprendre à composer avec lui et pas toujours contre lui.
RealZakarik
Le 04 février 2022 à 12:56:50 :
Le Dr Carrie Madej publie la première vidéo au microscope montrant l’organisme parasitaire contenu dans les vaccins de Pfizer : https://guyboulianne.com/2021/10/22/le-dr-carrie-madej-publie-la-premiere-video-au-microscope-montrant-lorganisme-parasitaire-contenu-dans-les-vaccins-a-arnm-de-pfizer/
Organisme parasite surnommé "La Chose" trouvé dans les vaccins COVID - Franc Zalewski : https://www.expandingawarenessrelations.com/parasitic-organism-dubbed-the-thing-found-in-covid-vaccines-dr-franc-zalewski-thats-why-theres-graphene-added-inside-the-vaccines-which-nourishes-the-egg/
Étonnamment, j'aurai du mal à accorder la moindre crédibilité à une ostéopathe combinant la médecine traditionnelle et holistique.
https://perma.cc/Q8FY-C6HK?type=image
Projet de génome hydra 2.0 : https://research.nhgri.nih.gov/hydra/
Évaluation de la toxicité in vivo de nanovecteurs de diatomées hybrides utilisant hydra vulgaris comme modèle : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32627433/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28347067/
ADN- Nanoparticules d’or enrobées pour la détection de l’ARNm chez les animaux vivants hydra vulgaris : https://eprints.soton.ac.uk/426978/
Chimères : https://www.researchgate.net/publication/344424622_The_polymorphism_of_Hydra_microsatellite_sequences_provides_strain-specific_signatures
Les National Institutes of Health (NIH), qui détiennent une participation de 50 % dans le vaccin à ARNm-1273 de Moderna et ont aidé à le développer dans le cadre du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID ) dirigé par le Dr Anthony Fauci, "parraine la recherche sur l'hydre depuis plus de deux décennies".
https://www.documentcloud.org/documents/6935295-NIH-Moderna-Confidential-Agreements.html#document/p105/a568569
Le concept de microbulle en tant que système d'administration de médicaments : https://ijpsr.com/bft-article/the-concept-of-microbubble-as-a-drug-delivery-system-an-overview/?view=fulltext
Donc là tu essaye de relier des points qui n'ont rien à voir entre eux.
Ok.
RealZakarik
Le 04 février 2022 à 12:59:38 :
Le 04 février 2022 à 12:56:12 :
De toute manière la vaccination ne doit jamais être considérée comme étant une arme absolue et dont le recours ne peut être que bénéfique et anodin, on sait très bien qu'elle génère à terme une pression sélective qui profitera au virus, le phénomène est d'ailleurs déjà bien connu pour d'autres pathogènes avec d'autres vaccins et bien sûr avec les antibiotiques.Puisque ce virus trouvera toujours un moyen de s'adapter à nos stratégies de lutte, il nous faudra faire preuve de la même subtilité en s'adaptant à lui ce qui signifie apprendre à composer avec lui et pas toujours contre lui.
si le vaccin était efficace, les gens se vaccineraient volontairement. On aurait meme pas besoin d'obliger ou contraindre les personnes à se faire injecter leur dose.
d'autant plus que si le vaccin était efficace, on aurait déja une immunité collective et donc on aurait pas besoin de vacciner tout le monde.
Non ceux qui veulent imposer cette vaccination a tous sont simplement pour un controle de la population et pour une surveillance généralisée. Rien de sanitaire la dedans.
Explique donc ça aux antivax.
Tu en trouveras une partie ici :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-68884490-1-0-1-0-dans-l-ouest-du-kenya-le-premier-vaccin-antipaludisme-porte-ses-fruits.htm
Mers-les-Bains
Le 04 février 2022 à 12:59:38 :
Le 04 février 2022 à 12:56:12 :
De toute manière la vaccination ne doit jamais être considérée comme étant une arme absolue et dont le recours ne peut être que bénéfique et anodin, on sait très bien qu'elle génère à terme une pression sélective qui profitera au virus, le phénomène est d'ailleurs déjà bien connu pour d'autres pathogènes avec d'autres vaccins et bien sûr avec les antibiotiques.Puisque ce virus trouvera toujours un moyen de s'adapter à nos stratégies de lutte, il nous faudra faire preuve de la même subtilité en s'adaptant à lui ce qui signifie apprendre à composer avec lui et pas toujours contre lui.
si le vaccin était efficace, les gens se vaccineraient volontairement. On aurait meme pas besoin d'obliger ou contraindre les personnes à se faire injecter leur dose.
d'autant plus que si le vaccin était efficace, on aurait déja une immunité collective et donc on aurait pas besoin de vacciner tout le monde.
Non ceux qui veulent imposer cette vaccination a tous sont simplement pour un controle de la population et pour une surveillance généralisée. Rien de sanitaire la dedans.
Le problème c'est qu'énormément de gens pensent que l'immunité naturelle et/ou les vaccins finiront par avoir raison du virus qui disparaitrait alors de la surface de la Terre.
Bien sur on a des exemples dans l'histoire ou des épidémies virales finissent par disparaitre spontanément ( sars-cov1 ) et d'autres où une couverture vaccinale de même pas 70% a suffit à éradiquer localement voir mondialement des maladies comme la polio et la variole.
Sauf que l'on se retrouve avec le sars-cov2 actuel avec un virus ayant un spectre d'hôtes suffisamment large, une contagiosité et une propension à muter suffisamment élevés pour pouvoir perdurer indéfiniment et ce en dépit de l'étendu et de la qualité de l'immunité naturelle ou vaccinale qui pourrait lui être opposée et contre lesquels il disposera toujours de ses ressources pour s'adapter.
Ce n'est pas un problème en soi vu que l'on a exactement le même souci pour d'autres maladies comme la grippe et d'ailleurs il faut s'attendre à terme à une banalisation du covid au même titre que cette dernière ce qui reviendra à l'usage de la même stratégie sanitaire ni plus ni moins.
RealZakarik
Le 04 février 2022 à 13:40:51 :
Le 04 février 2022 à 12:59:38 :
Le 04 février 2022 à 12:56:12 :
De toute manière la vaccination ne doit jamais être considérée comme étant une arme absolue et dont le recours ne peut être que bénéfique et anodin, on sait très bien qu'elle génère à terme une pression sélective qui profitera au virus, le phénomène est d'ailleurs déjà bien connu pour d'autres pathogènes avec d'autres vaccins et bien sûr avec les antibiotiques.Puisque ce virus trouvera toujours un moyen de s'adapter à nos stratégies de lutte, il nous faudra faire preuve de la même subtilité en s'adaptant à lui ce qui signifie apprendre à composer avec lui et pas toujours contre lui.
si le vaccin était efficace, les gens se vaccineraient volontairement. On aurait meme pas besoin d'obliger ou contraindre les personnes à se faire injecter leur dose.
d'autant plus que si le vaccin était efficace, on aurait déja une immunité collective et donc on aurait pas besoin de vacciner tout le monde.
Non ceux qui veulent imposer cette vaccination a tous sont simplement pour un controle de la population et pour une surveillance généralisée. Rien de sanitaire la dedans.Pourquoi vaccinons-nous des personnes non à risque quand les effets secondaires sont si importants. Le bénéfice risques n’est pas seulement négatif, il est criminel. Sans parler de la coercition totalitaire. Les personnes qui soutiennent cela sont des fascistes. Les confinements ont fait plus de mal que le covid. Les peuples devront payer la note, encore une fois. Les responsables sont intouchables...
Dernièrement, des statistiques officielles, effacés immédiatement, montrent que les vaccinés qui meurent ou font un covid dans les 14 jours après vaccination sont inclus dans les statistiques non-vaccinés. Ce qui est une fraude !
Non, j'ai déjà prouvé que dans la plupart des statistiques, on différencie primo dose récente, non-vacciné et vacciné.
Par ailleurs, les "effets secondaires si importants" ne sont toujours pas démontrés.
_-BamMargera-_
Le 04 février 2022 à 12:43:43 :
Le 04 février 2022 à 12:26:18 :
Le 04 février 2022 à 12:11:08 :
Le 04 février 2022 à 11:59:45 :
Le 04 février 2022 à 10:01:17 :
> Le 04 février 2022 à 09:44:01 :
>> Le 04 février 2022 à 08:59:27 :
> >> Le 04 février 2022 à 08:38:51 :
> > >> Le 03 février 2022 à 18:58:58 :
> > > >> Le 03 février 2022 à 18:52:18 :
> > > > >Donc tu ne soutiens pas le pass vaccinal mais tu le défends coute que coute. De même pour le confinement tu soutiens ces mesures alors que même en france on a abandonné ces mesures. Il y a un moment, tu peux pas t'enteter a défendre les mesures gouvernementales puis ensuite retourner ta veste une fois que le gouvernement fait machine arrière.
> > > >
> > > > Ce que je soutiens, c'est la vaccination. Comme je l'ai dis, l'idéal selon moi, c'est la vaccination obligatoire.
> > >
> > > En quoi la vaccination obligatoire pour tous est une bonne stratégie lorsqu'on dispose de vaccins qui n'empêchent pas la transmission et la contamination?
> > >
> > > Si tu es pour la vaccination obligatoire des plus de 65 ans (ou 55 pour se laisser une marge) et des personnes à risque, à ce moment-là je te rejoins
> >
> > Je suis pour la vaccination obligatoire au moins des adultes, tout simplement car on peut mesurer l'efficacité contre les formes grave et hospitalisation pour toutes ces tranches d'âges.
> >
> > NB : Si c'était pour tout le monde, ça ne me choquerait pas spécialement non plus.
>
> L'efficacité dans les tranches d'âge qui ne font pratiquement pas de formes graves? Quel intérêt franchement?
>
> Tu as le même point de vue concernant la grippe?
Ils en font moins, oui.
Pour autant, ils en font tout de même.
Et étant donné la différence très nettement perceptible entre vacciné et non-vacciné dans les ratios, il n'y a pas photo.
Et alors? Des gens vont à l'hôpital, oui... Est-ce pour autant qu'il faut imposer une vaccination dont le bénéfice est discutable pour les gens pas à risque et pas âgés? Combien de personnes sont à risque dans ces statistiques? Que ceux-là doivent se faire vacciner, c'est indiscutable.
Le bénéfice n'est pas discutable, justement.
Si, il l'est, dans le sens où reduire un risque totalement infime n'est pas un argument en faveur de cette vaccination obligatoire pour tous. Ce n'est pas en donnant des sources qui ne pondérent pas les chiffres en fonction de l'état de santé des gens que tu vas donner du poids à ton opinion.
J'entends ton (votre) argumentaire, mais alors va jusqu'au bout de ta logique et déclare-toi en faveur de l'obligation de tous les vaccins et substances qui peuvent réduire les risques (aussi infimes soient-ils) de complications, quelles qu'elles soient. Mais ce positionnement n'aurait rien de raisonnable.
Et quelles sont les critères qui devraient être pris en compte ?
S'il faut trier avec soin la population qui doit être vacciné et celle qui ne doit pas l'être, c'est un enfer logistique. Mettre des limites claires est nettement plus simple, surtout qu'il faut s'accorder sur quelles sont les facteurs de risques, quelles ne sont pas les facteurs de risques... Et ensuite quoi ? On fouille le dossier médical de tous le monde pour dire "Toi tu dois être vacciné, toi tu ne dois pas l'être" ?L'âge est un élément neutre, objectif, facilement quantifiable et ne faisant pas partie du secret médical.
Imaginons qu'un nouveau variant pointe son nez par la suite et qu'il cible de nouvelles catégories de la population (d'autres facteurs de risques), il faudrait alors revoir les obligations pour les vaccins...
Tu veux dire qu'on ne sait pas quels sont les facteurs qui accroissent le risque de faire une forme grave? C'est une plaisanterie?
Tu fixes une limite d'âge et pour les patients à risque ils décident en accord avec leur médecin, comme pour la plupart des vaccins en fait.
Les vaccins obligatoires le sont parce qu'ils présentent un intérêt pour les personnes qui le reçoivent et/ou qu'ils ont une efficacité sur le long terme.
bipap
Tu fixes une limite d'âge et pour les patients à risque ils décident en accord avec leur médecin, comme pour la plupart des vaccins en fait.
La tu mélanges vaccination obligatoire et volontaire, c'est important parce que dans le cas du covid un médecin (la plupart) recommanderait la vaccination à presque tous le monde, comme le font les autorités de santé.
Les vaccins obligatoires le sont parce qu'ils présentent un intérêt pour les personnes qui le reçoivent et/ou qu'ils ont une efficacité sur le long terme.
Il y a pas de principe propre à la vaccination obligatoire, on prend en compte pas mal de paramètre au niveau individuel, population, age de se faisant vacciner etc. la vaccination contre le tétanos n'est pas obligatoire pour les majeurs pourtant elle est efficace et tient sur le long terme. En poussant cette logique pas mal de vaccin obligatoire pour les mineurs ne seraient pas forcement utile pour un en particulier, après tout la couverture vaccinale de la population est importante alors le risque qu'un enfant contracte une telle infection est faible. Aussi certains vaccins qui aujourd'hui ne sont pas obligatoire comme ceux contre la coqueluche deviendrait obligatoire si on avait pour une raison x ou y une épidémie ingérable (je prends un cas au hasard qui a des défauts mais flemmes de verifier, tu comprends l'idée).
Même si la vaccination n'est pas hyper efficace pour certaine tranche d'âge d'un point de vue individuel dans le cas du covid il l'est du point de vue de la société, même si c'est pour diminuer la charge des réa de 3-4% - vu les marges dans lesquels on joue c'est quelque chose à prendre. Si vous cherchez des incohérences proprement sanitaire dans les politiques sanitaires c'est pas avec le covid qu'elles sont apparues.
bipap
Le 04 février 2022 à 14:24:46 :
en l'occurence si on demandait justement au médecin, les trois quart des patients ne seraient pas vaccinés. Si on impose la vaccination pour tous ce n'est pas pour protéger mais pour empecher les saturations.
Source? Ce que j'ai trouvé de mon cote:
Globalement, les trois quarts des médecins accepteraient a priori de se faire vacciner contre la Covid-19 et de le recommander à leurs patients.
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications/etudes-et-resultats/pour-huit-medecins-generalistes-sur-dix-la-vaccination-contre-la
Ca date de décembre 2020 mais j'ai pas trouvé mieux.
_-BamMargera-_
Le 04 février 2022 à 14:14:17 :
Tu fixes une limite d'âge et pour les patients à risque ils décident en accord avec leur médecin, comme pour la plupart des vaccins en fait.
La tu mélanges vaccination obligatoire et volontaire, c'est important parce que dans le cas du covid un médecin (la plupart) recommanderait la vaccination à presque tous le monde, comme le font les autorités de santé.
Les vaccins obligatoires le sont parce qu'ils présentent un intérêt pour les personnes qui le reçoivent et/ou qu'ils ont une efficacité sur le long terme.
Il y a pas de principe propre à la vaccination obligatoire, on prend en compte pas mal de paramètre au niveau individuel, population, age de se faisant vacciner etc. la vaccination contre le tétanos n'est pas obligatoire pour les majeurs pourtant elle est efficace et tient sur le long terme. En poussant cette logique pas mal de vaccin obligatoire pour les mineurs ne seraient pas forcement utile pour un en particulier, après tout la couverture vaccinale de la population est importante alors le risque qu'un enfant contracte une telle infection est faible.
Même si la vaccination n'est pas hyper efficace pour certaine tranche d'âge d'un point de vue individuel il l'est du point de vue de la société, même si c'est pour diminuer la charge des réa de 3-4% - vu les marges dans lesquels on joue c'est quelque chose à prendre. Certains vaccins qui aujourd'hui ne sont pas obligatoire comme ceux contre la coqueluche deviendrait obligatoire si on avait pour une raison x ou y une épidémie (je prends un cas au hasard qui a des défauts mais flemmes de verifier, tu comprends l'idée). Si vous cherchez des incohérences proprement sanitaire dans les politiques sanitaires c'est pas avec le covid qu'elles sont apparues.
Bien sûr que je mélange vaccination obligatoire (s'il en faut absolument une) et volontaire, vu que c'est la position la plus cohérente avec les données dont nous disposons.
Le vaccin contre le tétanos est plus ou moins recommandé en fonction des risques (professionnels notamment) de contracter cette maladie. Pour le reste, les vaccins obligatoires ont un impact important sur l'immunité individuelle/collective (polio par exemple) et/ou protègent contre des maladies dont les risques de complications sont bien plus importants. On en revient au même point, la vaccination pour les + de 55 ans et les personnes à risque, 100 fois oui, la vaccination pour les - de 55 ans sans facteur de risque, non. Si cette stratégie était réellement mise en place, les 3-4% d'allègement de poids sur les réa seraient largement dépassés.
Sinon encore une fois, allez au bout de votre logique et imposez la vaccination obligatoire pour toutes les maladies contre lesquelles nous disposons d'un vaccin, imposez la prise de toutes les substances qui ont un impact positif sur la santé et interdisez toutes celles qui ont un impact négatif sans bénéfice en contrepartie.
bipap
Le 04 février 2022 à 14:34:39 _-BamMargera-_ a écrit :
Le 04 février 2022 à 14:14:17 :
Tu fixes une limite d'âge et pour les patients à risque ils décident en accord avec leur médecin, comme pour la plupart des vaccins en fait.
La tu mélanges vaccination obligatoire et volontaire, c'est important parce que dans le cas du covid un médecin (la plupart) recommanderait la vaccination à presque tous le monde, comme le font les autorités de santé.
Les vaccins obligatoires le sont parce qu'ils présentent un intérêt pour les personnes qui le reçoivent et/ou qu'ils ont une efficacité sur le long terme.
Il y a pas de principe propre à la vaccination obligatoire, on prend en compte pas mal de paramètre au niveau individuel, population, age de se faisant vacciner etc. la vaccination contre le tétanos n'est pas obligatoire pour les majeurs pourtant elle est efficace et tient sur le long terme. En poussant cette logique pas mal de vaccin obligatoire pour les mineurs ne seraient pas forcement utile pour un en particulier, après tout la couverture vaccinale de la population est importante alors le risque qu'un enfant contracte une telle infection est faible.
Même si la vaccination n'est pas hyper efficace pour certaine tranche d'âge d'un point de vue individuel il l'est du point de vue de la société, même si c'est pour diminuer la charge des réa de 3-4% - vu les marges dans lesquels on joue c'est quelque chose à prendre. Certains vaccins qui aujourd'hui ne sont pas obligatoire comme ceux contre la coqueluche deviendrait obligatoire si on avait pour une raison x ou y une épidémie (je prends un cas au hasard qui a des défauts mais flemmes de verifier, tu comprends l'idée). Si vous cherchez des incohérences proprement sanitaire dans les politiques sanitaires c'est pas avec le covid qu'elles sont apparues.
Bien sûr que je mélange vaccination obligatoire (s'il en faut absolument une) et volontaire, vu que c'est la position la plus cohérente avec les données dont nous disposons.
Le vaccin contre le tétanos est plus ou moins recommandé en fonction des risques (professionnels notamment) de contracter cette maladie. Pour le reste, les vaccins obligatoires ont un impact important sur l'immunité individuelle/collective (polio par exemple) et/ou protègent contre des maladies dont les risques de complications sont bien plus importants. On en revient au même point, la vaccination pour les + de 55 ans et les personnes à risque, 100 fois oui, la vaccination pour les - de 55 ans sans facteur de risque, non. Si cette stratégie était réellement mise en place, les 3-4% d'allègement de poids sur les réa seraient largement dépassés.
Sinon encore une fois, allez au bout de votre logique et imposez la vaccination obligatoire pour toutes les maladies contre lesquelles nous disposons d'un vaccin, imposez la prise de toutes les substances qui ont un impact positif sur la santé et interdisez toutes celles qui ont un impact négatif sans bénéfice en contrepartie.
Tu es le seul ici a demander une cohérence sanitaire dans l'application de la politique vaccinale en appuyant que si une obligation était mise en place ce ne serait pas cohérent avec ce qui a été fait jusqu'ici, deja c'est faux ce qui a été fait jusqu'ici n'est pas beaucoup plus cohérent d'un point de vue sanitaire ensuite ta proposition d'appliquer l'obligation vaccinale seulement au 55+ n'est pas elle non plus cohérente puisqu'elle ne s'appuie sur aucun principe propre et que tu utilises une limite arbitraire. Comme je l'ai dit on a pas attendue le covid-19 pour faire de l'obligation vaccinale un calcul aussi bien politique que sanitaire, c'est d'ailleurs ce que tu fais aussi.
RealZakarik
Le 04 février 2022 à 14:34:39 :
Le 04 février 2022 à 14:14:17 :
Tu fixes une limite d'âge et pour les patients à risque ils décident en accord avec leur médecin, comme pour la plupart des vaccins en fait.
La tu mélanges vaccination obligatoire et volontaire, c'est important parce que dans le cas du covid un médecin (la plupart) recommanderait la vaccination à presque tous le monde, comme le font les autorités de santé.
Les vaccins obligatoires le sont parce qu'ils présentent un intérêt pour les personnes qui le reçoivent et/ou qu'ils ont une efficacité sur le long terme.
Il y a pas de principe propre à la vaccination obligatoire, on prend en compte pas mal de paramètre au niveau individuel, population, age de se faisant vacciner etc. la vaccination contre le tétanos n'est pas obligatoire pour les majeurs pourtant elle est efficace et tient sur le long terme. En poussant cette logique pas mal de vaccin obligatoire pour les mineurs ne seraient pas forcement utile pour un en particulier, après tout la couverture vaccinale de la population est importante alors le risque qu'un enfant contracte une telle infection est faible.
Même si la vaccination n'est pas hyper efficace pour certaine tranche d'âge d'un point de vue individuel il l'est du point de vue de la société, même si c'est pour diminuer la charge des réa de 3-4% - vu les marges dans lesquels on joue c'est quelque chose à prendre. Certains vaccins qui aujourd'hui ne sont pas obligatoire comme ceux contre la coqueluche deviendrait obligatoire si on avait pour une raison x ou y une épidémie (je prends un cas au hasard qui a des défauts mais flemmes de verifier, tu comprends l'idée). Si vous cherchez des incohérences proprement sanitaire dans les politiques sanitaires c'est pas avec le covid qu'elles sont apparues.
Sinon encore une fois, allez au bout de votre logique et imposez la vaccination obligatoire pour toutes les maladies contre lesquelles nous disposons d'un vaccin, imposez la prise de toutes les substances qui ont un impact positif sur la santé et interdisez toutes celles qui ont un impact négatif sans bénéfice en contrepartie.
C'est le cas en France pour la plupart des maladies (11 vaccinations obligatoires, pour rappel), il existe des maladies pour lesquels ce n'est pas forcément utile, parce que la maladie n'existe pas en France par exemple.
La Grippe a un autre problème de son côté, c'est qu'il est difficile de prévoir à l'avance les souches qui circuleront, et du coup l'efficacité est très variable d'une année à l'autre.
Mais sinon, je ne vois pas spécialement d'objection à généraliser la vaccination, s'il y a encore des maladies pour lesquels on possède un vaccin efficace, et pour lesquels ce serait utile.