Le 26 juillet 2019 à 20:43:29 Hapouch2 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:40:22 JudgeDv48 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:37:46 Hapouch2 a écrit :

Quant à Oumma, c'est un site qui comme son nom l'indique voit l'actu sous le prisme de sa communauté religieuse donc autant changer la question en "pour ou contre Oumma?" à laquelle je répondrai que je suis OK qu'on laisse ce site, pour une question de pluralité des points de vue.

dans ce cas on autorise les autres sources communautaire

Tels que...?

Dreuz, jSSnews, coolisrael

sputnik, rt ok

oumma pipeau islamiste

twitter, à bannir.

Pour moi "Sputnik News", c'est non et je voterai non. Oumma, je suis pas contre à condition de ne pas spammer le forum

Le 26 juillet 2019 à 20:43:29 Hapouch2 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:40:22 JudgeDv48 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:37:46 Hapouch2 a écrit :

Quant à Oumma, c'est un site qui comme son nom l'indique voit l'actu sous le prisme de sa communauté religieuse donc autant changer la question en "pour ou contre Oumma?" à laquelle je répondrai que je suis OK qu'on laisse ce site, pour une question de pluralité des points de vue.

dans ce cas on autorise les autres sources communautaire

Tels que...?

les sources juifs sont injustement censurés pareil pour les sources nationaliste comme fdesouche.

Le 26 juillet 2019 à 20:40:22 JudgeDv48 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:37:46 Hapouch2 a écrit :

Quant à Oumma, c'est un site qui comme son nom l'indique voit l'actu sous le prisme de sa communauté religieuse donc autant changer la question en "pour ou contre Oumma?" à laquelle je répondrai que je suis OK qu'on laisse ce site, pour une question de pluralité des points de vue.

dans ce cas on autorise les autres sources communautaire

Pas de soucis: 1 site pro-musulman pour 1 site pro-juif

Pour un site pro-chrétien par contre, La Croix ou La Vie c'est pas très sulfureux

Le 26 juillet 2019 à 20:44:42 Bourgondoulle- a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:43:29 Hapouch2 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:40:22 JudgeDv48 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:37:46 Hapouch2 a écrit :

Quant à Oumma, c'est un site qui comme son nom l'indique voit l'actu sous le prisme de sa communauté religieuse donc autant changer la question en "pour ou contre Oumma?" à laquelle je répondrai que je suis OK qu'on laisse ce site, pour une question de pluralité des points de vue.

dans ce cas on autorise les autres sources communautaire

Tels que...?

Dreuz, jSSnews, coolisrael

Avant de répondre à ta question, je vais t'en poser une autre. Pour quelle raison principae les 4 sources que tu viens de citer (dont Oumma) sont controversées ?
Penses-tu effectivement que Dreuz, jSSnews et coolisrael sont controversés uniquement parce qu'ils sont communautaires (et en particulier une qui est aujourd'hui interdite). Je ne suis pas sûr...

Le 26 juillet 2019 à 20:47:02 JudgeDv48 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:43:29 Hapouch2 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:40:22 JudgeDv48 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:37:46 Hapouch2 a écrit :

Quant à Oumma, c'est un site qui comme son nom l'indique voit l'actu sous le prisme de sa communauté religieuse donc autant changer la question en "pour ou contre Oumma?" à laquelle je répondrai que je suis OK qu'on laisse ce site, pour une question de pluralité des points de vue.

dans ce cas on autorise les autres sources communautaire

Tels que...?

les sources juifs sont injustement censurés pareil pour les sources nationaliste comme fdesouche.

Il a toujours été dit que Fdesouche était une revue de presse et non une source. Tu peux très bien substituer un article de Fdesouche par l'article dont il fait référence.

D'ailleurs, ça va être un peu dur de faire des topics sur un article Fdesouche. Ça revient à faire un topic sur la "Choix" sur le 18-25 : c'est supprimé. directement sans intervention des admins ou d'un modo.
Tu peux essayer de poster un lien Fdesouche sur ce topic, on va rire

Sincèrement, c'est pas une bonne démarche sachant qu'il y un bord politique majoritaire ici, cad identitaire.

Ca biaise les résultats.
Certains sources sont non négociables : Dreuz, JSSisrael ou les quelques sources nationalistes citées sont clairement orientées voire haineuses.

Sinon, pour les choix proposés, c'est ok pour Sputnik et Oumma, qui ne sont pas des sites qui incitent à la haine et sont modérément orientés. Sputnik va au pire exagérer la puissance de la Russie dans ses articles et Oumma rajouter de la victimisation mais ça reste pas méchant.

C'est quand même très biaisé comme vote. On sait très bien que certaines opinions étant très mal accepté par l'administration, beaucoup d'actifs le sont, mais sur plusieurs pseudos à cause des bans à répétition. Quand on sait qu'on peut être banni quasiment pour rien, voir même pour avoir dit la vérité, grâce au fameux message inopportun ou le tout aussi "objectif" incitation à la haine, ça fait pas mal d'actifs qui n'auront pas droit à la parole. De plus, ça va aussi inciter les excités de la DDB à tout faire pour faire bannir ceux qui ne partagent pas leur point de vue afin qu'ils ne puissent pas participer au vote.
Et d'autres sont "actifs" pour dire pas mal de conneries, je pense à machin111 ou l'autre avec justement toutes ses sources plus foireuses les unes que les autres.
On va se retrouver avec une majorité de gauche pour voter, qui autorisera des trucs genre oumma, donc, mais aussi tout les journaux et blogs de gauche comme le huff et autre slate, tout en votant contre les autres.

pendant des années, la tendance majoritaire du forum c'était l'islamisme

Le 26 juillet 2019 à 20:59:28 Fcportonueve a écrit :
Sincèrement, c'est pas une bonne démarche sachant qu'il y un bord politique majoritaire ici, cad identitaire.

Ca biaise les résultats.
Certains sources sont non négociables : Dreuz, JSSisrael ou les quelques sources nationalistes citées sont clairement orientées voire haineuses.

Sinon, pour les choix proposés, c'est ok pour Sputnik et Oumma, qui ne sont pas des sites qui incitent à la haine et sont modérément orientés. Sputnik va au pire exagérer la puissance de la Russie dans ses articles et Oumma rajouter de la victimisation mais ça reste pas méchant.

C'est un forum actus, il faut limiter le nombre de Topics sur ces 2 sources. Ce qui sera compliquer à mettre en place

Le 26 juillet 2019 à 20:51:05 Hapouch2 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:44:42 Bourgondoulle- a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:43:29 Hapouch2 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:40:22 JudgeDv48 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 20:37:46 Hapouch2 a écrit :

> Quant à Oumma, c'est un site qui comme son nom l'indique voit l'actu sous le prisme de sa communauté religieuse donc autant changer la question en "pour ou contre Oumma?" à laquelle je répondrai que je suis OK qu'on laisse ce site, pour une question de pluralité des points de vue.

dans ce cas on autorise les autres sources communautaire

Tels que...?

Dreuz, jSSnews, coolisrael

Avant de répondre à ta question, je vais t'en poser une autre. Pour quelle raison principae les 4 sources que tu viens de citer (dont Oumma) sont controversées ?
Penses-tu effectivement que Dreuz, jSSnews et coolisrael sont controversés uniquement parce qu'ils sont communautaires (et en particulier une qui est aujourd'hui interdite). Je ne suis pas sûr...

Je ne faisais qu'anticiper sa réponse car je sais très bien où cette personne veut en venir

Le 26 juillet 2019 à 20:59:28 Fcportonueve a écrit :
Sincèrement, c'est pas une bonne démarche sachant qu'il y un bord politique majoritaire ici, cad identitaire.

Ca biaise les résultats.
Certains sources sont non négociables : Dreuz, JSSisrael ou les quelques sources nationalistes citées sont clairement orientées voire haineuses.

Sinon, pour les choix proposés, c'est ok pour Sputnik et Oumma, qui ne sont pas des sites qui incitent à la haine et sont modérément orientés. Sputnik va au pire exagérer la puissance de la Russie dans ses articles et Oumma rajouter de la victimisation mais ça reste pas méchant.

Un des seuls message semblant modéré et cohérent depuis le début du topic.

Le 26 juillet 2019 à 21:02:40 OscarCastor a écrit :
C'est quand même très biaisé comme vote. On sait très bien que certaines opinions étant très mal accepté par l'administration, beaucoup d'actifs le sont, mais sur plusieurs pseudos à cause des bans à répétition. Quand on sait qu'on peut être banni quasiment pour rien, voir même pour avoir dit la vérité, grâce au fameux message inopportun ou le tout aussi "objectif" incitation à la haine, ça fait pas mal d'actifs qui n'auront pas droit à la parole. De plus, ça va aussi inciter les excités de la DDB à tout faire pour faire bannir ceux qui ne partagent pas leur point de vue afin qu'ils ne puissent pas participer au vote.
Et d'autres sont "actifs" pour dire pas mal de conneries, je pense à machin111 ou l'autre avec justement toutes ses sources plus foireuses les unes que les autres.
On va se retrouver avec une majorité de gauche pour voter, qui autorisera des trucs genre oumma, donc, mais aussi tout les journaux et blogs de gauche comme le huff et autre slate, tout en votant contre les autres.

oui hier j'ai pris un ban pour incitation à la haine alors que mon message n'avait rien de haineux

Le 26 juillet 2019 à 21:02:40 OscarCastor a écrit :
C'est quand même très biaisé comme vote. On sait très bien que certaines opinions étant très mal accepté par l'administration, beaucoup d'actifs le sont, mais sur plusieurs pseudos à cause des bans à répétition. Quand on sait qu'on peut être banni quasiment pour rien, voir même pour avoir dit la vérité, grâce au fameux message inopportun ou le tout aussi "objectif" incitation à la haine, ça fait pas mal d'actifs qui n'auront pas droit à la parole. De plus, ça va aussi inciter les excités de la DDB à tout faire pour faire bannir ceux qui ne partagent pas leur point de vue afin qu'ils ne puissent pas participer au vote.
Et d'autres sont "actifs" pour dire pas mal de conneries, je pense à machin111 ou l'autre avec justement toutes ses sources plus foireuses les unes que les autres.
On va se retrouver avec une majorité de gauche pour voter, qui autorisera des trucs genre oumma, donc, mais aussi tout les journaux et blogs de gauche comme le huff et autre slate, tout en votant contre les autres.

Lorsque Dataminer avait fait ses statistiques, il avait partiellement corrigé ce problème en regroupant tous les pseudos similaires

C'est pas parfait, évidemment, mais c'est mieux que rien

Pour la réhabilitation de DREUZ ! Si un site comme Oumma est autorisé alors je ne vois guère d'objection à faire de même pour Dreuz

Le 26 juillet 2019 à 21:18:51 RonPaul2016 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 21:02:40 OscarCastor a écrit :
C'est quand même très biaisé comme vote. On sait très bien que certaines opinions étant très mal accepté par l'administration, beaucoup d'actifs le sont, mais sur plusieurs pseudos à cause des bans à répétition. Quand on sait qu'on peut être banni quasiment pour rien, voir même pour avoir dit la vérité, grâce au fameux message inopportun ou le tout aussi "objectif" incitation à la haine, ça fait pas mal d'actifs qui n'auront pas droit à la parole. De plus, ça va aussi inciter les excités de la DDB à tout faire pour faire bannir ceux qui ne partagent pas leur point de vue afin qu'ils ne puissent pas participer au vote.
Et d'autres sont "actifs" pour dire pas mal de conneries, je pense à machin111 ou l'autre avec justement toutes ses sources plus foireuses les unes que les autres.
On va se retrouver avec une majorité de gauche pour voter, qui autorisera des trucs genre oumma, donc, mais aussi tout les journaux et blogs de gauche comme le huff et autre slate, tout en votant contre les autres.

Lorsque Dataminer avait fait ses statistiques, il avait partiellement corrigé ce problème en regroupant tous les pseudos similaires

C'est pas parfait, évidemment, mais c'est mieux que rien

J'ai perdu 3 pseudos cette semaine à coup de message inopportun, et aucun n'est similaire

Le 26 juillet 2019 à 21:20:47 OscarCastor a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 21:18:51 RonPaul2016 a écrit :

Le 26 juillet 2019 à 21:02:40 OscarCastor a écrit :
C'est quand même très biaisé comme vote. On sait très bien que certaines opinions étant très mal accepté par l'administration, beaucoup d'actifs le sont, mais sur plusieurs pseudos à cause des bans à répétition. Quand on sait qu'on peut être banni quasiment pour rien, voir même pour avoir dit la vérité, grâce au fameux message inopportun ou le tout aussi "objectif" incitation à la haine, ça fait pas mal d'actifs qui n'auront pas droit à la parole. De plus, ça va aussi inciter les excités de la DDB à tout faire pour faire bannir ceux qui ne partagent pas leur point de vue afin qu'ils ne puissent pas participer au vote.
Et d'autres sont "actifs" pour dire pas mal de conneries, je pense à machin111 ou l'autre avec justement toutes ses sources plus foireuses les unes que les autres.
On va se retrouver avec une majorité de gauche pour voter, qui autorisera des trucs genre oumma, donc, mais aussi tout les journaux et blogs de gauche comme le huff et autre slate, tout en votant contre les autres.

Lorsque Dataminer avait fait ses statistiques, il avait partiellement corrigé ce problème en regroupant tous les pseudos similaires

C'est pas parfait, évidemment, mais c'est mieux que rien

J'ai perdu 3 pseudos cette semaine à coup de message inopportun, et aucun n'est similaire

Ah bah oui mais là...

dreuz semble assez orienté extrême droite

oumma semble plus orienté sur le prosélytisme religieux

Je propose qu'on met 5 articles de chaque source tous les jours avec (26-01) devant le titre qui correspond à (jour-publication 01 à 05)

Par exemple aujourd'hui, le 26, il y aurait 2 premiers titres de Topic de Sputnik présentés de cette façon:

(26-01) Au Canada, des ours noirs braconnés… pour leurs organes génitaux
(26-02) Kosovo: l’héritage empoisonné des Clinton laissé aux Européens

A (26-05) soit le dernier Topic, plus aucune publication ne serait acceptée jusqu'au jour suivant. Pour Oumma, on fait la même chose comme ça, c'est équitable pour les 2 sources