Salut à tous !

Concernant les futures règles du forum, avec Ange et Fry on a rassemblé les idées qui nous semblent essentielles pour le forum, et on aimerait maintenant en discuter avec vous. L'idée, c'est que vous puissiez vraiment prendre part à l'élaboration du nouveau Code ( bon j'arrête avec ça maintenant), que ce soit en discutant des propositions qui vont suivre, en faisant de nouvelles suggestions, puis en votant sur les propositions retenues donc voilà ce qu'on a mis sur le papier pour l'instant :

Présentation des topics

Un topics de news doit être uniquement composé :

• du titre de l'article (s'il est trop long pour rentrer dans le titre du topic, le couper puis le remettre en entier au début du topic. Le titre tronqué doit garder le même sens que l'original) ;

• des deux premiers paragraphes de l'article (l'éventuel paragraphe d'introduction en gras/italique ne compte pas) ;

• du lien menant à l'article.

Plusieurs options s'offrent à nous :

• soit on rend cette présentation obligatoire pour tous les topics (et la création de topics avec un format différent (ex: des débats) devrait se faire avec l'aval de la modération) ;

• soit on se contente de la recommander.

Date limite des articles

Pour éviter de se retrouver avec des "news" datant de 2014 :

• soit on impose une limite sur la date des articles (par exemple un mois maximum) ;

• soit on se contente de le recommander.

Doublons

Pour la gestion des doublons :

• soit on garde le fonctionnement actuel, à savoir que seul le topic le plus ancien sur une news est gardé ;

• soit on garde le topic qui comporte le plus de messages.

Articles écrits dans une langue étrangère

Concernant les articles écrits dans une langue autre que le français, le contenu relayé dans le premier post du topic doit être traduit (la charte de JVC n'autorise pas les messages écrits intégralement dans une langue étrangère). Pour cela, on a plusieurs choix :

• soit on demande l'utilisation d'un traducteur automatique fiable (par exemple DeepL) afin d'éviter les traductions biaisées ;

• soit on laisse simplement l'auteur d'un topic traduire le texte comme il le souhaite, mais si cette traduction se révèle incorrecte (et modifie le message de l'article), alors la modération pourrait lui demander de refaire son topic avec une traduction juste.

Articles payants

Pour les articles réservés aux abonnés d'un journal, l'idée que tout le monde ne puisse pas en débattre de la même manière en laisse certains perplexes. Face à ça, on a encore plusieurs possibilités :

• soit la création de topics sur base de ces articles est simplement interdite ;

• soit on demande à l'auteur de mettre une balise dans le titre indiquant qu'il s'agit d'un contenu payant (donc tout le monde serait au courant avant même de cliquer sur le topic) ;

• soit on n'impose pas de règle particulière là-dessus.

Sources interdites

Par rapport aux sources interdites pour la création de topics, là aussi on a plusieurs possibilités :

• Ange avait proposé de scinder la liste actuelle en deux : une liste rouge et une liste jaune. La première aurait le même rôle que la liste actuelle, elle contiendrait les sources interdites. La deuxième contiendrait des sources pour lesquelles on sait qu'elles proposent une vision biaisée de la réalité sur certains thèmes (par exemple Sputnik News sur ce qui concerne la Russie), mais pas forcément pour le reste, donc ces sources seraient interdites seulement pour des thèmes prédéfinis ;

• on peut aussi garder le fonctionnement actuel ;

• sinon, on peut simplement supprimer cette liste.

Dans le cas où on garde une/des liste(s) de sources à problèmes, on vous propose :

• d'étudier au cas par cas les sources de la liste existante, en discuter avec la communauté, puis lancer une consultation pour savoir s'il faut les garder ou non ;

• que l'ajout d'une nouvelle source à la liste suive le même processus.

Participation de la communauté à l'élaboration des règles :

On propose le fonctionnement suivant :

• aucune règle ne pourra être modifiée sans consultation de la communauté, et chaque modification fera suite à un débat ;

• lors d'une consultation, s'il s'agit d'une question dont la réponse est du type "oui/non", "accepté/refusé", etc. un vote par suffrage à majorité absolue sera organisé ; s'il y a plus d'options, ce sera un vote par jugement majoritaire (l'intérêt est que si vous trouvez plusieurs propositions satisfaisantes, vous n'avez pas besoin d'en éliminer une au profit des autres. En plus ce n'est pas très compliqué à mettre en place, le fonctionnement est décrit ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_majoritaire ).

Les modérateurs

Ange et moi avions proposé que le "mandat" de modérateur soit limité à 2 ans, mais visiblement, tout le monde n'est pas de cet avis, donc encore une fois, on a plusieurs choix :

• soit les modérateurs sont élus pour un mandat de deux ans (renouvelable ou pas, c'est à discuter), parmi une liste de candidats validés par l'administration, et par un vote par jugement majoritaire. L'intérêt est de ne pas se retrouver avec un modérateur qui s'accroche au poste alors que la communauté ne veut plus de lui ;

• soit on n'impose pas de limite de temps.

Gestion des trolls

Pour éviter que les trolls ne pourrissent les débats sur le forum, on propose deux choses :

• un volet préventif : il s'agirait de recommander aux gens de ne simplement pas répondre aux trolls, qui sont assez vite démasqués (ce serait notamment utile pour les nouveaux arrivants) ;

• un volet répressif : on pourrait imposer un bon usage du français (ça ferait déjà un peu de tri), et rappeler qu'une conduite honnête et respectueuse est nécessaire sur le forum (donc les personnes défendant volontairement des points de vue contraires à ce qu'ils pensent réellement dans le seul but de créer une polémique, seraient sanctionnées).

Je précise qu'on a l'aval de l'administration concernant les élections de modérateurs, et sur le fait que vous puissiez voter sur les règles du forum (du moment qu'elle respectent bien la charte du site et la loi française).

C'est à peu près tout pour l'instant, donc si vous avez d'autres suggestions à faire, n'hésitez pas, ce topic est là pour ça

(Bon, je me rends compte seulement maintenant que ça fait un bon pavé, mais ne vous inquiétez pas, le futur code ne sera pas aussi lourd )

Pour la présentation des topics j'espère qu'on ne pourra que recommander car tout le monde a l'air de s'y tenir.

J'exige avoir droit de cuissage

Plus sérieusement... pour la présentation générale des topics, les anciennes lois étaient pas mal. De facto le format est accepté car il est pratique, je suis plus pour que ce soit une recommandation histoire d'éviter de chipoter "topic à refaire il manque un demi paragraphe"

Pour les articles payants :
indiquer par une balise [€] par exemple
si un article libre parlant du même sujet est posté, considérer le payant comme doublon

Doublons :
si les deux topics ont moins de disons 1h d'intervalle (on peut négocier la durée), garder celui qui décolle.
sinon garder le plus ancien

La date limite : gardons le délai de 1 mois. C'est le forum actualités, pas archéologie

Sources interdites : la proposition de Ange me semble bonne

Langue étrangère : avoir un outil de traduction fiable me semble un mal nécessaire. Oui une mauvaise traduction de l'anglais sera vite lynchée par la foule mais si certains se mettent à mal traduire de l'ouzbek ou je ne sais quelle langue ce serait la foire aux fake news

Pour les signalements maintenant : rappeler que la charge de la preuve est à l'accusation, pas à la défense

Le 15 octobre 2018 à 15:02:15 Grayhena a écrit :
Pour la présentation des topics j'espère qu'on ne pourra que recommander car tout le monde a l'air de s'y tenir.

C'est une des options proposées, oui

si un article libre parlant du même sujet est posté, considérer le payant comme doublon

Intéressant comme proposition

Doublons :

si les deux topics ont moins de disons 1h d'intervalle (on peut négocier la durée), garder celui qui décolle.
sinon garder le plus ancien

Ça me plaît bien aussi

Pour les signalements maintenant : rappeler que la charge de la preuve est à l'accusation, pas à la défense

Où est-ce que tu veux en venir ?

Juste exiger un haut standard de preuves pour éviter les guéguerres à venir pleurer dans les jupes des modérateurs, comme par exemple comme vous avez pu le voir sur le conflit israélo-palestinien il y a quelques jours

Le 15 octobre 2018 à 15:11:33 scarfacemperor a écrit :
Juste exiger un haut standard de preuves pour éviter les guéguerres à venir pleurer dans les jupes des modérateurs, comme par exemple comme vous avez pu le voir sur le conflit israélo-palestinien il y a quelques jours

Hum, pour le coup je suis pas sûr que ce soit une bonne idée qu'on interfère avec ce qui se fait déjà en matière de signalements pour l'instant, mis à part quelques petites disputes, ça se passe pas trop mal, à voir comment ça évolue dans le temps

Pour le bon usage du français et les langues étrangères... je propose d'exiger de traduire l'écriture "inclusive" en français approuvé par l'Académie Française Question de confort de lecture

Le 15 octobre 2018 à 15:27:21 scarfacemperor a écrit :
Pour le bon usage du français et les langues étrangères... je propose d'exiger de traduire l'écriture "inclusive" en français approuvé par l'Académie Française Question de confort de lecture

Vu le peu de fois que ça arrive ici, pas la peine de surcharger les règles avec ça, à mon avis

On autorise tout, si les gens sont suffisamment malins, ils iront pas feeder les sources moisies et les topics correspondants couleront d'eux-même.

"si les gens sont suffisamment malins" et pourquoi pas de bonne foi tant qu'on y est ?

Pour la présentation des topics, je pense qu'il faut surtout une limite maximale de paragraphes à copier, genre dire que c'est 3 paragraphes maximum, le reste vous faites comme vous voulez.

Il me semble qu'il peut y avoir des problèmes de droits d'auteurs si on met trop de paragraphes

Le 15 octobre 2018 à 15:39:30 Ange_Pleureur a écrit :

On autorise tout, si les gens sont suffisamment malins, ils iront pas feeder les sources moisies et les topics correspondants couleront d'eux-même.

"si les gens sont suffisamment malins" et pourquoi pas de bonne foi tant qu'on y est ?

J'ai ri

Le 15 octobre 2018 à 15:43:32 al53 a écrit :
Pour la présentation des topics, je pense qu'il faut surtout une limite maximale de paragraphes à copier, genre dire que c'est 3 paragraphes maximum, le reste vous faites comme vous voulez.

Il me semble qu'il peut y avoir des problèmes de droits d'auteurs si on met trop de paragraphes

Pour ça, c'est plutôt avec Ange qu'il faut voir, c'est lui l'expert

La présentation des topics a l'air de bien se passer, pas besoin d'être trop strict

La date limite d'un mois est raisonnable

Les doublons je crois qu'un 'gagnant' par nombre de message va mener à des guéguerres puériles pour faire vivre le topic selon son affinité avec son auteur. Le temps est neutre et implacable. On peut appliquer le système par nombre de message au cas improbable ou deux topics seraient PEMT

Les articles étrangers je suis pour laisser la liberté de traduction, au moins on voit qui tente de manipuler l'info

Les articles payants on pourrait obliger l'auteur à les faire tourner par mp sur demande dans le topic ou par mp, je sais pas si c'est légal par contre

Source interdites la liste actuelle me parait bien, on peut voir au cas par cas si jamais une source se met à partir en couille mais le souci avec une liste jaune c'est que déjà 1) tout info est plus ou moins biaisée surtout sur des sujets politiques ou sociaux, c'est dur de déterminer un "biais raisonnable"
Et de 2) ca risque de partir en joutes interminables pour determiner si le sujet de l'article (ex sputnik sur la russie) est suffisamment proche de sa "zone interdite" pour supprimer le topic ou non. Bon après c'est vous les modos ce sera votre problème

Participation de la communauté à l'élaboration des règles je suis pour que chacun puisse dire son mot donc débat et les modos tranchent avec dans certains cas un vote selon la "température" du sujet (je pense qu'un vote systématique diviserait le forum en camps encore plus qu'il ne l'est déjà)

Les modos je suis pour un mandat de 2 ans renouvelable

Ça va être la pagaille si la liste des sources est supprimée, le niveau du forum baissera drastiquement vu la gueule des sources.

Date limite : Une limite d'un mois, mais avec une souplesse si l'article parle d'un fait/sujet qui finalement reste encore d' "actualité" ( type : Une étude / Une découverte scientifique / Une analyse géopolitique ) c'est pas trop grave si l'article date d'un mois et demi.

Doublons : L'idée de Scarface me semble être pas mal.

Articles écrits en langues étrangères :

Je pense que mieux vaut l'utilisation d'un traducteur automatique fiable, c'est plus pratique à mes yeux.

Sources interdites :

La double liste me semble un bon point, après la liste actuelle est pas trop problématique.

Il y a aussi le cas des blogs, je pense qu'ils devraient être exclus des sources autorisées.

Participation de la communauté à l'élaboration des règles :

J'aime bien le fonctionnement mais comment savoir qui pourra voter dans ce cas ? On ne peut pas laisser tout le monde voter, mais si on limite le nombre, le risque c'est d'exclure les personnes qui ne sont pas forcément actives à l'écrit mais qui passent tout de même fréquemment sur le forum, enfin le même problème que pour les élections.

Les modérateurs :

Un mandat de deux ans avec possibilité de réélection pour un deuxième voire un troisième, quatrième, etc.

Gestion des trolls :

Volet préventif à l'intention des nouveaux arrivants : Un manuel de survie épinglé avec présentation, exemple de deux, trois spécimens emblématiques du forum.

Volet répressif :

Dans l'idéal ce serait bien de pouvoir réprimer mais reste toujours la question de prouver qu'un tel est le secondaire d'un autre. :

Et aussi la distinction entre "troll gentil", je veux dire par là, un troll assumé, connu de tous et une personne plus malhonnête
Pour l'orthographe/grammaire sans aller jusqu'à sanctionner, juste supprimer les messages incompréhensibles ( syntaxe qui rend la phrase incompréhensible, mots coupés, mots inventés, écriture SMS )

Ah et gestion des trolls bon c'est un lieu de debat d'idées et pour moi une idée est intrinsèque et doit être examinée comme un objet indépendant de son auteur, tant qu'il y a une certaine cohérence dans son développement bah tant pis si ça suscite de passions. Après si on arrive à prouver la mauvaise foi d'un supposé troll, le prendre en flagrant délit de contradiction avec volonté de provoc manifeste, on peut signaler ces tendances à d'éventuels nouveaux forumeurs sans être modéré pour ad hominem.

Participation de la communauté à l'élaboration des règles :

J'aime bien le fonctionnement mais comment savoir qui pourra voter dans ce cas ? On ne peut pas laisser tout le monde voter, mais si on limite le nombre, le risque c'est d'exclure les personnes qui ne sont pas forcément actives à l'écrit mais qui passent tout de même fréquemment sur le forum, enfin le même problème que pour les élections.

Les admins peuvent nous fournir une liste des x pseudos les plus actifs sur le forum, pour une période donnée à la limite on peut voir si on peut inclure les secondaires pour chaque pseudo, histoire que ce soit plus représentatif

Après, c'est sûr que les ghosts, on peut pas les faire participer de cette façon, mais c'est mieux que rien, non ?

Volet préventif à l'intention des nouveaux arrivants : Un manuel de survie épinglé avec présentation, exemple de deux, trois spécimens emblématiques du forum.

Pour les exemples, je suis pas sûr que citer des trolls explicitement soit une bonne idée, ça fait un peu "mise au pilori" quand même mais donner des exemples de comportements typiques, oui

Combien de temps aura t'on pour discuter des nouvelles règles ?

Le 15 octobre 2018 à 16:18:35 Hapouch2 a écrit :
Combien de temps aura t'on pour discuter des nouvelles règles ?

D'ici 17h faudra avoir fini dans l'idéal