Bonsoir, serait-il possible de considérer les accusations infondées et dont la modération ne donne pas suite comme étant de la diffamation ?
Parce que depuis le temps que certains s'amusent à signaler ce qui ne leur plait pas sous des motifs fantaisistes et qui ne cachent que fébrilement la raison principale du signalement, à savoir une volonté de harcèlement, parce que je remarque (et vous en conviendrez) qu'il est bien facile de se faire accuser de tout et n'importe quoi avec sanction à la clef en cas d'accusation avérée, mais dans le cas inverse les diffamations et accusations mensongères sont 1) toujours visibles 2) non réprimandées alors qu'elles le seraient dans n'importe quel autre cas de figure. Je ne parle pas d'un individu en particulier (qui se fera un plaisir d'entamer une rixe ou de m'interpeller, pouvant difficilement se contenir) mais au sens général, si demain je vais à la gendarmerie en qualifiant untel de voleur/vioeur etc sans que ce soit avéré c'est de la dénonciation calomnieuse.
Il subsiste donc un sentiment désagréable lorsqu'un individu signalé injustement doit premièrement fournir la preuve de son innocence et sa défense via le forum prévu à cet effet alors que l'accusateur se contente simplement de dénoncer, et dans les cas que je pointe du doigt, diffame allègrement en comptant sur une faute d'inattention de la modération. Autant un individu qui commet une faute mérite sanction, autant un individu qui en signale un autre injustement, dans un but de provoquer ou harceler de façon répétée, à savoir toujours monsieur X qui s'attaque systématiquement à messieurs Y et Z, quotidiennement, ou hebdomadairement, devrait être considéré fautif et assumer les conséquences de ses accusations mensongères qui relèvent, de fait, de la diffamation.
Merci de votre réponse.