L'enseignement du latin et du grec n'a eu de cesse d'être attaqué. Et pour de bien mauvaises raisons. Ces langues ne serviraient à rien, nous répète-t-on, par exemple, sans se rendre compte que c'est ce qui fait, au contraire, tout leur prix !

Nul besoin de relire Charles Péguy ou Alain-Fournier pour mesurer ce que « la civilisation française » a dû, sur la longue durée, à ces exercices spirituels laïcs que furent le thème latin et la version grecque. Oui mais voilà, ce legs précieux des « préaux de la République », selon la belle expression de Jacques Muglioni, a subi une déconstruction en règle depuis quelques années, une attaque mortelle, dévastatrice, qui s'ordonne autour de trois illusions.

http://www.marianne.net/aaversion-latine-100232418.html

Effectivement ça ne sert à rien, sauf si on a vraiment un intérêt particulier pour ces langues.

Encore le latin aurait la même utilité que l'arabe classique pour communiquer entre langues latines, mais là même pas. Puis même si notre langue descend du latin, je vois pas en quoi le latin serait "supérieur", autant enseigner, le gaulois, le celtibere, l'étrusque, le copte dans ce cas là etc....

C'est une attaque de l'utilitarisme capitaliste contre la culture.

Dehu dénonçait autrefois les mêmes attaques contre la philo

Le 29 mars 2015 à 14:47:25 SuperAsgard a écrit :
C'est une attaque de l'utilitarisme capitaliste contre la culture.

...

Le latin, c'est pas pour l'amour des langues. Après des années de latin, personne n'est capable de le parler, à peine de piger un texte classique. L'intérêt est tout autre. Une culture classique et antique, qui sert beaucoup pour piger certaine références dans la littérature et l'étymologie qui permet de mieux comprendre certaines nuances dans le vocabulaire français (par exemple la différence entre puérile et infantile).
Ce qui reste du latin, au final, c'est pas du latin, ou très peu mais tout ce qu'il y a autour.