Salut

J'aimerais avoir des précisions sur un sujet que je dois faire

"La révolution scientifique est-elle un changement de méthodologie ?"

J'ai l'impression de jamais cerner comment construire la problématique

Pour la trouver je cherche d'abord à définir les mots clés, et à trouver un point de tension sur lequel il y a matière à débattre, pour dégager du coup le problème donc la problématique.

Sur cet exemple :

Définitions : on peut définir la révolution scientifique comme une rupture dans le domaine du savoir + la méthodologie par l'ensemble des règles et des méthodes dans un domaine particulier, ici la science

Point de tension : on ne peut pas réduire une révolution scientifique comme un simple changement de méthode, car elle est englobée dans un changement plus global, à la fois de vision du monde, mais recoupant aussi des sphères politiques ou religieuses
exemple de la révolution copernicienne, c'est aussi l'affrontement entre l'église et l'humanisme etc...

Problématique : Le changement de méthode suffit-il à lui seul à expliquer une révolution scientifique ?

Je réfléchis au plan mais j'attends déjà d'avoir des avis sur ma problématisation moisie

Là comme ça je pense à: Est ce que la révolution scientifique est une différence de degré ou de nature?

Il faut trouver des points de tension c'est à dire quels sont les enjeux des blocs.
Pourquoi blabalabla... alors que.... ?