Résumé : Qu'est ce que la liberté sinon l'affranchissement des déterminismes qui nous empêchent d'accéder à nos désirs les plus profonds ? Or s'il parait évident que la liberté s'accomplit notamment en brisant les déterminismes matériels, il faut aussi que cette liberté s'opère dans l'esprit de l'individu c'est à dire qu'il faut que l'individu se libère de ses déterminismes symboliques (loi, morale, éducation, religion, mauvaise conscience etc...) qui entravent sa liberté. Des déterminismes symboliques il peut donc les détruire et les remplacer, car le Sujet est AUTONOME et capable de créer ses propres déterminismes symboliques. Voilà tout le propos de la philosophie moderne sur le Sujet : moi je vous le dis que tous ont fumé et que leur philosophie du Sujet est basé sur un sable mouvant qui est l'Autonomie du Sujet et plus encore la compatibilité entre son Autonomie et sa Liberté.

§1 : La liberté nihiliste est le fait de rejeter tout déterminisme symbolique. Le nihiliste ainsi accède à une réalité objective et une pleine liberté pour accomplir ses désirs, ses déterminismes symboliques n'étant plus là pour entraver sa jouissance. Or ces déterminismes symboliques -qu'ils soient fictionnels ou non- structurent notre perception même du Réel, l'indétermination symbolique (ie. le nihilisme sans déterminisme symbolique) en supprimant les déterminations qui donnent la Valeur aux choses fait perdre au nihiliste la Réalité elle-même.
Remarque : Puisque les déterminismes symboliques sont ceux qui donnent une Valeur aux choses (plus précisément une Valeur déterminée et pérenne) il va de soit qu'une indétermination symbolique ne mène qu'à une "indétermination" de la Valeur du Réel c-à-d que ce qui pourrait être Bon aujourd'hui peut-être considéré mauvais et vice-versa puisque rien n'a de Valeur réelle.

§2 : Or le nihiliste ne supprime jamais vraiment la Valeur (car il faut bien une Valeur pour vivre dans le monde, ne serait-ce que pour faire des choix de vie), mais la rend illégitime et fluctuante.
La philosophie moderne (notamment nietzschéenne) s'est beaucoup intéressé à la fonction culpabilisante des déterminismes symboliques mais jamais de son côté rassurant c-à-d qu'avoir une loi ou une religion permet de dire que nous faisons la bonne chose. Sans déterminisme symbolique le nihiliste ne peut pas savoir s'il fait une bonne chose ou non puisque la Valeur de ses actes est en elle-même est fluctuante il aura une foi plus nouvelle encore, toutes les actions passées (et présentes d'ailleurs puisque le présent n'est qu'une continuation du passé) sont soumises à la critique d'un système de valeurs qu'il ignore.
Par conséquent le nihiliste ne peut vivre que dans le regret et dans le dégout du présent car tous ses faits et gestes sont déjà surannés moralement.
Remarque : C'est de là que vient la crise existentielle et l'incapacité à être satisfait en Occident. Le nihiliste s'il est débauché rêvera d'ascétisme et vice-versa

§3 : La liberté nihiliste est évidemment une liberté (en ce sens qu'elle délivre de déterminismes) mais c'est là une liberté abstraite en ce qu'elle ne permet pas l'accomplissement du Désir - ne pas confondre avec la pulsion, puisque le Désir lui-même disparait sans système de valeur fixe.

§4 : Cette fluctuation constante de la Valeur du Réel trahit l'incapacité du Sujet à fixer lui-même des déterminismes symboliques, or c'est précisément en ça que la philosophie moderne se trompe, le Sujet est INCAPABLE de se fixer une Loi et être autonome. L'autonomie du sujet n'est qu'un mirage qui le prive de sa liberté concrète.

§5 : L'indétermination symbolique donc mène à un asservissement pire que le déterminisme symbolique. La liberté ne peut s'accomplir que dans le cadre d'un système de valeur déterminé qui donne une réalité au Désir, plus encore elle est l'actualisation de ces déterminismes symboliques, la soumission à un idéal.

Notez que l'Autonomie du Sujet est une erreur constante dans la philosophie moderne (à quelques exceptions près) :
-Descartes et Spinoza s'imaginent tous les deux que le Sujet crée ses propres déterminismes symboliques
-Kant essaie d'établir une morale à partir du Sujet
-Nietzsche s'imagine naïvement qu'on peut créer de nouvelles valeurs (l'ironie sera qu'il aura retourné sa veste juste avant sa folie, constatant son incapacité à créer des valeurs)
-la pensée matérialiste
etc...

En résumé :
-Les déterminismes symboliques sont immanents ? Oui madame
-Le Sujet est à l'origine de ses propres Lois
-Ptn pourquoi je suis dépressif

Résumé : Qu'est ce que la liberté sinon l'affranchissement des déterminismes qui nous empêchent d'accéder à nos désirs les plus profonds ?

Je sais pas ouvre un dictionnaire peut-être, je te garantis que tu vas pas d'abord tomber sur ce genre de soupe

Or s'il parait évident que la liberté s'accomplit notamment en brisant les déterminismes matériels

Non. Ta pseudo- "évidence" est une thèse à elle seule, c'est tout sauf évident que la liberté s'accomplirait en brisant les déterminismes matériels, c'est une thèse extrêmement radicale.

à un moment donné il faut arrêter de fumer et revenir aux fondamentaux, même pas la peine de lire la suite vu que dès tes "évidences" tu prends en otage le lecteur

Pleinair le grand philosophe exténué après deux lignes, bah vas-y Foucault balance nous une définition de la liberté qui n'implique l'affranchissement de ses déterminismes

Je suis même pas étonné de l'absence de réponse au vu du niveau incroyablement bas de ce forum où on se masturbe sur des postulats plus délirants les uns que les autres

Toutes les définitions courantes de la liberté n'impliquent pas l'affranchissement des déterminismes, d'autant moins quand l'affranchissement des déterminismes suppose l'affranchissement de la réalité donc pose immédiatement la liberté comme un concept complètement vide. à moins bien sûr que tu parviennes à concevoir une réalité sans déterminismes.

Tiens cadeau ;

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/libert%C3%A9/46994

L'évidence c'est ça, c'est pas tes définitions de grand manitou minées comme des no man's land

Le 10 septembre 2022 à 15:05:57 :
Toutes les définitions courantes de la liberté n'impliquent pas l'affranchissement des déterminismes, d'autant moins quand l'affranchissement des déterminismes suppose l'affranchissement de la réalité donc pose immédiatement la liberté comme un concept complètement vide.

Tiens cadeau ;

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/libert%C3%A9/46994

L'évidence c'est ça, c'est pas tes définitions de grand manitou minées comme des no man's land

Il n'y a absolument aucune définition philosophique dedans et encore moins une définition philosophique justifiée
Bref tu veux juste l'ouvrir par pur égo et car t'es qué-blo dans l'Ahamkara
Puisses tu trouver le Nirvana loin de tes sottises

Il n'y a absolument aucune définition philosophique dedans et encore moins une définition philosophique justifiée

Normal, tu le saurais si t'avais lu le premier post, une "définition philosophique" c'est juste une thèse sans argument. Si tu pars d'une "définition philosophique", a fortiori d'un auteur précis, pour construire un propos tu pars pas d'une évidence tu pars d'un biais.

Quoiqu'il en soit tu ne peux concevoir de réalité sans déterminismes, donc de liberté réelle, donc le topic tombe immédiatement à l'eau.

Le 10 septembre 2022 à 15:16:24 :

Il n'y a absolument aucune définition philosophique dedans et encore moins une définition philosophique justifiée

Normal, tu le saurais si t'avais lu le premier post, une "définition philosophique" c'est juste une thèse sans argument. Si tu pars d'une "définition philosophique", a fortiori d'un auteur précis, pour construire un propos tu pars pas d'une évidence tu pars d'un biais.

Quoiqu'il en soit tu ne peux concevoir de réalité sans déterminismes, donc de liberté réelle, donc le topic tombe immédiatement à l'eau.

-J'aimerais bien faire ce que je veux vraiment faire et pas être obligé à faire ce que je ne veux pas faire
-Hanhan mais t'es obligé de faire des choses que tu veux pas donc ta définition de la liberté est irréelle
Checkmate, je suis très intelligent

Le 10 septembre 2022 à 15:20:01 :

Le 10 septembre 2022 à 15:16:24 :

Il n'y a absolument aucune définition philosophique dedans et encore moins une définition philosophique justifiée

Normal, tu le saurais si t'avais lu le premier post, une "définition philosophique" c'est juste une thèse sans argument. Si tu pars d'une "définition philosophique", a fortiori d'un auteur précis, pour construire un propos tu pars pas d'une évidence tu pars d'un biais.

Quoiqu'il en soit tu ne peux concevoir de réalité sans déterminismes, donc de liberté réelle, donc le topic tombe immédiatement à l'eau.

-J'aimerais bien faire ce que je veux vraiment faire et pas être obligé à faire ce que je ne veux pas faire
-Hanhan mais t'es obligé de faire des choses que tu veux pas donc ta définition de la liberté est irréelle
Checkmate, je suis très intelligent

Si tu définis, comme dans ton topic, une obligation comme synonyme de déterminisme (ce qu'elle n'est pas mais encore une fois quand les aspirants philosophes ouvriront des dictionnaires ils résoudront la moitié de leurs problèmes), alors effectivement tu rends la liberté, par définition, inaccessible.

« 4. Situation de quelqu'un qui se détermine en dehors de toute pression extérieure ou de tout préjugé : Avoir sa liberté de pensée. »

… celle-là je ne suis pas sûr-sûr qu’elle existe en fait hihi (rire)

Je ne suis pas d'accord avec l'usage du terme determinisme (et indeterminisme par la meme occasion) mais en soit c'est une these conservatrice tout a fait interressante.

C'est un peu ce que je disait a Arajiny quand je lui expliquait qu'a force de discuter avec Nyjith il s'etait embourbe dans ce genre d'eaux ou l'on a pas accès aux cadre qui permettrait de savoir si notre action/these a un quelconque sens. Puisqu'on doute en permanence du cadre (de sa forme ou de son existence).

Apres je n'aime pas forcement l'argument etabli ici puisqu'il a l'air de s'en foutre de l'actuel verite ("l'essentiel c'est d'avoir des chaines, n'importe quelles chaines, sinon l'antigravite nous ferait voler !"). Donc ok critiquons les relativiste et autres remetteurs en cause des faits basique, du cadre. Mais sans pour autant se transformer en dogmatique pur et dur. La verite doit pouvoir s'accorder aux faits, elle doit aussi pouvoir soutenir la critique.