Salut j'ai un peu de temps libre en ce moment et je voulais vous partager une liste non exhaustive d'auteurs que je lis, ai lus, ou ai prévu de lire, et possiblement avoir vos avis les concernant:
-Rothbard
-Ayn Rand
-Neil Schulman
-Albert Jay Nock
-Franz Oppenheimer
-Samuel Edward Konkin

Qu'en pensez-vous?
D'autres auteurs pourraient venir compléter cette liste?

Désolé pour le doublon, j'ai déjà posté ce topic sur le 18-25 mais il me semblait plus judicieux de le laisser traîner ici. Bien à vous mes khoent

Ah mais en fait y a personne sur le forum philo
Faut que j'aille poster sur le M&N ou c'est comment ?

C'est que des penseurs politiques là donc va sur le forum po directement, si tu veux de la pensée philosophique le meilleur reste Nozick

Nozick est démonté par Rothbard. En tout cas niveau justesse du libertarianisme.

Imo faut lire :

- Etienne de la Boétie
- La route de la servitude de Hayek
- L'éthique de la liberté de Rothbard

Pour le libéralisme, je conseille d'aller lire le site Collectif Antigone. Là tu as des auteurs cités.

Sinon moi j'ai une approche anarchiste mais je sais pas si tu veux aller jusque là.

Il y a aussi une certaine essence libéral de la liberté de l'individu que tu peux trouver chez Nietzsche, plein d'auteurs, ou celui qui a précédé Nietzsche d'une certaine manière : Max Stirner. Mais tu as ce genre de pensée d'autonomie, de liberté, de volonté personnelle chez Diogène de Sinope.

Tu as aussi la pensée de liberté avec les quelques pages de Thoreau quand il s'était fait enfermé parce qu'il voulait pas payer la taxe pour l'Eglise, alors qu'il faisait que putain de labourer son champ. On lui impose des choses contre sa volonté. Mais bon ça c'est le penchant anarchiste.

Mais j'en ai d'autres à lire, certains déjà chez moi : Droit naturel et histoire de Leo Strauss. Ah oui en fait le libéralisme c'est le droit naturel. Sinon ça part en couille. Le fondement est celui-là.

Je te conseille la vidéo de Bascar - Hypnomachie.

Il y a Hans Herman Hoppe à lire, j'ai prévu, un jour, de lire : Démocratie, le dieu qui a échoué, et aussi : Un brève histoire de l'homme : progrès et déclin.

Sinon faut trouver certains sites, certaines chaines youtube. Surtout ce que j'ai lu de mieux c'est genre des sites de 1997 avec texte écrit en petit, juste du texte d'en haut à gauche à en bas à droite. Un truc assez lourd et dense.

J'ai gardé ça, si t'es chaud : http://fare.tunes.org/liberalisme/regne_magie_noire.html

Regarde, faut fouiller, du lien que je t'ai donné, l'auteur a aussi écrit tout ça :

http://fare.tunes.org/liberalisme/

Je suis con, j'ai oublié Bastiat. Clair et simple à comprendre. Souvent cité.

Le 09 septembre 2022 à 20:49:11 :
Nozick est démonté par Rothbard. En tout cas niveau justesse du libertarianisme.

Imo faut lire :

- Etienne de la Boétie
- La route de la servitude de Hayek
- L'éthique de la liberté de Rothbard

Pour le libéralisme, je conseille d'aller lire le site Collectif Antigone. Là tu as des auteurs cités.

Sinon moi j'ai une approche anarchiste mais je sais pas si tu veux aller jusque là.

Il y a aussi une certaine essence libéral de la liberté de l'individu que tu peux trouver chez Nietzsche, plein d'auteurs, ou celui qui a précédé Nietzsche d'une certaine manière : Max Stirner. Mais tu as ce genre de pensée d'autonomie, de liberté, de volonté personnelle chez Diogène de Sinope.

Tu as aussi la pensée de liberté avec les quelques pages de Thoreau quand il s'était fait enfermé parce qu'il voulait pas payer la taxe pour l'Eglise, alors qu'il faisait que putain de labourer son champ. On lui impose des choses contre sa volonté. Mais bon ça c'est le penchant anarchiste.

Mais j'en ai d'autres à lire, certains déjà chez moi : Droit naturel et histoire de Leo Strauss. Ah oui en fait le libéralisme c'est le droit naturel. Sinon ça part en couille. Le fondement est celui-là.

Je te conseille la vidéo de Bascar - Hypnomachie.

Il y a Hans Herman Hoppe à lire, j'ai prévu, un jour, de lire : Démocratie, le dieu qui a échoué, et aussi : Un brève histoire de l'homme : progrès et déclin.

Sinon faut trouver certains sites, certaines chaines youtube. Surtout ce que j'ai lu de mieux c'est genre des sites de 1997 avec texte écrit en petit, juste du texte d'en haut à gauche à en bas à droite. Un truc assez lourd et dense.

J'ai gardé ça, si t'es chaud : http://fare.tunes.org/liberalisme/regne_magie_noire.html

Merci pour ton pavé, je vais le lire à tête reposée dès que j'ai un peu de temps

Sinon j'ai effectivement des petites tendances ancap oui, c'est pourquoi je lis Rothbard, des articles de David Friedman, parmi d'autres. Si je n'ai cité que des auteurs un peu "niche" dans ma liste, c'est parce que je trouve les auteurs mainstream soit un peu surcotés (Hayek), soit je les ai déjà lus, du moins en partie (Von Mises, Bastiat, de la Boétie, Locke... Stirner, que je n'ai pas trop apprécié d'ailleurs...)

Ce que j'aime bien chez Rothbard c'est qu'il va directement à l'essentiel sans circonvolutions inutiles, il déborde de créativité et ses réflexions sont plutôt pertinentes. J'avais quelques appréhensions au départ puis j'ai vite été convaincu. C'est vraiment la version américaine de Von Mises, il permet de le déchiffrer, langage clair, droit au but. Il met beaucoup davantage l'accent sur le libre-arbitre dans sa définition de la praxéologie contrairement à Mises qui ne l'intègre pas dans son explication de l'action humaine. C'est l'approche jus naturaliste de Rothbard (basée sur la logique aristotélicienne et les travaux de Locke) qui m'a séduit, je la trouve supérieure au positivisme ou au pragmatisme de certains auteurs qui est selon moi la porte ouverte au relativisme.

D'autres part je lis un peu de SF lib dystopique (Anthem de Ayn Rand que j'ai adoré, le format court m'a beaucoup plu contrairement à ses gros romans du style Fountainhead ou We the living, qui ont également leur charme mais dont la lecture est plus éprouvante. Sinon il y a Heinlein que j'ai commencé à lire mais j'ai pas trop accroché, je me le réserve pour plus tard)

Si jamais tu as d'autres recommandations d'auteurs qui t'ont marqué je t'en prie, peut-être des essais ou des nouvelles courtes pour commencer. Au plaisir de te relire prochainement, bonne soirée.

von Mises je ne l'ai jamais lu et il a de bons livres mais en soi, au final, il me semble qu'il est utilitariste, non ? donc pas jusqu'au boutiste voire à tendance dictatorial. (Tout ce qui sort du jusnaturalisme tourne vers une forme plus ou moins sévère de dictature.)

C'est Stirner ou tous ceux de ta liste que tu n'as pas apprécié ? Je trouve que ça donne un coup de pied aux fesses. Ca donne un fondement de l'individu. Ca devrait être pour moi, mis au fond de chaque classe d'école à disposition. Il devrait y avoir dans chaque classe d'école, au fond, à disposition : la Bible et l'Unique et sa Propriété. Ainsi on a l'aspect collectif et transcendantal et on a l'aspect individuel, de valorisation du Moi.

(Et en soi, Jésus parait bien libéral quand on lit le Nouveau testament.)

Pour le libre-arbitre, en effet, et après, il faut tout de même savoir, ou imaginer qu'il n'y a pas vraiment de Je et de libre-arbitre. Mais là on rentre en métaphysique, en ontologie et en mystique.

Mais dans une société, ça parait quand même être un socle fondamental. Si on nie le libre arbitre, on nie l'individu et on ne peut condamner personne. (Et d'une certaine manière, la personne ayant commis un crime l'a surement commis sans le faire exprès, c'est à dire : qu'elle a sa propre génétique non choisie, elle a eu p-e une famille de merde, non choisie, une société de merde, non choisie, etc etc etc et ça a fait qu'au final la personne fume de la drogue et fait des actes de vandalisme. Et le libéral va justement dire : ok ok, je ne sais pas quelles sont les raisons de cela, le fond du fond, mais vous avez volé cela, vous allez donc être puni car c'est mal d'enfreindre le droit de propriété, sauf si bien sur vous étiez hypnotisé totalement par untel, etc.)

Ayn Rand je ne l'ai pas cité. Je n'ai lu que Atlas shrugged. Et c'est bien passé, facilement. Et c'est là qu'on se rend compte qu'en fait non gagner de l'argent ce n'est pas mal, non produire, créer, développer, ce n'est pas mal, oui l'état s'emmêle de plein de choses, oui l'état magouille, oui l'état essaie d'avoir le monopole de plein de choses, l'emprise sur tout, oui l'état appauvrit la société.

En fait je ne savais pas que tu avais lu autant.

Alors, tu es peut-être ouvert à ce site full écrit anarchiste free : https://www.panarchy.org/index.html

Je conseille de Molinari, de Puydt, Bellegarigue, mais il y en a plein. Et souvent c'est plus pour voir qu'on écrivait déjà les bases d'une société juste, sans état, bien avant et de manière rationnelle.

Je n'ai rien appris mais j'ai regardé ces récents entretients entre une connaissance et un autre : https://youtu.be/ZwzNmE15mvg p-e que des gens tomberont dessus
https://youtu.be/U1s2t8hDZQM partie 2, ici plus sur des sujets divers d'actu, pour les sceptiques, et à la fin d'ailleurs il donne des livres à lire !

Dans ces livres à lire, ils en citent que je n'ai pas cité ou même lu mais genre Spooner et Spencer, c'est la même idée que de lire de la Boétie, Thoreau, Stirner.

Après, les fondements sont simples, faciles, concrets, fonctionnels, dans le libéralisme. C'est le principe des Droits Naturels. Et ça a été cherché, étudié pendant des siècles voire des milliers d'années. Les philosophes ont cherché à établir rationnellement les fondements d'une société juste, de droits justes. Ils ont commencé de rien (anomie), puis ils se sont dit "ah ça c'est important comme droit !", puis ils sont peaufiné, allégé, minimalisé, épuré. Finalement ils sont arrivés à 3-4 droits, et encore c'est quasiment résumable au droit de propriété : à qui appartient cela ? ok le propriétaire fait ce qu'il veut dedans à moins que ce qu'il fasse dedans ne fraude un autre droit de propriété