Je marchais dans la rue après avoir été chercher des fruits, du tofu, du lait en magasin bio éco-responsable machin truc et mon pain chez un boulanger de la ville quand je me suis mis à reformuler la théorie d'Henri Laborit.

J'ai lu Eloge de la fuite et la Nouvelle grille de ce scientifique. J'en ai encore un dans ma bibliothèque à lire.

Je suis en train de me faire tout le blog et site de fan en son nom : http://www.elogedelasuite.net/

Le modèle est très plaisant et c'est fou comme de par ce simplisme on a l'impression que tout s'explique facilement dans la vie.

Voici comment je résume sa pensée :

Tout être a pour but d'être.

Pour être, un être vivant doit maintenir sa vie.

Pour maintenir sa vie, il doit faire en sorte de rester dans son équilibre homéostatique.

Pour maintenir son homéostasie, il doit aller prendre des ressources, se reposer, etc. Un animal doit faire ça. Car une plante a la chance de pouvoir transformer l'énergie solaire facilement, de capter des ressources dans la terre, etc.

Un être vivant de notre espèce et les animaux en général ont besoin de l'action pour vivre.

C'est l'action qui fait vivre ou l'on peut dire qui permet de (sur)vivre.

Si l'individu peut agir, bouger, il sera vers la satisfaction ou dans la satisfaction. Bien sur, l'individu peut ne plus bouger si son homéostasie est ok, s'il a besoin de se reposer pour encore mieux vivre.

Et c'est là que ça devient intéressant.

Si l'individu a une situation qui ne lui plait pas, que va-t-il faire ? Premièrement, il va fuir. C'est logique : je n'aime pas, cela ne me convient pas, je n'en ressens pas le besoin, je m'en fous actuellement même si on me dit que, DONC je dois partir, allez salut les gars. A la revoyure Shoshana !!

Mais ! si l'individu ne peut pas bouger (les tests ont tiré ça du comportement des... rats ! et ça se trouve sur tous les animaux), seconde action qu'il va essayer : ok je ne peux pas m'en aller ? donc je vais COMBATTRE ce qui me prive de la possibilité que mon organisme soit en bon fonctionnement. C'est logique !

Si l'être ne le sent pas, qu'il ne peut fuir, il combat. Il est toujours dans l'action !

Maintenant si l'être ne peut pas se battre, ni fuir, en somme cela l'empêche que son système soit bien vivant comme il le veut. A l'intérieur de lui-même, si toutes ses possibilités sont impossibles, cela va créer du stress. Cela va augmenter la sécrétion hormonale néfaste qui mène à la dépression. Oui quand on est sous stress, donc que le lieu ne nous convient pas, on sécrète déjà des hormones qui dérèglent et qui mettent sous stress, mais on peut fuir (aaah ok en fait tout va bien inhibition des sécrétions de tout cela ) ou on peut se battre (on exprime tout cela et en fait aaaah ça va mieux, j'ai pu développer toute ma puissance de vie sur quelque chose ), mais si on ne peut pas faire tout cela, le corps se met en inhibition de l'action ! Il ne peut pas agir ! Il arrête donc de se mettre dans l'idée d'agir ! Il devient donc légume ! Il se prend des coups sur la gueule en mode légume, il peut rien faire. Ou il subit l'environnement ! Tout simplement !

Tout cela va augmenter le stress en lui, la dépression, etc. car il ne peut pas fuir ou se battre.

Maintenant réfléchissez à tout ce qui nous met en inhibition de l'action dans le monde contemporain

J'allais donner des exemples, faire plus long mais mes pates sont prêtes !

Le film avec Gérard Depardieu "Mon oncle en Amérique" est bien pour résumer tout ceci.

Ca parait simpliste mais en général il vaut mieux revenir à quelque chose de simple pour expliquer bien des phénomènes.

Comme exemple j'allais prendre l'école, "l'éducation nationale". ^^

Allez ciao !

(Je sais plus si je l'ai pas déjà expliqué quelque part Laborit. Comme je mets son nom dans le titre, ça peut créer un topic référence sur lui, pour lui, pour ceux qui veulent en parler. J'ai notamment lu "Société informationnelle", c'est trouvable sur internet, sur le site de fan. Ca fait genre 60aines de pages et c'est plus axé politique/société, toujours avec cette simple base d'observation sur le rat et sur les êtres vivants. Il a fait plein de livres sur différents thèmes. "Eloge de la fuite" est vraiment bien, il reprend différents thèmes de société voire de philosophie pourrait-on dire comme l'amour, etc. Et c'est très bien écrit et ça donne des pensées plus complexes que ce que l'on croit.)

Interressant.

Quelques parts de verité.

Interressant

putain

Le jour ou tu ecriras un topic interressant je repondrais : "interressant" dessus aussi.

Malheureusement la plupart du temps tu ne fais que partir en roue libre sur une notion d'une banalité confondante. A enfoncer des portes ouvertes.

Flash je le trouve original et il arrive toujours avec de nouvelles références, j'irai regarder ce site.

Probablement que ca va plus loin que ça.

Evidemment si tu embrasse le truc completement ca devient n'importe quoi.

Mais si tu ne prend que ce qui t'interresse tu dois pouvoir en ressortir quelque chose.

Le jour ou tu ecriras un topic interressant je repondrais : "interressant" dessus aussi.

non tu comprends pas , tu penses ce que tu veux de mes topics
j'en ai rien a foutre de ca ,

mais que tu puisses trouver celui la interessant , me viol l'esprit
j'y crois pas une seconde

Bah c'est un peu ma philosophie de vie.

Du coup ca me touche personellement.

J'ai fugué quand j'étais jeune.

Et j'arrive toujours pas à comprendre les gens qui se plaignent passivement de leur situation.

je vais etre clair , je pense que c'est de la grosse merde mais je ne suis pas ici pour hijack ou gener son sujet
donc on va arreter de parler de ca
néanmoins le raisonnement "je fais mon marché dans ce qui est dit"
est d'une lâcheté et d'une connerie sans nom ,
ca s'applique a tout le monde sur le forum ,
on peut toujours trouver une poussière de valeur dans un brouillard de n'importe quoi
ca sert a rien de le dire , bref arretons

Je n'ai pas aimé le positionnement d'Henri Laborit par rapport au déterminisme en disant comme Spinoza qu'on se croit libre car on ignore toutes les causes physiquo-chimiques qui nous déterminent, je trouve qu'il n'a pas rééquilibrer la balance par rapport à la liberté qui je pense moi, existe.

Je me suis arrêté là:

Je marchais dans la rue

À quel moment vous vous êtes dit que votre life allait intéresser qui que ce soit ? Hein ?

Le 31 août 2021 à 16:00:44 :
Je n'ai pas aimé le positionnement d'Henri Laborit par rapport au déterminisme en disant comme Spinoza qu'on se croit libre car on ignore toutes les causes physiquo-chimiques qui nous déterminent, je trouve qu'il n'a pas rééquilibrer la balance par rapport à la liberté qui je pense moi, existe.

Spinoza parle de la liberté. Il ne dit pas qu'elle n'existe pas en soi.

Au fond, je crois qu'on peut avoir une vue plus métaphysique. Le déterminisme fait peur à certains mais le détermine prouve que nous ne sommes pas dans un solipsisme et que nous sommes dans l'Un.

Bon, sinon, j'ai fait un topic sur des propositions pour la conscience justement

Endof s'il t'intéresse tu devrais lire ses livres. Eloge de la fuite et si tu veux aller plus loin, ou plus scientifique c'est la Nouvelle grille. Puis comme j'ai dit, il en fait des autres sur des autres thèmes.

J'ai réouvert le topic car j'écoute des podcasts ou émissions (radio souvent) enregistrées.

Je suis sur la deuxième partie (45 minutes par partie) : http://www.elogedelasuite.net/?p=3161

Tu as quelques notions, idées, points clefs de sa position scientifico-philosophique.

Il parle de dominance dans la société (tout est dominance jusqu'à un certain niveau de réalité : exemple : le patron sur les ouvriers, le président sur le peuple, et l'ouvrier sur son chien en rentrant, etc.), des jugements de valeurs (que tous les avis qu'on donne ne sont que jugement de valeurs et qu'en soi il y a moyen de dépasser ça, car ces jugements de valeur sont aussi une méthode de dominance "mon opinion est meilleure/plus forte que la tienne" et donc j'ai des droits sur toi que tu n'as pas, je suis ton dominant, je m'impose...).

Partie 3 vers 20 minutes, discussion avec Alain Finkielkraut très intéressante : http://www.elogedelasuite.net/?p=3175

Il y a des éthiques, des morales, dépendantes du groupe social dans lequel on se trouve.

Vers 30 minutes, plus de séparation entre les deux. Citation de Husserl par Finkelkraut. Laborit cite la mystique hindoue et aussi son déterminisme.

Vers 36-37 minutes sur l'égalité, Laborit qui recadre Finkielkraut. :slight_smile:

Après 40 min, plus rien de spécial.

Le 03 septembre 2021 à 14:06:51 :
Vers 30 minutes, plus de séparation entre les deux. Citation de Husserl par Finkelkraut. Laborit cite la mystique hindoue et aussi son déterminisme.

Vers 36-37 minutes sur l'égalité, Laborit qui recadre Finkielkraut. :slight_smile:

Après 40 min, plus rien de spécial.

Laborit est un nain intellectuel à coté de Finkelkraut sur cet échange, (même si ce dernier a aussi des limites assez marquées d'autre part).
Si tu croyais pouvoir le mettre en valeur via cet audio, c'est plutôt raté pour le coup.

Partie 4, déjà super intéressante à partir de 4-5 min sur l'intelligence, la conscience, la mémoire : http://www.elogedelasuite.net/?p=3200

Vers 14-15 minutes sur la morale, ou encore vers "une nouvelle morale", plus humaine, en coopération dans les rapports sociaux, dépassant la hiérarchie de dominance. "Il faut tout casser pour dire non, c'est pas possible !"

16 min sur les anar'

20 min sur la fraternité (et qui n'a rien à voir avec des valeurs)

Juste après sur les religions.

"Ce n'est pas scientifique de nier quoi que ce soit"

"Le but c'est la façon de passer sa vie sans trop s'ennuyer" -> aaah j'adore ça, justement je m'ennuie comme un fou en ce moment...

"Au lieu de liberté, égalité, fraternité, on pourrait mettre connaissance, conscience et imagination"

http://www.elogedelasuite.net/?p=2953

« C’est parce que la vie est insupportable qu’on se suicide, c’est parce qu’on est dans un système où on ne peut pas se faire plaisir, justement. On devient agressif et la seule personne contre laquelle vous pouvez orienter votre agressivité sans que l’ensemble social puisse intervenir, c’est vous. Alors, vous êtes agressif envers vous. L’agressivité n’est jamais gratuite. »

« Or, ce dont il faut se rendre compte, c’est que tous nos concepts, tous nos mouvements, tous nos comportements sont faits de nos automatismes inconscients, depuis la naissance. […] Tout cela est strictement inconscient et ce que nous essayons de rendre pas un langage, par exemple, c’est une petite frange très superficielle qui, elle, est supportée par tous ces automatismes de langage [qui] supportent une sémantique, c’est-à-dire supportent des jugements qui sont des jugements de valeur sur ce qui est favorable ou défavorable à vous ou au groupe social dans lequel vous êtes inclus. »

« Donc, le système nerveux […] n’a servi qu’à transmettre l’autonomie motrice, c’est-à-dire de ne pas être lié à ce qui vous environne, et donc vous ne pourriez pas bouger sans système nerveux. Et la pensée de l’Homme n’est que l’amélioration, au cours de l’évolution, de l’efficacité de cette action […et ] le fait de parler, c’est une action; une action à distance, même, parce que mon langage va influencer. »

« L’évolution des espèces nous montre – c’est une analogie, je veux bien, mais elle est quand même assez parlante – qu’on n’a pas donné de règlement de manœuvre aux premières cellules qui se trouvaient dans les océans primitifs pour se réunir ensemble et faire des organismes pluricellulaires; je ne sais pas par quel moyen elles l’ont fait, mais elles ont essayé, elles ont expérimenté. Au lieu de permettre à ces ethnies, à ces nations, de découvrir leurs rapports elles-mêmes, les rapports qui auraient pu s,établir avec le système englobant […], au lieu de leur laisser découvrir elles-mêmes leur règles d’établissement de ces rapports, on a imposé une structure abstraite qui était quoi ? Les lois de l’État, l’État bourgeois ayant remplacé l’État aristocratique. »

« Croyez-vous que les Palestiniens feraient des prises d’otages s’ils avaient une terre sur laquelle ils puissent dire qu’ils sont chez eux ? »

« Il y avait un petit poète que j’aime beaucoup – un grand poète, d’ailleurs – Fernand Gregh, qui est mort il y a quelques années, qui disait : « Il n’y a pas de méchants, il n’y a que des souffrants. » »