Le 25 juillet 2021 à 00:08:40 :
Le 23 juillet 2021 à 12:25:38 :
J'ai beaucoup aimé La nature humaine qui permet de mieux comprendre son environnement et de mieux se comprendre soi même. Il relie plusieurs domaines (biologie, sociologie, philosophie...) donc on est en plein dans la pensée complexe
Le 22 juillet 2021 à 10:10:13 :
Les extraits de lui que j'ai lu étaient très indigestes, et cela relevait plus de l'enculage de mouche que de l'epistemologie digne de ce nom. C'est sans doute dû au fait qu'il n'a aucune formation scientifique, et j'ai du mal à voir comment une personne qui en est dépourvue puisse offrir des clés de réflexion en matière de méthode.
T'as rien compris à l'extrait que t'as lu donc tu le critiques en gros. C'est dommage de passer à côté sachant que son œuvre représente sûrement l'avenir de la philosophie, ce à quoi elle va tendre dans les prochaines années.
Il ne s'agit pas de ne pas comprendre. Je ne suis pas totalement malhonnête, et si je n'avais rien compris je me serais contenté de pas répondre 
Je dis simplement qu'Edgar Morin c'est plein de petites analogies verbieuses pour expliquer des trucs évidents absolument pas révolutionnaires. Ça me fait un peu penser à Derrida, sur ce point là, d'ailleurs.
Il faut justement lire ses livres en entier, car quand tu lis ses tweets ou juste des extraits ça peu faire branlette intellectuelle certes
Le 25 juillet 2021 à 00:17:01 :
Le 23 juillet 2021 à 12:25:38 :
J'ai beaucoup aimé La nature humaine qui permet de mieux comprendre son environnement et de mieux se comprendre soi même. Il relie plusieurs domaines (biologie, sociologie, philosophie...) donc on est en plein dans la pensée complexe
Le 22 juillet 2021 à 10:10:13 :
Les extraits de lui que j'ai lu étaient très indigestes, et cela relevait plus de l'enculage de mouche que de l'epistemologie digne de ce nom. C'est sans doute dû au fait qu'il n'a aucune formation scientifique, et j'ai du mal à voir comment une personne qui en est dépourvue puisse offrir des clés de réflexion en matière de méthode.
T'as rien compris à l'extrait que t'as lu donc tu le critiques en gros. C'est dommage de passer à côté sachant que son œuvre représente sûrement l'avenir de la philosophie, ce à quoi elle va tendre dans les prochaines années.
"Son œuvre représente sûrement l'avenir de la philosophie "
Pourquoi ?
Parce qu'il répond à des questions philosophiques en s'aidant du progrès scientifique (biologie, neurosciences, sociologie...) En gros ses écrits touchent une vérité scientifique, ce ne sont pas des divagations d'un penseur du 16eme siècle
