J'ai 27 ans, je me sens comme blasé après la lecture des post-modernes. La philo n'a plus la même magie, l'étonnement ne m'habite plus. Durant mon adolescence j'y prenais plaisir à lire les Aristote, Descartes, les lumières etc. Aujourd'hui plus rien. Peut-être que c'est l'âge ou je suis juste devenu plus aigri/déprimé, ou abrutissement. Des gens dans mon cas qui ont perdu le goût ?

En affirmant que la philo m'intéresse vraiment ou qu"elle m'aurait réellement intéressé un jour, je mentirai à moi-même je crois. Par précaution je préfère dire les choses ayant une meilleure probabilité d'être dans le vrai.

Peut-être que t'es dans la même situation. Tu prétends de t'y être un jour réellement intéressé alors que cela n'a jamais été vraiment le cas.
D'autant plus que je me suis toujours foutu de la gueule des kikoophilo. Je faisais semblant sûrement

Bah t'as compris juste qu'ils racontent n'importe quoi.

Continue l'étude des anciens et (si tu en trouve) de leurs succésseurs spirituels.

Au pire pass à l'analytique comme toto.

Mr phi en présente pleins sur sa chaine. c'est une manière de pensée différente des anciens, c'est parfois pertinent et surtout ca n'est pas du postmodernisme.

J'lis la page wiki des post modernes pour la première fois et j'me met à comprendre pourquoi j'ai trouvé leur travaux un peu byzarre :

https://fr.wikipedia.org/g/wiki/Philosophie_postmoderne

La philo analytique, c'est exactement la même daube que les postmodernistes.

Le 22 juillet 2021 à 10:44:37 :
La philo analytique, c'est exactement la même daube que les postmodernistes.

En parlant de philosophie analytique, cela me rappelle que Bertrand Russel avait commencé la philosophie pour avoir des certitudes mais n'avait eu que des doutes, c'est peut-être ce dont souffre l'auteur.

après la lecture des post-modernes

ne pas feed

perd le goût pour l'étude de la philo

ok donc faut faire une distinction entre la philosophie
et son acte de philosopher , son verbe

et l'Etude de celle ci de un ,

si tu avais tes propres idees , ton propre jardin il n'y aurait eu aucune sorte d'ennui

de deux ,

ca depend de qui tu lis , les francais sont des incapables dans le milieu

dans la liste post-moderne il y a quelques gens intéressant cependant
notamment Zizek

si tu veux continuer a lire les anciens-anciens grand bien te fasse
tu auras l'air d'un paysan qui parle de meteo a chaque discussion

troisièmement c'est une grande mascarade
du grand n'importe quoi de rassembler une telle diversité sous une seule mouvance de "post-moderne"
donc moi deja je prend pas ce terme au sérieux , c'est vraiment un terme de merde

Le 22 juillet 2021 à 15:38:36 :

après la lecture des post-modernes

ne pas feed

Quelques pépites :

La philosophie postmoderne regroupe des pensées qui développent une forte critique de la tradition et de la rationalité propres à la modernité occidentale, et qui proposent des manières nouvelles de questionner les textes et l'histoire, influencées notamment par le marxisme, la critique kierkegaardienne et nietzschéenne de la rationalité, la phénoménologie de Husserl, la psychanalyse de Freud et de Lacan, le structuralisme de Lévi-Strauss, mais aussi par la linguistique et la critique littéraire

.

Les travaux qualifiés de postmodernes rompent en général avec le règne du sujet et de la raison, et les traditions philosophiques et idéologiques européennes héritées du Siècle des Lumières, comme la quête d'un système rationnel universel qu'on trouve dans le kantisme ou l'hégélianisme. C'est dans ce sens que Jacques Derrida s'est proposé de déconstruire ce qu'il appelle le « logocentrisme », c'est-à-dire le primat de la raison sur tout ce qui est « irrationnel », la raison s'arrogeant d'habitude le droit de définir ce qu'est l'« irrationalité » et de la rejeter.

.

à la suite de l’effondrement des métanarrations modernes, les hommes développent un nouveau jeu de langage, un jeu qui ne revendique pas la vérité absolue mais qui glorifie plutôt un monde de relations perpétuellement changeantes

.

Il critique le fait que la philosophie occidentale privilégie le concept de présence et le logos, que manifeste la parole, plutôt que l’absence et la trace, que manifestent l'écriture. Ainsi, Derrida affirme déconstruire le logocentrisme en soutenant, par exemple, que l’idéal occidental du logos présent est miné par l’expression de cet idéal sous la forme de marquage par un auteur absent. Ainsi, pour souligner ce paradoxe, Derrida reformalise la culture humaine comme un réseau disjoint de marquages et d’écrits proliférants dont l’auteur est absent

dans la liste post-moderne il y a quelques gens intéressant cependant

notamment Zizek

j'avais plus l'impression qu'il se basait surtout sur les écrits d'Hegel et marx comme tout bon communiste d'un côté et de Freud et Lacan comme tout bon psychanalyste de l'autre.

Mais apparemment il lui arrive de citer Deleuze.

J'imagine que ca arrive à tout le monde.

La philosophie postmoderne regroupe des pensées qui développent une forte critique de la tradition et de la rationalité propres à la modernité occidentale,

mais ca veut rien dire bordel de merde

le propre d'un philosophe meme il y a 3000 ans c'est d'exploser la doxa a coup de marteau dans le crane

si il se trouve que la doxa est intellectuelle , elle va en prendre plein le cul egalement

le terme de post-moderne n'ajoute rien quand il est concaténé au terme de philosophe.

commentant la critique du dualisme entre schème conceptuel et contenu empirique faite par Donald Davidson, il nous invite à nous demander si nos concepts particuliers sont liés au monde de manière appropriée, ou bien si nous pouvons justifier nos façons de décrire le monde comparativement à d'autres façons de le faire. Il soutient que la vérité ne se trouve pas dans l'adéquation ou la représentation du réel, mais qu'elle appartient à des pratiques sociales, et que le langage est ce qui sert nos intérêts à une période déterminée.

J'comprend que tu en ai eu marre de la philo après ça.

Le 22 juillet 2021 à 15:58:30 :

dans la liste post-moderne il y a quelques gens intéressant cependant

notamment Zizek

j'avais plus l'impression qu'il se basait surtout sur les écrits d'Hegel et marx comme tout bon communiste d'un côté et de Freud et Lacan comme tout bon psychanalyste de l'autre.

Mais apparemment il lui arrive de citer Deleuze.

J'imagine que ca arrive à tout le monde.

zizek a une culture immense , il pourrait trouver du bon chez les cancres avec grande aisance

Le 22 juillet 2021 à 16:04:48 :

commentant la critique du dualisme entre schème conceptuel et contenu empirique faite par Donald Davidson, il nous invite à nous demander si nos concepts particuliers sont liés au monde de manière appropriée, ou bien si nous pouvons justifier nos façons de décrire le monde comparativement à d'autres façons de le faire. Il soutient que la vérité ne se trouve pas dans l'adéquation ou la représentation du réel, mais qu'elle appartient à des pratiques sociales, et que le langage est ce qui sert nos intérêts à une période déterminée.

J'comprend que tu en ai eu marre de la philo après ça.

"all black people steal and kill"
"all muslims are terrorists", bon ok c'est vrai celle la

La critique sociale contemporaine [postmoderne], dans les discours et les pratiques, a effectivement pris ce tour foucaldien, marqué par la prolifération, le surgissement imprévisible de nouveaux motifs de discrimination, d'exclusion, de « stigmatisation » ou « d'invisibilisation », pour reprendre des termes et néologismes devenus lieux communs. Il faudrait ainsi se réjouir d'une société qui a de moins en moins honte de son pluralisme, et qui inscrit son devenir dans la fragilité et l'instabilité. Or, cette valorisation de la dissémination à son envers, élevé désormais […] au rang de catégorie de pensée et d'action : 'l'essentialisme'. Un « essentialiste » serait ennemi de la pluralité, donc un partisan de l'ordre, puis de la totalité sociale, et enfin un nostalgique d'un monde stabilisé autour de références partagées et immuables. De l'essentialisme à la réaction, il y aurait donc qu'un pas, qu'une critique digne de ce nom devrait s'éviter de franchir.

La majorité de la philo, c'est de la branlette, en dehors des travaux grecs, le reste à mes yeux est inutile, la phénoménologie a essayé de rendre la philo pratique ·utile mais cela échoué.
Perso => idéalisme subjectiviste et théorie de la réalité.

·utile

subtil

Ololo je kritik lé post-modern c tro dé cons c du n'import kwa xD

Le peu que je connaisse du post modernisme c’est de la sacré merde mais ça tient plus de l’a priori qu’une analyse profonde.

Mais franchement entre tous les antiques et les modernes y a largement de quoi faire en philosophie avant de s’intéresser à des trucs douteux comme la french theory et Cie.

Et puis les vrp de ce courant sur le forum sont sacrément rincés ils donnent surtout envie d’abandonner la philo.

Article de La croix sur le post modernisme :

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Ethique/dangers-pensee-postmoderne-2018-12-11-1200988906