Le 08 juillet 2021 à 01:06:41 :

Le 07 juillet 2021 à 22:18:12 :

Le 07 juillet 2021 à 22:07:26 :

Le 07 juillet 2021 à 21:41:59 :
Dsl Paradoxal t'as l'air d'être un bon gars, mais tu es tombé sur les relou du forum direct. Quoique dans le fond ils n'ont pas tord, puisque ta démarche repose sur de l'irrationnel, si c'est elle qui te guide, au moins tu as quelque chose. Ne laisse cependant rien de côté, si ce n'est de manière momentanée.

Oui j'avais bien remarqué son pseudo dans les topics des autres et je savais à quoi m'attendre.

Je le repete, je dis bien que je ne veux pas BASER ma reflexion sur celle europeenne, en philosophie en tout cas, je veux dire dans ma recherche de la sagesse. Je lirais bien évidemment les auteurs d'ailleurs, mais je veux commencer par les africcains, et c'est pourqoi j'ai voulu commencer par les egyptiens comme un europeens qui commencerait par les grecs.

Et oui je ne fonde pas cette démarche sur du rationnel mais sur une intuition, je le dis dans mon premier texte si tu as lu. Je pense que l'intuition est aussi importante que la raison et que l'une se nourrit de l'autre et vice versa. C'est une croyance, c'est donc purement subjectif.

En fait si je comprend bien ils me reprochent de croire à d'autre dogmes qu'eux. Eux pensent que recherche de la sagesse et recherche des racine sont indépendantes, moi je pense qu'il est incensé de dissocier les duex qui selon moi forment un tout. Peut-etre ne vous en rendez vous pas compte parceque pour vous tout est servi sur un plateau?

Après tout n'importe quel européen peut retracer la pensée de son continent sur des milliers d'années grace à la lecture de la philosophie. La recherche des racines n'est donc pas une préoccupation majeure pour vous. Voilà pourqoi vous pouvez chipoter sur les details et vous demander laquelle de l'intentio lectoris et de l'intentio operis est la bonne C'est un peu la meme quand je vois que chez vous on en est à se demander si les codes sociaux sont patriarchaux et devraient etre deconstruits ( je ne juge pas cependant, kle débat n'est pas là)

Dans mon pays tu vas rarement entendre parler de ce genre de sujets, et en général c'est plus pour faire cun commentaire sur l'actualité des apys occidentaux. Mais ce qui nous préoccupe en ce moment ce sont les questions de "recherche de ses racines" comme dit par mon ami plus haut.

La philososphie n'est pas aussi un reflet des préoccupations du peuple qui la formule, à un moment ponctuel? C'est vrai que les auteurs traitent souvent aussi de sujets valables en tout temps et en tout lieu, mais il serait malhonnete de dire que deux philosophies élaborées en des lieux et à des moments differents n'aient pas chacune ses particularités, ses propres themes, ses propres approches, qui seraient aussi une sorte de mirroir sur la culture et les difficultes des peules qui les formulent

C'est cool que tu ais conscience du fait que ta démarche n'est pas totalement rationnelle, et je suis d'accord avec toi, l'intuition et la raison peuvent s'enrichir; mais l'intuition peut aussi être un obstacle à la raison, il convient de s'en rappeler, et de toujours chercher à démêler ce qui provient de l'une ou de l'autre.

Non, ce n'est pas ce qu'ils te reprochent, parce que la philosophie est non-dogmatique, ce n'est pas un dogme. La pensée des égyptiens, je ne sais pas, mais sans m'avancer bcp je dirai qu'elle est au moins un peu plus dogmatique. La philosophie n'est pas, ou plus nécessairement la recherche de la sagesse, c'est son étymologie, mais le sens d'un mot ne se réduit pas à son étymologie. Mais soit ; cependant une grande partie de la philosophie s'est tournée vers la quête de l'origine (je pense surtout à la philo allemande, à l'époque ou ce n'était pas encore un pays, qui cherchait bcp du côté de ses racines) : ces questions ne sont pas réservées aux non-européens, peut-être simplement est-ce moins le cas actuellement pour une grande partie de l'Europe.
Je suis plutôt d'accord avec ton dernier paragraphe.

J'avoue parler de sujets que ne maitrise pas forcément, mais faute de mieux je fais avec les moyens du bord

Je comprend tes reticences pour ce qui est de l'interet de l'Egypte antique en terme de Philosophie si ils sont plus dans le dogme. Mais je ne pense pas forcément, et surement contrairement à beaucoup ici, qu'il faille écarter du revers de la main celui-ci. Vous lisez bien un auteur du nom de Homère. Les philosophes que je connais le lisent tous à un moment ou un autre. Moi meme j'ai lu l'Odyssée et je suis un inconditionnel d'Odysseus.
Le dogme dont tu parle n'est qu'un mythe. Il est vrai pour ceux qui y croient et faux pour les autres qui à sa place en ont un autre.

Pour ma part je pense que le mythe a son importance car il influe sur le peuple qui lui souscrit. C'est une idée que je tiens de la lecture de NIetzsche quand il fait le lien entre les maux qui minent l'Europe et les "vertus" chrétiennes qu'ils décrie dans sa généalogie de la morale (si je dis pas de conneries). Savoir sur quelle mythe est basée une civilisation peut surement aider à diagnostiquer son état actuel si je suis sa logique.

Après je ne suis sur de rien. Mais ayant du temps, et aimant ce genre de sujet, je me dis pourquoi pas après tout?

Oui je suis d'accord : ce n'est pas parce que le christianisme est un dogme qu'il ne faut pas s'y intéresser. Par contre, ton opposition entre vrai/faux est trop simple, voire dangereuse.

Le 08 juillet 2021 à 02:22:22 :

Le 08 juillet 2021 à 01:06:41 :

Le 07 juillet 2021 à 22:18:12 :

Le 07 juillet 2021 à 22:07:26 :

Le 07 juillet 2021 à 21:41:59 :
Dsl Paradoxal t'as l'air d'être un bon gars, mais tu es tombé sur les relou du forum direct. Quoique dans le fond ils n'ont pas tord, puisque ta démarche repose sur de l'irrationnel, si c'est elle qui te guide, au moins tu as quelque chose. Ne laisse cependant rien de côté, si ce n'est de manière momentanée.

Oui j'avais bien remarqué son pseudo dans les topics des autres et je savais à quoi m'attendre.

Je le repete, je dis bien que je ne veux pas BASER ma reflexion sur celle europeenne, en philosophie en tout cas, je veux dire dans ma recherche de la sagesse. Je lirais bien évidemment les auteurs d'ailleurs, mais je veux commencer par les africcains, et c'est pourqoi j'ai voulu commencer par les egyptiens comme un europeens qui commencerait par les grecs.

Et oui je ne fonde pas cette démarche sur du rationnel mais sur une intuition, je le dis dans mon premier texte si tu as lu. Je pense que l'intuition est aussi importante que la raison et que l'une se nourrit de l'autre et vice versa. C'est une croyance, c'est donc purement subjectif.

En fait si je comprend bien ils me reprochent de croire à d'autre dogmes qu'eux. Eux pensent que recherche de la sagesse et recherche des racine sont indépendantes, moi je pense qu'il est incensé de dissocier les duex qui selon moi forment un tout. Peut-etre ne vous en rendez vous pas compte parceque pour vous tout est servi sur un plateau?

Après tout n'importe quel européen peut retracer la pensée de son continent sur des milliers d'années grace à la lecture de la philosophie. La recherche des racines n'est donc pas une préoccupation majeure pour vous. Voilà pourqoi vous pouvez chipoter sur les details et vous demander laquelle de l'intentio lectoris et de l'intentio operis est la bonne C'est un peu la meme quand je vois que chez vous on en est à se demander si les codes sociaux sont patriarchaux et devraient etre deconstruits ( je ne juge pas cependant, kle débat n'est pas là)

Dans mon pays tu vas rarement entendre parler de ce genre de sujets, et en général c'est plus pour faire cun commentaire sur l'actualité des apys occidentaux. Mais ce qui nous préoccupe en ce moment ce sont les questions de "recherche de ses racines" comme dit par mon ami plus haut.

La philososphie n'est pas aussi un reflet des préoccupations du peuple qui la formule, à un moment ponctuel? C'est vrai que les auteurs traitent souvent aussi de sujets valables en tout temps et en tout lieu, mais il serait malhonnete de dire que deux philosophies élaborées en des lieux et à des moments differents n'aient pas chacune ses particularités, ses propres themes, ses propres approches, qui seraient aussi une sorte de mirroir sur la culture et les difficultes des peules qui les formulent

C'est cool que tu ais conscience du fait que ta démarche n'est pas totalement rationnelle, et je suis d'accord avec toi, l'intuition et la raison peuvent s'enrichir; mais l'intuition peut aussi être un obstacle à la raison, il convient de s'en rappeler, et de toujours chercher à démêler ce qui provient de l'une ou de l'autre.

Non, ce n'est pas ce qu'ils te reprochent, parce que la philosophie est non-dogmatique, ce n'est pas un dogme. La pensée des égyptiens, je ne sais pas, mais sans m'avancer bcp je dirai qu'elle est au moins un peu plus dogmatique. La philosophie n'est pas, ou plus nécessairement la recherche de la sagesse, c'est son étymologie, mais le sens d'un mot ne se réduit pas à son étymologie. Mais soit ; cependant une grande partie de la philosophie s'est tournée vers la quête de l'origine (je pense surtout à la philo allemande, à l'époque ou ce n'était pas encore un pays, qui cherchait bcp du côté de ses racines) : ces questions ne sont pas réservées aux non-européens, peut-être simplement est-ce moins le cas actuellement pour une grande partie de l'Europe.
Je suis plutôt d'accord avec ton dernier paragraphe.

J'avoue parler de sujets que ne maitrise pas forcément, mais faute de mieux je fais avec les moyens du bord

Je comprend tes reticences pour ce qui est de l'interet de l'Egypte antique en terme de Philosophie si ils sont plus dans le dogme. Mais je ne pense pas forcément, et surement contrairement à beaucoup ici, qu'il faille écarter du revers de la main celui-ci. Vous lisez bien un auteur du nom de Homère. Les philosophes que je connais le lisent tous à un moment ou un autre. Moi meme j'ai lu l'Odyssée et je suis un inconditionnel d'Odysseus.
Le dogme dont tu parle n'est qu'un mythe. Il est vrai pour ceux qui y croient et faux pour les autres qui à sa place en ont un autre.

Pour ma part je pense que le mythe a son importance car il influe sur le peuple qui lui souscrit. C'est une idée que je tiens de la lecture de NIetzsche quand il fait le lien entre les maux qui minent l'Europe et les "vertus" chrétiennes qu'ils décrie dans sa généalogie de la morale (si je dis pas de conneries). Savoir sur quelle mythe est basée une civilisation peut surement aider à diagnostiquer son état actuel si je suis sa logique.

Après je ne suis sur de rien. Mais ayant du temps, et aimant ce genre de sujet, je me dis pourquoi pas après tout?

Oui je suis d'accord : ce n'est pas parce que le christianisme est un dogme qu'il ne faut pas s'y intéresser. Par contre, ton opposition entre vrai/faux est trop simple, voire dangereuse.

Trop simple ? Developpe

Le 08 juillet 2021 à 02:21:06 :
La philosophie est europpeenne.

Ce que font les sages indiens et chinois ce n'est pas de la philosophie.

Si tu souhaites réellement étudier la philosophie pour ce qu'elle est ne vient pas y méler la recherche de tes racines.

J'ai l'impression que tu confond sagesse et philosophie.

Que tu vois la philosophie comme une chose indispensable à toute grande civilisation.

Mais pas du tout. C'est juste le nom donné à l'approche europpéenne pour la recherche de la verité.

En afrique ce genre de discussion n'a jamais été divulgué au petit peuple.

Seules les initiés avait le droit de recevoir le savoir des anciens. Et dans ce savoir se trouvait toute la sagesse accumulé par ce peuple.

Tout les peuples africains ont longtemps fonctionné comme ça. Par voie orale. Uniquement pour l'elite.

Autre chose en afrique, tout comme en asie, les reflexions lié à la métaphysique au sens de la vie etc... n'ont jamais été completement coupé de la religion et de la spiritualité.

C'est pareil chez les aztecs. On ne trouve pas de reflexion métaphysique faisant abstraction totale de certaines formes d'a priori.

Ce serait un peché cardinal en philosophie.

Enfin on peut noter que l'intuition y est bien plus respecté. La poésie et la littérature y sont bien souvent parole d'évangile. On ne cherche pas à prouver ses dires. On observe les auteurs et phrases qui ont le plus de résonnance avec le réel. Et ce sont ces écrit qui survivront à chaque génération.

Evidemment tout ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de philosophie africaine.

Mais elle est très actuelle. Et bien souvent c'est un mélange de culture européenne et africaine.

Il faut arrêter de vouloir que tout le monde soit pareil.

Si tu veux étudier la sagesse egyptienne fais le via sa spiritualité, ses mythes fondateur, son histoire, sa litérature et sa poésie etc...

La philosophie ce n'est qu'une approche permettant d'atteindre la sagesse. Et non, cette méthode de recherche de la verité pratiqué dans les premiers temps par de grand scientifique et mathématiciens grecques ne semble pas avoir pris en egypte. j'imagine que là bas les poètes et les prêtres s'occuppaient de reflechir au sens de la vie là ou les scientifiques s'occuppaient à reflechir a comment batir une civilisation.

Aucune honte à fonctionner ainsi.

Oui oui c'est bien entendu que la philo est européenne. Mais je suis plus à la recherche d'une méthode, d'une approche, de references, plutot que d'une étiquette.

Je veux penser, et le faire de la meilleur des manières, sur la vie, son sens et sur d'autres sujets souvent tratés par les philosophes. C'est pourqoi j'emploie le mot philososphie, meme si j'en ai en vérité un sens bien different de celui qui est le plus répandu auprès de ceux qui disent la pratiquer.

En tout cas tu as bien résumé ce que les kheys et moi avons déduit de tout ce débat. Tu as lu ou c'est juste que les grands esprits se rencontrent?

Le 08 juillet 2021 à 02:41:25 :

Le 08 juillet 2021 à 02:21:06 :
La philosophie est europpeenne.

Ce que font les sages indiens et chinois ce n'est pas de la philosophie.

Si tu souhaites réellement étudier la philosophie pour ce qu'elle est ne vient pas y méler la recherche de tes racines.

J'ai l'impression que tu confond sagesse et philosophie.

Que tu vois la philosophie comme une chose indispensable à toute grande civilisation.

Mais pas du tout. C'est juste le nom donné à l'approche europpéenne pour la recherche de la verité.

En afrique ce genre de discussion n'a jamais été divulgué au petit peuple.

Seules les initiés avait le droit de recevoir le savoir des anciens. Et dans ce savoir se trouvait toute la sagesse accumulé par ce peuple.

Tout les peuples africains ont longtemps fonctionné comme ça. Par voie orale. Uniquement pour l'elite.

Autre chose en afrique, tout comme en asie, les reflexions lié à la métaphysique au sens de la vie etc... n'ont jamais été completement coupé de la religion et de la spiritualité.

C'est pareil chez les aztecs. On ne trouve pas de reflexion métaphysique faisant abstraction totale de certaines formes d'a priori.

Ce serait un peché cardinal en philosophie.

Enfin on peut noter que l'intuition y est bien plus respecté. La poésie et la littérature y sont bien souvent parole d'évangile. On ne cherche pas à prouver ses dires. On observe les auteurs et phrases qui ont le plus de résonnance avec le réel. Et ce sont ces écrit qui survivront à chaque génération.

Evidemment tout ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de philosophie africaine.

Mais elle est très actuelle. Et bien souvent c'est un mélange de culture européenne et africaine.

Il faut arrêter de vouloir que tout le monde soit pareil.

Si tu veux étudier la sagesse egyptienne fais le via sa spiritualité, ses mythes fondateur, son histoire, sa litérature et sa poésie etc...

La philosophie ce n'est qu'une approche permettant d'atteindre la sagesse. Et non, cette méthode de recherche de la verité pratiqué dans les premiers temps par de grand scientifique et mathématiciens grecques ne semble pas avoir pris en egypte. j'imagine que là bas les poètes et les prêtres s'occuppaient de reflechir au sens de la vie là ou les scientifiques s'occuppaient à reflechir a comment batir une civilisation.

Aucune honte à fonctionner ainsi.

Oui oui c'est bien entendu que la philo est européenne. Mais je suis plus à la recherche d'une méthode, d'une approche, de references, plutot que d'une étiquette.

Certes mais ca n'a rien à faire sur un forum philosophie.

Je veux penser, et le faire de la meilleur des manières, sur la vie, son sens et sur d'autres sujets souvent tratés par les philosophes. C'est pourqoi j'emploie le mot philososphie, meme si j'en ai en vérité un sens bien different de celui qui est le plus répandu auprès de ceux qui disent la pratiquer.

Ce n'est pas clair que penser en dehors de la philosophie soit une bonne manière de pensée.

Ce n'est pas clair que penser philosophiquement soit une bonne manière de pensée.

Tu es un peu trop optimiste à mon gout sur ce que l'on peut faire avec ses connaissances une fois que l'on a beaucoup appris.

En tout cas tu as bien résumé ce que les kheys et moi avons déduit de tout ce débat. Tu as lu ou c'est juste que les grands esprits se rencontrent?

J'ai lu mais non je n'ai rien résumé.

Le 08 juillet 2021 à 02:54:55 :

Le 08 juillet 2021 à 02:41:25 :

Le 08 juillet 2021 à 02:21:06 :
La philosophie est europpeenne.

Ce que font les sages indiens et chinois ce n'est pas de la philosophie.

Si tu souhaites réellement étudier la philosophie pour ce qu'elle est ne vient pas y méler la recherche de tes racines.

J'ai l'impression que tu confond sagesse et philosophie.

Que tu vois la philosophie comme une chose indispensable à toute grande civilisation.

Mais pas du tout. C'est juste le nom donné à l'approche europpéenne pour la recherche de la verité.

En afrique ce genre de discussion n'a jamais été divulgué au petit peuple.

Seules les initiés avait le droit de recevoir le savoir des anciens. Et dans ce savoir se trouvait toute la sagesse accumulé par ce peuple.

Tout les peuples africains ont longtemps fonctionné comme ça. Par voie orale. Uniquement pour l'elite.

Autre chose en afrique, tout comme en asie, les reflexions lié à la métaphysique au sens de la vie etc... n'ont jamais été completement coupé de la religion et de la spiritualité.

C'est pareil chez les aztecs. On ne trouve pas de reflexion métaphysique faisant abstraction totale de certaines formes d'a priori.

Ce serait un peché cardinal en philosophie.

Enfin on peut noter que l'intuition y est bien plus respecté. La poésie et la littérature y sont bien souvent parole d'évangile. On ne cherche pas à prouver ses dires. On observe les auteurs et phrases qui ont le plus de résonnance avec le réel. Et ce sont ces écrit qui survivront à chaque génération.

Evidemment tout ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de philosophie africaine.

Mais elle est très actuelle. Et bien souvent c'est un mélange de culture européenne et africaine.

Il faut arrêter de vouloir que tout le monde soit pareil.

Si tu veux étudier la sagesse egyptienne fais le via sa spiritualité, ses mythes fondateur, son histoire, sa litérature et sa poésie etc...

La philosophie ce n'est qu'une approche permettant d'atteindre la sagesse. Et non, cette méthode de recherche de la verité pratiqué dans les premiers temps par de grand scientifique et mathématiciens grecques ne semble pas avoir pris en egypte. j'imagine que là bas les poètes et les prêtres s'occuppaient de reflechir au sens de la vie là ou les scientifiques s'occuppaient à reflechir a comment batir une civilisation.

Aucune honte à fonctionner ainsi.

Oui oui c'est bien entendu que la philo est européenne. Mais je suis plus à la recherche d'une méthode, d'une approche, de references, plutot que d'une étiquette.

Certes mais ca n'a rien à faire sur un forum philosophie.

Je veux penser, et le faire de la meilleur des manières, sur la vie, son sens et sur d'autres sujets souvent tratés par les philosophes. C'est pourqoi j'emploie le mot philososphie, meme si j'en ai en vérité un sens bien different de celui qui est le plus répandu auprès de ceux qui disent la pratiquer.

Ce n'est pas clair que penser en dehors de la philosophie soit une bonne manière de pensée.

Ce n'est pas clair que penser philosophiquement soit une bonne manière de pensée.

Tu es un peu trop optimiste à mon gout sur ce que l'on peut faire avec ses connaissances une fois que l'on a beaucoup appris.

En tout cas tu as bien résumé ce que les kheys et moi avons déduit de tout ce débat. Tu as lu ou c'est juste que les grands esprits se rencontrent?

J'ai lu mais non je n'ai rien résumé.

Au contraire ça a toute sa place ici. Je ne vois pas pourquoi tu vas penser le contraire. La philosophie n'est pas un club privé avec un vigile que fait le tri.

Tu suppose que je suis optimiste. Tu ne sais meme pas pourquoi je cherche à me cultiver sur ces questions. Pour moi tout est lié. Je trouve de la motivation comme ça, de l'inspiration pour l'art, et de l'engouement pour les études. Je réfléchie de façon intuitive tout en restant factuel au possible, si ce n'est pas ton cas et que tu préfère les cheminenements classiques et tous tracés grand bien te fasse.

Tu cloisonne trop les choses à mon gout.
Quand je dis chercher d'autres sources de savoir ça n'a jamais impliqué penser hors de la philosophie
Et que selon toi ce n'est pas clair que penser selon la philo soit une bonne maniere de penser explique moi ce que tu viens chercher sur ce forum alors

Je regrette de n'avoir pas sur mon topic le Veyli dont j'ai tant entendu parlé et Arashi que je trouve très méthodique et clair dans sa pensée.

Je vais te le dire sincèrement, je pense que la raison pour laquelle tu entends parler de l'héritage dit européen via la Grèce et Rome, c'est pas tant une question de proximité culturelle / d'ethnocentrisme que d'existence culturelle tout court. Il y a eu de très belles civilisations plus profondément côté Afrique, moyen-orient et asie, mais soit ce qui les a suivi les a tout simplement annihilées sans hériter de grand chose (Islam), soit la transmission écrite était pas folichonne (et c'est clairement le cas de l'égypte antique, son âge d'or remonte à très loin, ce qui limite les sources, les possibilités de traductions, d'héritage etc)

Bref, on parle de la Grèce et de l'Europe parce qu'elles ont dit et transmis beaucoup de choses pertinentes (après tout même l'égypte tu t'y intéresses via la Bible et en langue indo-européenne), c'est surtout ça, si tu veux t'attaquer à d'autres civilisations antiques tu vas devoir croiser des sources beaucoup plus lacunaires

Perso j'ai pas de sources très profondes concernant l'égypte, j'ai pu survoler la plupart des grandes civilisations antiques dans mon cursus, donc en partie la mythologie égyptienne, mais quand y'avait du gros à lire c'était côté Grec

Si je me souviens bien JB. Peterson dans ses vieilles lectures aimait beaucoup se baser sur les mythes égyptiens, mais il a pas vraiment une lecture chauvine/identitaire du truc, il est plutôt du genre à faire des interprétations croisées des mythes, sauce Joseph Campbell etc

Le 08 juillet 2021 à 03:55:53 :

Je regrette de n'avoir pas sur mon topic le Veyli dont j'ai tant entendu parlé et Arashi que je trouve très méthodique et clair dans sa pensée.

Je vais te le dire sincèrement, je pense que la raison pour laquelle tu entends parler de l'héritage dit européen via la Grèce et Rome, c'est pas tant une question de proximité culturelle que d'existence culturelle tout court. Il y a eu de très belles civilisations plus profondément côté Afrique, moyen-orient et asie, mais soit ce qui les a suivi les a tout simplement annihilées sans hériter de grand chose (Islam), soit la transmission écrite était pas folichonne (et c'est clairement le cas de l'égypte antique, son âge d'or remonte à très loin, ce qui limite les sources, les possibilités de traductions, d'héritage etc)

Bref, on parle de la Grèce et de l'Europe parce qu'elles ont dit et transmis beaucoup de choses (pertinentes), c'est surtout ça, si tu veux t'attaquer à d'autres civilisations antiques tu vas devoir croiser des sources beaucoup plus lacunaires

Salut, t'es un hermite ma parole, tu te connecte à cette heure ci?
Et oui c'est vrai et je le regrette, les africains n'ont pas de texte auxquels se referer, meme si ça me surprend beaucoup, surtout quand on sait qu'il y avait bien une écriture en Egypte par exemple.

Je vais regarder du coté des mythes réligieux pour me faire une idée de l'Egyptre antique comme conseillé par un khey plus haut.

Question: Si tu avais "t" à ma place, tu te serais contenté de lire la philo occidentale deja tres riche, et les auteurs africains? Ou t'aurais cherché toi aussi à remonter le plus loin possible?

été**

Et je parle des auteurs africains de philosophie. Je les considère comme intéressants à litre, mais leur base est la philo européenne donc bon, au vu de ma démarche autant d'abord chercher ailleurs

Tu suppose que je suis optimiste. Tu ne sais meme pas pourquoi je cherche à me cultiver sur ces questions. Pour moi tout est lié. Je trouve de la motivation comme ça, de l'inspiration pour l'art, et de l'engouement pour les études. Je réfléchie de façon intuitive tout en restant factuel au possible, si ce n'est pas ton cas et que tu préfère les cheminenements classiques et tous tracés grand bien te fasse.

Rien est lié. Beaucoup d'auteurs se répètent. Les différentes manière d'aborder le monde ne se complètent pas.

Bref, fais toi ta propre opinion.

Le 08 juillet 2021 à 03:49:01 :
Tu cloisonne trop les choses à mon gout.
Quand je dis chercher d'autres sources de savoir ça n'a jamais impliqué penser hors de la philosophie
Et que selon toi ce n'est pas clair que penser selon la philo soit une bonne maniere de penser explique moi ce que tu viens chercher sur ce forum alors

Je ne fais rien içi. La philosophie est une perte de temps.

Mais si tu veux faire de la philosophie fais de la philosophie. Si tu lui enlèves son côté "scientifique" tu perd l'essentiel de ce qu'elle a à apporter.

Après tu fais ce que tu veux.

T'as encore l'air de croire que tout ça va te mener quelque part.

Une fois que tu en sauras suffisamment, que tu auras comparé tes différentes lectures tu te rendras compte que tu n'es toujours pas particulièrement avancé et que tout le monde se contredit.

Salut, t'es un hermite ma parole, tu te connecte à cette heure ci?

Ouais je viens de me réveiller

Et oui c'est vrai et je le regrette, les africains n'ont pas de texte auxquels se referer, meme si ça me surprend beaucoup, surtout quand on sait qu'il y avait bien une écriture en Egypte par exemple.

Je vais regarder du coté des mythes réligieux pour me faire une idée de l'Egyptre antique comme conseillé par un khey plus haut.

Question: Si tu avais "t" à ma place, tu te serais contenté de lire la philo occidentale deja tres riche, et les auteurs africains? Ou t'aurais cherché toi aussi à remonter le plus loin possible?

Je suis pas sûr que ce genre de question mène très loin, parce que je peux pas savoir qui j'aurais été
Si j'étais exactement la même personne, curieuse et seulement intéressée par ce que j'estime être de qualité, je me serais dirigé vers les mêmes choses, c'est-à-dire les plus grands mythes de chaque culture et leurs grandes oeuvres littéraires, avec une insistance sur l'héritage européen. Mais on peut très bien se dire que c'est la culture européenne qui combine universalisme et élitisme qui m'a formé comme ça, et que si j'étais africain je serais plus tribal et plus curieux de trouver des choses proches de moi

surtout quand on sait qu'il y avait bien une écriture en Egypte par exemple.

Elle n'a pas été héritée, ni traduite. En fait ceux qui ont eu le plus de succès dans son déchiffrement c'est justement des savants européens, et c'est plutôt récent

Si tu veux remonter le plus loin possible, tu vas arriver à des choses comme l'épopée de Gilgamesh, mais c'est Mésopotamien

Je vais regarder du coté des mythes réligieux pour me faire une idée de l'Egyptre antique comme conseillé par un khey plus haut.

Dans ce cas pourquoi l'Egypte ; et pas directement aller regarder du coté des mythes bantoue ou yoruba?

Honnêtement, tu y trouveras un contenu plus riche que chez les égyptiens. Tu fais là une erreur naïve de penser que c'est en remontant à la source du fleuve que tu vas trouver les contenus les plus riches... alors que tout ce que tu risques de trouver : c'est un mince filet d'eau très décevant
Pour info, les textes de l'Egypte antique sont souvent extrêmement chiants, répétitifs et charabiesques. Ne t'attend donc pas à y trouver là des merveilles.

Le 08 juillet 2021 à 04:11:18 :

Tu suppose que je suis optimiste. Tu ne sais meme pas pourquoi je cherche à me cultiver sur ces questions. Pour moi tout est lié. Je trouve de la motivation comme ça, de l'inspiration pour l'art, et de l'engouement pour les études. Je réfléchie de façon intuitive tout en restant factuel au possible, si ce n'est pas ton cas et que tu préfère les cheminenements classiques et tous tracés grand bien te fasse.

Rien est lié. Beaucoup d'auteurs se répètent. Les différentes manière d'aborder le monde ne se complètent pas.

Bref, fais toi ta propre opinion.

Le 08 juillet 2021 à 03:49:01 :
Tu cloisonne trop les choses à mon gout.
Quand je dis chercher d'autres sources de savoir ça n'a jamais impliqué penser hors de la philosophie
Et que selon toi ce n'est pas clair que penser selon la philo soit une bonne maniere de penser explique moi ce que tu viens chercher sur ce forum alors

Je ne fais rien içi. La philosophie est une perte de temps.

Mais si tu veux faire de la philosophie fais de la philosophie. Si tu lui enlèves son côté "scientifique" tu perd l'essentiel de ce qu'elle a à apporter.

Après tu fais ce que tu veux.

T'as encore l'air de croire que tout ça va te mener quelque part.

Une fois que tu en sauras suffisamment, que tu auras comparé tes différentes lectures tu te rendras compte que tu n'es toujours pas particulièrement avancé et que tout le monde se contredit.

Tu projettes tes propres limites sur moi.
Je n'ai jamais enlevé à la philo son coté scientifique, je vois pas ce qui te fait croire ça. Je veux juste avoir un point de départ différent. La science est méthode, rien de plus et rien de moins. Et je suis extremement méthodique dans ma réflexion.

Tu estimes que la philo est une perte de temps. C'est une appréciation qui t'es propre. Je trouve dommage de voir les choses ainsi. Après peut-etre que t'es juste un mec blasé de la vie? En tout cas avec un esprit de contradiction.

Ce qui me plait avec la philo, c'est que souvent les gens tirent des conclusions définitives ( ce qui déjà est idiot en philosophie, on devrait toujours mettre à l'épreuve nos idées) qui sont en fait le reflet de leur situation psychologique, meme si ils vont croire que leurs conclusions sont des vérités évidentes pour tout le monde. Ainsi ta manière de parler de la philo comme quelque chose d'inutile m'en apprend plus sur toi que sur ce qu'est la philo et sur ce qu'elle apporte.

Le 08 juillet 2021 à 12:34:06 :

Je vais regarder du coté des mythes réligieux pour me faire une idée de l'Egyptre antique comme conseillé par un khey plus haut.

Dans ce cas pourquoi l'Egypte ; et pas directement aller regarder du coté des mythes bantoue ou yoruba?

Honnêtement, tu y trouveras un contenu plus riche que chez les égyptiens. Tu fais là une erreur naïve de penser que c'est en remontant à la source du fleuve que tu vas trouver les contenus les plus riches... alors que tout ce que tu risques de trouver : c'est un mince filet d'eau très décevant
Pour info, les textes de l'Egypte antique sont souvent extrêmement chiants, répétitifs et charabiesques. Ne t'attend donc pas à y trouver là des merveilles.

Tu as raison, et je compte lire quelques auteurs que j'ai déjà identifié ici
Je voyagerais beaucoup ces prochaines années, j'en profiterai pour en apprendre plus sur la culture et les mythes des différents peules.

L'Egypte c'est car elle est une sorte de mystère à élucider. Il serait dommage de ne pas s'y interesser, pour les africains comme les autres. L'Egypte antique est la civilisation qui m'intrigue le plus, principalement parcequ'il semble qu'on ne sache rien de concret dessus. Mais les pyramides sont bien là. Et le talmud et la bible y font réference comme d'une grande puissance, sinon la plus grande de l'époque.

Je ne lis pas pour explorer les moindres recoins des textex et chipoter sur le sens et l'etre. Je cherche la thématique centrale et les postulats de base. Ensuite j'identifie l'argumentaire et j'essaie de m'en inspirer et ou de le confronter avec d'autres. C'est comme ça que je conçois la philo. Je m'en fiche un peu de la forme, sauf si elle est révélatrice de quelque chose de plus important.

Je ne m'interesse pas à la philosophie comme un universitaire. Je vois son intéret pratique contriairement au khey plus heut, et c'est lui qui me dirige vers elle. Il en est de meme de la littérature, de la sociologie etc...

Au final tout ça n'est que méthode et informations. C'est ça que je cherche, de la méthode et des infos pertinentes tirées des travaux et expériences des autres.

Le 08 juillet 2021 à 23:40:11 :

Le 08 juillet 2021 à 04:11:18 :

Tu suppose que je suis optimiste. Tu ne sais meme pas pourquoi je cherche à me cultiver sur ces questions. Pour moi tout est lié. Je trouve de la motivation comme ça, de l'inspiration pour l'art, et de l'engouement pour les études. Je réfléchie de façon intuitive tout en restant factuel au possible, si ce n'est pas ton cas et que tu préfère les cheminenements classiques et tous tracés grand bien te fasse.

Rien est lié. Beaucoup d'auteurs se répètent. Les différentes manière d'aborder le monde ne se complètent pas.

Bref, fais toi ta propre opinion.

Le 08 juillet 2021 à 03:49:01 :
Tu cloisonne trop les choses à mon gout.
Quand je dis chercher d'autres sources de savoir ça n'a jamais impliqué penser hors de la philosophie
Et que selon toi ce n'est pas clair que penser selon la philo soit une bonne maniere de penser explique moi ce que tu viens chercher sur ce forum alors

Je ne fais rien içi. La philosophie est une perte de temps.

Mais si tu veux faire de la philosophie fais de la philosophie. Si tu lui enlèves son côté "scientifique" tu perd l'essentiel de ce qu'elle a à apporter.

Après tu fais ce que tu veux.

T'as encore l'air de croire que tout ça va te mener quelque part.

Une fois que tu en sauras suffisamment, que tu auras comparé tes différentes lectures tu te rendras compte que tu n'es toujours pas particulièrement avancé et que tout le monde se contredit.

Tu projettes tes propres limites sur moi.
Je n'ai jamais enlevé à la philo son coté scientifique, je vois pas ce qui te fait croire ça. Je veux juste avoir un point de départ différent. La science est méthode, rien de plus et rien de moins. Et je suis extremement méthodique dans ma réflexion.

Tu estimes que la philo est une perte de temps. C'est une appréciation qui t'es propre. Je trouve dommage de voir les choses ainsi. Après peut-etre que t'es juste un mec blasé de la vie? En tout cas avec un esprit de contradiction.

Ce qui me plait avec la philo, c'est que souvent les gens tirent des conclusions définitives ( ce qui déjà est idiot en philosophie, on devrait toujours mettre à l'épreuve nos idées) qui sont en fait le reflet de leur situation psychologique, meme si ils vont croire que leurs conclusions sont des vérités évidentes pour tout le monde. Ainsi ta manière de parler de la philo comme quelque chose d'inutile m'en apprend plus sur toi que sur ce qu'est la philo et sur ce qu'elle apporte.

Je ne suis pas blasé, je ne crois juste pas en la philosophie, en la connaissance voir même en la sagesse.

Seule l'action a un interêt à mes yeux.

Pour ce qui est du côté scientifique tu viens essayer de réflechir à des mythes qui n'ont rien de philosophique.

Va faire de la littérature ou de l'anthropologie dans ce cas.

Mais non ce ne sera pas de la philosophie. Car denué de sa rigueur logique et de ses arguments presque scientifique. SpoilAfficherMasquerEt je parle des textes même. Oui l'anthropologie est une science. Mais c'en est une dans le sens ou tu vas essayer de presenter des preuves de ce que tu avances en tant que chercheur. Pasdans le sens ou ce que tu etudies est presenté de manière scientifique.

Tu fais ce que tu veux je te dis juste que lorsque tu t'éloigne de ça tu t'eloigne de la philosophie.

Et c'est pas grave c'est la vie. mais ne vient pas nous dire que tu fais de la philosophie parce que "pour toi" le terme aurait en fait un autre sens. Le terme n'a pas d'autre sens. Point.

En fait il faut que tu lises des travaux de recherches modernes en archéologie, orientés anthropologie.

Parce que l'époque où l'Egypte a commencé à nous transmettre autre choses que des fresques sur mur, des stèles ou des papiers comptables comme écrits, ça commence vraiment avec la colonisation des grecs, royaume Lagide, tout ça...

Donc à moins de travaux de modernes qui cherchent à restituer les mentalités d'alors à l'aune des découvertes archéologiques récentes, t'auras rien de vraiment profond sur leur pensée.

Le 08 juillet 2021 à 04:21:02 :

Salut, t'es un hermite ma parole, tu te connecte à cette heure ci?

Ouais je viens de me réveiller

Et oui c'est vrai et je le regrette, les africains n'ont pas de texte auxquels se referer, meme si ça me surprend beaucoup, surtout quand on sait qu'il y avait bien une écriture en Egypte par exemple.

Je vais regarder du coté des mythes réligieux pour me faire une idée de l'Egyptre antique comme conseillé par un khey plus haut.

Question: Si tu avais "t" à ma place, tu te serais contenté de lire la philo occidentale deja tres riche, et les auteurs africains? Ou t'aurais cherché toi aussi à remonter le plus loin possible?

Je suis pas sûr que ce genre de question mène très loin, parce que je peux pas savoir qui j'aurais été
Si j'étais exactement la même personne, curieuse et seulement intéressée par ce que j'estime être de qualité, je me serais dirigé vers les mêmes choses, c'est-à-dire les plus grands mythes de chaque culture et leurs grandes oeuvres littéraires, avec une insistance sur l'héritage européen. Mais on peut très bien se dire que c'est la culture européenne qui combine universalisme et élitisme qui m'a formé comme ça, et que si j'étais africain je serais plus tribal et plus curieux de trouver des choses proches de moi

surtout quand on sait qu'il y avait bien une écriture en Egypte par exemple.

Elle n'a pas été héritée, ni traduite. En fait ceux qui ont eu le plus de succès dans son déchiffrement c'est justement des savants européens, et c'est plutôt récent

Je te suis.

Les occidentaux investissent des milliards en recherche en Egypte. Ils font des fouilles archéologiques, étudient les hiéroglyphes et demandent l'avis de différents experts. C'est énorme comme travail et ce n'est pas surprenant qu'ils soient bien avancés. Franchement je dis chapeau

Je ne pense pas que vous parviendrez un jour à perser le secret de l'Egypte antique malgré tous ces efforts. Il vous manque quelque chose que la science ne peut pas vous donner. Vous n'etes pas enraciné sur cette terre, au sens large du terme.

Je pense que seuls les peules qui y sont enracinés sont capables d'avoir le fin mot de l'histoire (Et je précise que je n'ai moi-meme pas p'attache en Egypte ou environs, pas directement que je sache en tout cas)

Après c'est une croyance, et je comprend facilement qu'on puisse penser autrement. Mais la science a besoin de croyance pour avancer. En primaire on m'a appris que un et un font deux et je l'ai cru. Au collège on m'a appris que le carré d'un nombre n'est jamais négatif, je l'ai cru jusqu'à mon premiers cours sur les nombres complexes. Ma croyance est peut-etre infondée, mais peut-etre que nous parlons d'un sujet complexe lui aussi.

Le 08 juillet 2021 à 23:53:03 :

Le 08 juillet 2021 à 23:40:11 :

Le 08 juillet 2021 à 04:11:18 :

Tu suppose que je suis optimiste. Tu ne sais meme pas pourquoi je cherche à me cultiver sur ces questions. Pour moi tout est lié. Je trouve de la motivation comme ça, de l'inspiration pour l'art, et de l'engouement pour les études. Je réfléchie de façon intuitive tout en restant factuel au possible, si ce n'est pas ton cas et que tu préfère les cheminenements classiques et tous tracés grand bien te fasse.

Rien est lié. Beaucoup d'auteurs se répètent. Les différentes manière d'aborder le monde ne se complètent pas.

Bref, fais toi ta propre opinion.

Le 08 juillet 2021 à 03:49:01 :
Tu cloisonne trop les choses à mon gout.
Quand je dis chercher d'autres sources de savoir ça n'a jamais impliqué penser hors de la philosophie
Et que selon toi ce n'est pas clair que penser selon la philo soit une bonne maniere de penser explique moi ce que tu viens chercher sur ce forum alors

Je ne fais rien içi. La philosophie est une perte de temps.

Mais si tu veux faire de la philosophie fais de la philosophie. Si tu lui enlèves son côté "scientifique" tu perd l'essentiel de ce qu'elle a à apporter.

Après tu fais ce que tu veux.

T'as encore l'air de croire que tout ça va te mener quelque part.

Une fois que tu en sauras suffisamment, que tu auras comparé tes différentes lectures tu te rendras compte que tu n'es toujours pas particulièrement avancé et que tout le monde se contredit.

Tu projettes tes propres limites sur moi.
Je n'ai jamais enlevé à la philo son coté scientifique, je vois pas ce qui te fait croire ça. Je veux juste avoir un point de départ différent. La science est méthode, rien de plus et rien de moins. Et je suis extremement méthodique dans ma réflexion.

Tu estimes que la philo est une perte de temps. C'est une appréciation qui t'es propre. Je trouve dommage de voir les choses ainsi. Après peut-etre que t'es juste un mec blasé de la vie? En tout cas avec un esprit de contradiction.

Ce qui me plait avec la philo, c'est que souvent les gens tirent des conclusions définitives ( ce qui déjà est idiot en philosophie, on devrait toujours mettre à l'épreuve nos idées) qui sont en fait le reflet de leur situation psychologique, meme si ils vont croire que leurs conclusions sont des vérités évidentes pour tout le monde. Ainsi ta manière de parler de la philo comme quelque chose d'inutile m'en apprend plus sur toi que sur ce qu'est la philo et sur ce qu'elle apporte.

Je ne suis pas blasé, je ne crois juste pas en la philosophie, en la connaissance voir même en la sagesse.

Seule l'action a un interêt à mes yeux.

Pour ce qui est du côté scientifique tu viens essayer de réflechir à des mythes qui n'ont rien de philosophique.

Va faire de la littérature ou de l'anthropologie dans ce cas.

Mais non ce ne sera pas de la philosophie. Car denué de sa rigueur logique et de ses arguments presque scientifique. SpoilAfficherMasquerEt je parle des textes même. Oui l'anthropologie est une science. Mais c'en est une dans le sens ou tu vas essayer de presenter des preuves de ce que tu avances en tant que chercheur. Pasdans le sens ou ce que tu etudies est presenté de manière scientifique.

Tu fais ce que tu veux je te dis juste que lorsque tu t'éloigne de ça tu t'eloigne de la philosophie.

Et c'est pas grave c'est la vie. mais ne vient pas nous dire que tu fais de la philosophie parce que "pour toi" le terme aurait en fait un autre sens. Le terme n'a pas d'autre sens. Point.

Depuis au moins deux pages je dis que je m'en branle du label "philo" en fait

Je te l'ai pourtant dis, je ne cherche que méthode et informations. La philo en a à revendre. Les mythes eux aussi à leur manière. Je ne vois pas ce que tu peine à comprendre dans une position si simple.

Et puis s'il est vrai que les mythes ne sont pas philosphiqes au sens que tu l'entends, il n'en est pas moins vrai qu'ils aient une signification profonde qui nourrit la reflexion du philosophe.

Ils sont nombreux les philosophes à avoir réfléchi sur la question et tu dois les connaitre mieux que moi.