La science est le domaine qui tente de comprendre les règles qui régissent notre monde, tel qu'il est, en l'état, mais mise à part une description froide et rationnel de l'univers dans lequel nous évoluons, celle-ci est incapable de donner une explication de la raison et des fondements de son existence. Elle est seulement capable de décrire le fonctionnement de celui-ci. Tout simplement, car si l'univers existe c'est qu'il a été créé, ou qu'il a toujours existé, mais s'il a été créé qu'est-ce qui a créé celui qui l'a créé et s'il a toujours existé comment se fait-il qu'il y est quelque chose plutôt que rien. C'est cette question qui intéresse vraiment les êtres humains.

Avoir la foi, c'est donc avoir compris que la science n'est là que pour donner une explication du fonctionnement de l'univers, mais en aucun cas de donner une explication de l'existence de celui-ci. Hors, c'est justement la question qui nous intéresse, finalement peu importe les règles qui régissent notre univers, ce qui importe vraiment, c'est pourquoi il existe. Une question qui sort de la zone de recherche scientifique, car elle est métaphysique.

C'est donc là qu'intervient la religion. Puisque qu'aucune explication rationnelle de l'existence de l'existence ne pourra jamais être donnée, c'est donc qu'il y a quelque chose de divin, de mystique, d'inaccessible à l'esprit humain qui rentre en jeu. C'est incontestable, c'est un fait, nous vivons tous les jours dans un monde dont nous ignorons les raisons de son existence, mais pourtant, il est là, mais nous ne savons pas pourquoi.

Voilà pourquoi, science et religion, ne s'oppose pas. La science tente de comprendre le fonctionnement de notre monde, mais en aucun cas elle apporte des réponses aux raisons de l'existence de celui-ci. C'est donc le rôle de la religion, où en tous cas de la spiritualité de combler le vide.

Avoir la foi c'est donc avoir compris qu'il y a quelque chose qui nous transcende; quelque chose qui est hors de portée de notre esprit.

Merci à ceux qui ont lu

Sur quelle donnée tu te bases pour conclure qu'aucune explication rationnelle de l'existence ne pourra être donnée ?

Ironiquement ce que tu présentes comme "incontestable" c'est la partie la plus contestable du raisonnement

Bien sûr que la science est capable de donner les raisons de notre existence -> il n'y en a pas.

Si la réponse ne te satisfait pas c'est ton problème, et ta foi ne sera jamais qu'un mensonge admis, c'est-à-dire qu'elle n'a rien à voir avec la recherche de la vérité (i.e. la science).

Le 11 juin 2021 à 18:00:41 :
Bien sûr que la science est capable de donner les raisons de notre existence -> il n'y en a pas.

Si la réponse ne te satisfait pas c'est ton problème, et ta foi ne sera jamais qu'un mensonge admis, c'est-à-dire qu'elle n'a rien à voir avec la recherche de la vérité (i.e. la science).

Toute connaissance est basée sur une croyance

Le 11 juin 2021 à 18:00:41 :
Bien sûr que la science est capable de donner les raisons de notre existence -> il n'y en a pas.

Si la réponse ne te satisfait pas c'est ton problème, et ta foi ne sera jamais qu'un mensonge admis, c'est-à-dire qu'elle n'a rien à voir avec la recherche de la vérité (i.e. la science).

Je ne parlais pas de "notre existence" en tant qu'être humain, mais de l'existence, le fait qu'il y est quelque chose plutôt que rien. L'existence au sens de l'existence de l'univers.

Et donc je ne parlais pas du sens de la vie, j'admet totalement le fait que la vie n'est pas de sens.

Toutefois, ton message est faux puisque la science n'a jamais conclu que l'existence n'avait pas de sens. Il n'y aucun consensus scientifique à ce sujet. Il y a même au contraire des tentatives d'explication de la vie par nécessité entropique. (cf: https://www.businessinsider.com/physicist-has-a-groundbreaking-idea-about-why-life-exists-2016-1?IR=T)

Mais ce n'est pas le sujet, ici je parlais pas de notre existence à nous, mais de l'existence du monde. A aucun moment j'utilise le mot "sens".

Le 11 juin 2021 à 17:59:35 :
Sur quelle donnée tu te bases pour conclure qu'aucune explication rationnelle de l'existence ne pourra être donnée ?

Ironiquement ce que tu présentes comme "incontestable" c'est la partie la plus contestable du raisonnement

Car c'est tout bonnement impossible étant donné que ça amènera toujours à se poser la question de la raison de l'existence du principe qui a rendu possible ce que tu nommes ici "l'explication rationnelle de l'existence". Si je trouve une explication rationnelle, il faut encore que j'explique pourquoi ce raisonnement marche et qu'est-ce qu'il fait qu'il marche. Donc tu vois bien, que ça donne un raisonnement sans fin qui n'aboutie jamais à une réelle explication.

Si je trouve une explication rationnelle, il faut encore que j'explique pourquoi ce raisonnement marche et qu'est-ce qu'il fait qu'il marche. Donc tu vois bien, que ça donne un raisonnement sans fin qui n'aboutie jamais à une réelle explication.

Sauf que ton argument s'applique à n'importe quel raisonnement, y compris le tiens. Donc je vais me permettre de te demander : qu'est-ce qui justifie ce que tu dis ?

Ce qui justifie ce que je dis c'est le constat que par essence aucun raisonnement scientifique ne pourra jamais expliquer pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien. Le rôle de la science est simplement de décrire le fonctionnement de notre univers, pas de répondre aux questions métaphysique, c'est hors de portée.

Le constat même que la raison de l'existence - au sens de la raison de l'existence des choses pas de la vie, j'espère que c'est bien compris- échappe totalement à notre esprit montre donc qu'il y a quelque chose qui nous transcende et qui nous restera à jamais inaccessible.

C'est donc ça que certain appel dieu. Mais ce n'est pas forcément le dieu des religions, c'est simplement le mot qui qualifie ce qu'on ne pourra jamais expliquer par essence. C'est à dire les raisons de l'existence de toute chose.

Le 11 juin 2021 à 18:35:49 :
Ce qui justifie ce que je dis c'est le constat que par essence aucun raisonnement scientifique ne pourra jamais expliquer pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien. Le rôle de la science est simplement de décrire le fonctionnement de notre univers, pas de répondre aux questions métaphysique, c'est hors de portée.

En quoi est-ce nécessaire d'expliquer pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien?

Le 11 juin 2021 à 18:46:55 :

Le 11 juin 2021 à 18:35:49 :
Ce qui justifie ce que je dis c'est le constat que par essence aucun raisonnement scientifique ne pourra jamais expliquer pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien. Le rôle de la science est simplement de décrire le fonctionnement de notre univers, pas de répondre aux questions métaphysique, c'est hors de portée.

En quoi est-ce nécessaire d'expliquer pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien?

Ce n'est pas nécessaire en-soi. On peut se contenter de vivre sans comprendre, c'est d'ailleurs ce que l'on fait tous les jours.

Mais ça reste quand même, il me semble, et là c'est totalement subjectif, la grande question que se pose l'humanité non ? C'est la mère de toute les questions, non ?

Le 11 juin 2021 à 18:00:41 :
Bien sûr que la science est capable de donner les raisons de notre existence -> il n'y en a pas.

Peut être que ceux qui pensent qu'ils n'ont pas de raison d'exister n'ont effectivement pas de raison d'exister, mais que certains ont la foi parce qu'eux ont une raison d'exister. Et finalement le fait que les gens n'aient plus la foi, ce n'est pas une connaissance qu'ils ont perdu, c'est que ce ne sont plus les mêmes, les êtres du passé avaient l'origine de toute chose en eux, ceux du présent ne l'ont plus.

la métaphysique à toujours inventer plutôt que trouver; elle ne répond pas véritablement à la question et rien ne le peut (comment formuler l'ineffable ?) je ne suis pas sûr qu'elle cherche la réponse au mystère plutôt que l'attrait du mystère.
c'est bien pour ça que la foi sort du rationnel; elle permet à la pensée de faire un bond.
ceci dit, j'ai un ami chrétien qui me disait que même si on lui prouvait la non-existence de Dieu, il continuerait à vivre chrétiennement, car c'est pour lui la meilleure manière de vivre. il est probable que la foi, dans la direction qu'elle prend chez chacun, corresponde aussi à la façon dont on souhaite vivre notre existence.

La raison c'est surcoté

Justement pour moi l'incapacité intrinsèque de la raison à pouvoir donner une explication rationnel de l'existence de toute chose, nous oblige donc à déduire par élimination qu'il y a quelque chose de transcendant inaccessible à notre esprit qu'on peut qualifier de "mystique" ou de "divin", mais pas au sens religieux.

Le 13 juin 2021 à 05:31:15 :

Le 12 juin 2021 à 19:41:05 :
Justement pour moi l'incapacité intrinsèque de la raison à pouvoir donner une explication rationnel de l'existence de toute chose, nous oblige donc à déduire par élimination qu'il y a quelque chose de transcendant inaccessible à notre esprit qu'on peut qualifier de "mystique" ou de "divin", mais pas au sens religieux.

Non, c'est toi qui te sent obligé de reconnaître qu'il y a quelque chose de transcendant. Il peut juste y avoir sans explication

Non, il ne peut pas y avoir d'explication c'est ça que tu n'as pas encore compris, puisque si tu trouves une explication à l'origine de toute chose, tu devras également trouver l'origine de l'origine de cette explication

La plupart des jean-scientifique n'ont pas encore compris que la science ne décrit que l'état du monde, mais en aucun cas ne donnera une explication de la raison de la présence de celui-ci puisque c'est impossible par essence

Sérieusement, en 2021, il reste encore des gens qui se laissent convaincre par la rhétorique on sait pas donc c'est forcément magique ?

Et la théorie du big bang ? Et la biologie ?

Le 14 juin 2021 à 05:57:44 :
Sérieusement, en 2021, il reste encore des gens qui se laissent convaincre par la rhétorique on sait pas donc c'est forcément magique ?

En 2021 il y a toujours des gens qui sont si aveugles qu'ils regardent la magnificence de l'univers en disant qu'il n'a rien de magique

Le 14 juin 2021 à 09:20:23 :
Et la théorie du big bang ? Et la biologie ?

Des approximations face à la complexité infinie de la vie
La science se limite à la reproduction et la découverte, elle ne crée rien