En gros le "problème difficile de la conscience" est un problème qui consiste à se demander comment une expérience subjective riche peut émerger de la matière. On se demande comment du simp'e fait que des engrenages se bousculent les uns les autres peut provoquer notre conscience.
Une des propositions de résolution du problème s'appelle l' " illusionnisme". Elle consiste à dire que notre conscience n'existe pas. Et comme notre conscience n'existe pas (elle n'est qu'une illusion), le problème n'a plus beaucoup de sens
Du coup on se demande comment on peut dire que notre conscience n'existe pas. Ceux qui soutiennent l'illusionnisme disent ne pas avoir pour l'heure de preuve solide, mais ils prétendent que la science pourra peut-être prouver que notre conscience n'existe pas. L'argument est de dire qu'on doit se demander comment la thèse peut être vraie ou fausse. Imaginons que sur la base d'une théorie de votre cerveau qui ne parle absolument pas de notre conscience mais uniquement des mécanismes physiques de notre cerveau, on puisse prédire que vous allez jugez de vous-mêmes que vous êtes conscient et que vous allez aussi jugez que s'il y a bien une chose dont vous êtes certain c'est que vous êtes conscient. Si on fait fasse à cette théorie, selon les illusionnistes on doit considérer que la meilleure explications est qu'on est pas conscient plutôt que de considérer que les jugements selon lesquels nous sommes conscients sont vrais par une sorte de miracle. Pour illustrer : si on arrive à expliquer complètement ce que les gens disent sur Dieu sans faire appel à Dieu, alors pourquoi supposer que Dieu existe ? Puisque cette entité intervient nullement dans la génération des jugements qui portent sur elle, il parait plus raisonnable de penser que l'entité n'existe pas. 