Le 04 mai 2021 à 02:03:10 :
Non je ne crois pas, mais je pourrais me tromper la dessus. Je pense que si tu souhaites interagir avec les autres, tu te dois de connaitre un minimum de choses pour entretenir des conversations intéressantes c'est tout.

Pour ce qui est des études poussées et qui nécessitent beaucoup de réflexion et de mémoire, je crois que le fait d'avoir un bon QI est primordial.

Bah alors c'est ca que je comprends pas
Pour etre bon en anglais t'as pas besoin d'une logique de fou, il faut de l'intelligence hein mais c'est pas de la logique comme pour les sciences dures ou la philo
Idem pour la littérature. Proust est un des plus grands écrivains francais mais il n'avait pas besoin d'une logique si forte pour écrire la Recherche (je sais qu'il en faut un peu)

Je ne pige pas car j'ai l'impression que ca ne teste que la logique et pourtant on va surement attribuer un haut QI à des romanciers célèbres

Le 04 mai 2021 à 01:47:11 :
Le QI peut s'améliorer, mais tu commences avec une base et ce n'est pas tout le monde qui part au même niveau. Il y a la génétique et la réflexion, l'exercice de stimulation que tes parent font dans ton enfance, la curiosité que tu possèdes etc. qui jouent un rôle.

C'est exactement ce que j'explique : un couple d'ouvriers n'a pas le même temps et ni les mêmes moyens à consacrer au développement des aptitudes de leurs gosses qu'au sein d'un couple bourgeois. Tout le reste en découle. Ta curiosité pareil, elle se stimule par rapport à ton environnement, etc... La base de tout ça part bien de tes conditions matérielles de base, et non de je ne sais quelles aptitudes dont certains seraient dotés par la nature et d'autres non.

Faire croire l'inverse n'est donc bien qu'un prétexte pour développer un racisme de classe, et conforter sa position avantageuse. Le seul discours idéologique est bien là, et nulle part ailleurs.

PepitoBlanc, Il y a une différence entre comprendre un système de règle par association (logique + mémoire) et créer un ensemble de réflexions et de pensé avec ce système (imaginatif + créatif). C'est pas parce que tu peux apprendre l'anglais que tu écriras des romans ou des livres formidables, informatif et\ou captivant.

Commandant
t'as édité donc je te réponds pour le qi minimum.
J'avais vu des études empiriques qui montraient que les 90' allaient en CAP/BEP

https://www.testqiofficieel.com/statistiques_des_qi.php

ils ont bugé pour le ">bac+5" je pense

Le 04 mai 2021 à 02:15:34 :
PepitoBlanc, Il y a une différence entre comprendre un système de règle par association (logique + mémoire) et créer un ensemble de réflexions et de pensé avec ce système (imaginatif + créatif). C'est pas parce que tu peux apprendre l'anglais que tu écriras des romans ou des livres formidables, informatif et\ou captivant.

mais je sais

je disais juste que les grands romanciers n'ont pas nécessairement besoin de logique pour écrire, mais que pourtant leur qi est probablement élevé
pourtant le qi ne me semble mesurer que la logique

Oui c'est vrai, mais l'imagination joue un rôle important dans la réflexion et dans la logique. Comment comprendre une suite d'image sans elle. Il faut se créer des concepts et les analyser. Un romancier n'a pas besoins de beaucoup de logique pour écrire, mais sont QI sera probablement élevé car son imagination créatif et sa capacité d'analyse lui permettra de comprendre les schémas et suites de nombre et d'image, de faire des relations entre ces derniers et de se débrouiller avec une meilleure efficacité.

Le 04 mai 2021 à 02:30:10 :
Oui c'est vrai, mais l'imagination joue un rôle important dans la réflexion et dans la logique. Comment comprendre une suite d'image sans elle. Il faut se créer des concepts et les analyser. Un romancier n'a pas besoins de beaucoup de logique pour écrire, mais sont QI sera probablement élevé car son imagination créatif et sa capacité d'analyse lui permettra de comprendre les schémas et suites de nombre et d'image, de faire des relations entre ces derniers et de se débrouiller avec une meilleure efficacité.

ouais j'ai du mal à le concevoir mais tu dois avoir raison c'est ce qui est le plus probable

honnetemment j'ai encore regardé quelques questions du test, j'ai sincèrement du mal à croire que ca mesure l'intelligence

je dois etre con, ok.

mais meme un mec qui a 60 j'aurais du mal à le voir comme stupide, soit c'est de la culture G soit j'ai l'impression que de la pure logique et juste ca, des calculs

c'est juste étrange que ca marche si bien sociologiquement parlant

Le 04 mai 2021 à 02:51:54 :
honnetemment j'ai encore regardé quelques questions du test, j'ai sincèrement du mal à croire que ca mesure l'intelligence

je dois etre con, ok.

mais meme un mec qui a 60 j'aurais du mal à le voir comme stupide, soit c'est de la culture G soit j'ai l'impression que de la pure logique et juste ca, des calculs

c'est juste étrange que ca marche si bien sociologiquement parlant

La sociologie est une science molle

De plus un génie peut être idiot à un instant T si il est déprimé
Car on sait que la dépression ralentit l'activité cérébrale, si elle est sévère elle est ultra ralentie

Le 04 mai 2021 à 02:55:46 :

Le 04 mai 2021 à 02:51:54 :
honnetemment j'ai encore regardé quelques questions du test, j'ai sincèrement du mal à croire que ca mesure l'intelligence

je dois etre con, ok.

mais meme un mec qui a 60 j'aurais du mal à le voir comme stupide, soit c'est de la culture G soit j'ai l'impression que de la pure logique et juste ca, des calculs

c'est juste étrange que ca marche si bien sociologiquement parlant

La sociologie est une science molle

je voulais dire que meme s'il existait des exceptions le qi prédit ta future classe sociale, toutes choses étant égales par ailleurs

De plus un génie peut être idiot à un instant T si il est déprimé
Car on sait que la dépression ralentit l'activité cérébrale, si elle est sévère elle est ultra ralentie

je sais bien

je crois que je suis un peu traumatisé, ca fait deux nuits de suite que je reve que du qi enfin sur le qi et l'intelligence

On part donc sur un forfait par absence d'argumentation de la part de notre marxiste préféré.

Oui car traiter les gens de pigeons, les professionnels de charlatans, et répéter les mêmes HS et procès d'intention, ce n'est pas une argumentation.

Au moins tu confirmes qu'il n'y a rien à attendre de toi.

Quelle est la définition d'une science molle et d'une science dure ?

Sachant que les deux sont scientifique, ont une méthode scientifique.

Le 04 mai 2021 à 10:42:54 :
Quelle est la définition d'une science molle et d'une science dure ?

Sachant que les deux sont scientifique, ont une méthode scientifique.

science dure = science exacte. Si tu prends une hypothèse que tu cherches à démontrer un résultat que tu as le bon raisonnement, alors tu trouveras forcément le bon résultat.
science molle = si tu tentes de faire pareil dans une discipline de science molle alors tu ne trouveras pas forcément le bon résultat alors que pourtant ton hypothèse de départ et ton raisonnement étaient justes.

Ex : tu veux démontrer que le théorème de Pythagore est juste.
le carré de l'hypothénuse blabla tu fais ta démonstration ; en quelques lignes c'est bouclé et c'est universel

Par contre maintenant tu veux démontrer qu'un haut QI est corrélé à la profession de professeur à la faculté de physique par exemple. Bah tu verras qu'il y aura des 90 qui sont docteurs en physique. Alors il y en aura un ou deux peut etre mais il y en aura quand meme.
Ca veut vas dire que le postulat de départ est faux, mais comme ce n'est pas une science exacte ce postulat n'est pas systématique

science molle = si tu tentes de faire pareil dans une discipline de science molle alors tu ne trouveras pas forcément le bon résultat alors que pourtant ton hypothèse de départ et ton raisonnement étaient justes.

S'ils ne trouvent pas le bon résultat c'est que le raisonnement n'était pas bon.

Le 04 mai 2021 à 09:23:18 :
On part donc sur un forfait par absence d'argumentation de la part de notre marxiste préféré.

Oui car traiter les gens de pigeons, les professionnels de charlatans, et répéter les mêmes HS et procès d'intention, ce n'est pas une argumentation.

Au moins tu confirmes qu'il n'y a rien à attendre de toi.

Mes arguments sont limpides. Les tiens tout simplement lamentables. D'ailleurs rien que le fait que tu n'aies que les ddb comme recours face aux pls que tu te prends en dit long sur le fragile que tu dois être irl.

Le QI n'a rien de scientifique, et plus particulièrement ces tests ridicules. Rien que le fait qu'ils ne consistent qu'en des questionnaires très scolaires, et ne prennent pas en compte les interactions dans milieu social, familial, professionnel, etc... ou dans des mises en situation pratiques d'intersubjectivités concrètes.... qu'est ce qu'ils mesurent au final? Strictement rien de pertinent.

les professionnels de charlatans

« Cela dit, je pense qu'il faut purement et simplement récuser le problème, dans lequel se sont laissés enfermer les psychologues, des fondements biologiques ou sociaux de l'"intelligence". Et, plutôt que de tenter de trancher scientifiquement la question (...); tenter d'analyser les conditions sociales de l'apparition de cette sorte d'interrogation et du racisme de classe, qu'elle introduit.
En fait, le discours de leur branche n'est que la forme limite des discours que tiennent depuis des années certaines associations d'anciens élèves de grandes écoles, propos de chefs qui se sentent fondés en "intelligence" et qui dominent une société fondée sur une discrimination à base d'"intelligence", c'est-à-dire fondée sur ce que mesure le système scolaire sous le nom d'intelligence. Le classement scolaire est un classement social euphémisé, donc naturalisé, absolutisé, un classement social qui a déjà subi une censure, donc une alchimie, une transmutation tendant à transformer les différences de classe en différences d'«intelligence», de «don », c'est-à-dire en différences de nature. Jamais les religions n'avaient fait aussi bien.»

Dixit Pierre Bourdieu. Tu aurais reconnu si tu avais un minimum de bagage intellectuel justement. Mais comme tes lectures ne résument visiblement qu'à Science et vie Junior et à Picsou magazine, ça t'aura surement échappé.

et répéter les mêmes HS et procès d'intention, ce n'est pas une argumentation.

Pas une argumentation? ... alors que je te donne des sources : Jean Piaget, Pierre Bourdieu, Bach, Mozart, ... Et toi en revanche : il y a quoi? Strictement rien. A part répéter comme un playmobil les poncifs que tu as entendu chez Pascal Praud ou Hanouna. C'est le vide intégral tes arguments.

Il n'y a aucun HS ici... juste toi totalement incapable de faire les bons liens, de donner les bons arguments, et d'encaisser la réalité de ta soumission à l'idéologie dominante dans laquelle tu voles comme une une feuille dans le vent. Donc je pense que s'il y a quelqu'un à déclarer forfait... c'est toi, et toi seul ici.

"Bach, Mozart" -> des sources

mdr

J'arrête les frais avec toi, pas envie de perdre mon temps avec quelqu'un qui raconte littéralement n'importe quoi.

Le 04 mai 2021 à 11:28:33 :
"Bach, Mozart" -> des sources

mdr

J'arrête les frais avec toi, pas envie de perdre mon temps avec quelqu'un qui raconte littéralement n'importe quoi.

Ils sont 150 fois plus fiables et mieux placés que quiconque, et surtout que tes "professionnels" - cf. des mecs qui font leur beurre sur ces foutaises en les vendant à des pigeons comme toi - pour savoir le nombre d'heures de travail qu'ils ont consacrés afin d'acquérir leur niveau.

D'excellentes sources, oui. Je persiste et signe.

Le 04 mai 2021 à 11:17:35 :

science molle = si tu tentes de faire pareil dans une discipline de science molle alors tu ne trouveras pas forcément le bon résultat alors que pourtant ton hypothèse de départ et ton raisonnement étaient justes.

S'ils ne trouvent pas le bon résultat c'est que le raisonnement n'était pas bon.

bah ducoup les sciences molles n'ont pas de raison d'etre selon toi

Ça vous sert à quoi de connaître votre QI ? Ça peut être utile pour le développement de l'enfant, mais c'est quoi l'intérêt de faire un test de QI une fois adulte ?