Genre de l'ordre de l'impossible. Que tous les évènements de l'univers se réunissent pour que moi, Chanclure3002, vive sur cette Terre, c'est IM-PO-SSIBLE.
Cette vidéo explique la quasi nullité mathématique de la probabilité que nous soyons "nous" sur cette Terre : https://youtu.be/AAPVmY8FLlM?t=160

Partant de ce postulat, je devais exister. Ce ne peut être le hasard. Alors il y a deux théories possibles à mon sens :
- j'ai été créé par une entité supérieure pour vivre cette vie (Dieu).
- L'univers s'est répété un nombre infini de fois pour finalement arrivé à ma création.

Dans les deux cas cela voudrait-il dire qu'il y a une probabilité non négligeable que la mort ne soit pas la fin ?

Dans les deux cas c'est totalement HS avec une vie aprés la mort.

Le 15 janvier 2021 à 22:01:46 Roy_le_Roux a écrit :
Dans les deux cas c'est totalement HS avec une vie aprés la mort.

SI Dieu existe Paradis
Si l'univers se répète à l'inifni je réapparaitrais à un moment

Perso, je crois en Dieu, pas de cette façon-là...

Et puis, un statisticien te répondrait que quasi-nul, c'est pas nul, et que même des événements de très faible probabilité peuvent arriver.
Dans un Univers incommensurable, une faible probabilité devient plausible, même si elle monstrueusement faible.

ou simplement le phénomène de probabilité nulle a eu lieu, par contre ce dont tu n'es pas sur, c'est si il pourra être reproduit.

L'univers s'auto-détermine, donc c'est complètement être à l'ouest de parler de probabilité quasi-nul quand l'univers est infini et que la potentialité de vies n'a pas de limite.

"Et puis, un statisticien te répondrait que quasi-nul, c'est pas nul, et que même des événements de très faible probabilité peuvent arriver."

Tout à fait, quelque soit la probabilité infinitésimale qu'un truc arrive, si il en a une, avec le temps on peut même être sûr que ça arrivera.

De toute façon au lieu de penser pour je ne sais quelle raison obscur que c'est impossible (je n'ai pas vu la vidéo car elle est en anglais mais ça ne doit pas être fameux si elle dit aussi que c'est impossible), ne faudrait-il pas avant de penser à des trucs clairement pas plus probable comme Dieu ou une boucle quelconque, que se serai plus logique de penser que d'une façon ou d'une autre les calcules étaient faux et que se n'est tout simplement pas impossible? Se que notre existence prouve puisque de fait on est là.

D'ailleurs tu te contredis, si tu admets qu'un univers peut en venir à ta création simplement en se répétant un nombre de fois infinis, tu admets donc qu'un moyen, qui serai donc d'une façon ou d'une autre naturelle et normale, existe, et donc que les calcules sont faux ou incomplet. Ça reste du pur hasard si tu ne fais pas intervenir un quelconque Dieu, et quel sont ces probas à lui qu'il existe?

Et avec un Dieu, ça ne voudrai rien dire quand à se qu'il ferrait de nous après la mort, car rien ne prouve que c'est le Dieu des religions actuels qui promet un paradis, ni même qu'on ne se soit pas tromper dessus.

Marrant je passe pour une fois sur le topic philo et je vois ce topic, je me prétends pas du tout expert en philo ou quoi mais c'est justement un "argument" auquel je pense souvent
Les objections sur ce topic je les trouve pas convaincantes, alors oui la probabilité que l'on vive est "quasi-nulle" et pas "nulle", mais quand même, on parle d'une chance sur des milliards et des milliards et des milliards là, sans dire que c'est impossible que cette probabilité extrêmement faible ait eu lieu, on peut peut-être un minimum remettre en question et dire que cette théorie "big bang "naturel" puis chance absolument incroyable d'avoir été né puis fin de l'univers à tout jamais" n'est pas si probable que beaucoup le pensent ?

Ensuite à partir de là parler de vie après la mort n'est pas "totalement HS pour moi", car il faut donc trouver d'autres théories qui expliqueraient que cette supposée "chance incroyable" n'en est en faite par une, les 2 théories de l'op sont plausibles, sinon il y a la théorie de la simulation aussi que je vois par exemple

Après oui même si une de ces théories s'avère rien ne prouve que la mort ne soit pas la fin, mais comme dit l'op, la probabilité est clairement "non négligeable", alors que si c'est la théorie basique "big bang - chance incroyable - fin de l'univers à jamais" qui est vrai la probabilité d'une "continuation" après la mort est...nulle, pour le coup

"alors oui la probabilité que l'on vive est "quasi-nulle" et pas "nulle", mais quand même, on parle d'une chance sur des milliards et des milliards et des milliards là, sans dire que c'est impossible que cette probabilité extrêmement faible ait eu lieu, on peut peut-être un minimum remettre en question et dire que cette théorie "big bang "naturel" puis chance absolument incroyable d'avoir été né puis fin de l'univers à tout jamais" n'est pas si probable que beaucoup le pensent ?"

Pourtant il me semblait avoir assez bien répondu à ça, je réessaie :

- Quelque soit la proba, même à une chance sur 10 puissance 100000000, en statistique si un truc peu arriver avec un temps infinie pour que ça arrive, ça va forcément arriver. Par exemple si je lance une pièce pendant un temps infinie et que j’admets qu'en soit rien ne l'empêche vraiment de faire 1000000000000 face d'affiler, eh bien tu peux être sûr qu'a un moment donner tu vas faire 1000000000000 face d’affiler. Je sais que ce n'est pas forcément évident à appréhender, mais c'est comme ça que ça marche et ça tien plus du fait que d'un simple argument.
Donc non, il n'y a pas un minimum à remettre en question à cause de la proba, c'est soit c'est possible soit c'est impossible, mais avec un temps infinie dans l’équation il n'y pas d'intermédiaire.

- A nouveau je trouve plus pertinent de remette en cause la source qui vous mène à se postulat. Il est vrai qu'on dit beaucoup que la vie s'est jouer à pas grand chose, mais il ne faut pas déconner, j'ai jamais entendu personne dire que c'était impossible.
La vidéo date de 2016, période ou je crois qu'on pensait pas mal ça oui, mais depuis on entend plutôt dire qu'il est au contraire peut probable qu'on soit la seule vie dans l'univers, preuve que se n'est pas si rare que ça, et encore moins impossible.

Je viens de voir qu'il y avait des sous titres et en fait la vidéo n'a rien à voir avec se que vous dites.
Ces remises en perceptive sont intéressantes et amusantes mais en aucun cas il utilise ça pour dire que vous aviez vraiment peut de chance d'exister et que donc ça ne saurai pas être du pur hasard. Il n'émet pas de doute sur le fait que ça reste parfaitement possible et sur le fait que ça reste parfaitement normale.

Après un accouplement, on peut trouver étonnant les probas qu'un spermatozoïde en particulier est gagné sur les autres, mais absolument pas le fait que le résultat donnera un bébé quelque soit le gagnent. Donc de même, les probas qui ont mener à son existence en particulier sont certes d'une très faible probas, mais en aucun cas ça permet de douter du fait que tout les liens de cause à effet précédent devait bien mener à quelque chose aujourd'hui.

La vie ou notre vie ça ne change rien, se qui est important c'est que dès la création du big bang et même depuis la nuit des temps, il était du domaine du possible que Chanclure3002 existe (se qui est manifestement le cas), et le hasard a fait le reste.

Le 16 janvier 2021 à 23:24:44 Yo-jong a écrit :
Mais tu confonds la vie et notre vie en fait, oui les probabilités que la vie existe était grande allez pourquoi pas on va dire, c'est pas le sujet de toute façon, et comme tu dis c'est même probable qu'il y en ait d'autres formes dans l'univers

Mais ce que dit l'auteur et c'était clair, c'est que lui, Chanclure3002, ses chances d'exister étaient quasiment infimes. Et pour le coup non il y a pas une infinité de temps pour que ça arrive, il n'y a qu'une seule chance. Par exemple un des facteurs de la probabilité que Chanclure3002 existe c'est que ce soit pile le bon spermatozoïde qui ait été fécondé, il y a pas du tout une infinité de chance que ça arrive ça me paraît évident, il y en a une seule, une fois que le spermatozoïde est mort ce qui arrive dans quasiment tous les cas, c'est fini à jamais et Chanclure3002 n'existe pas....

Et pourtant, lui Chanclure3002 existe, ce qui est donc une chance incroyable...à moins, que par exemple comme il l'a dit l'Univers se recrée une infinité de fois et là comme tu dis toi-même, statistiquement il y aura forcément un moment où cette probabilité qu'il existe se réalise.

Tu n'as jamais entendu parlé du déterminisme ? Une personne ayant vécu sur Terre est la conséquence d'une chaîne causale où tous les phénomène suivent un certain ordre depuis l'instant 0. Et le contenu de l'univers advient nécessairement lorsque le temps est infini. Donc la probabilité qu'un être humain vive sur Terre est non nulle.

Ne sort pas la phrase de son contexte en la coupant en plein milieu, se que j'ai dis c'est qu'il n'en déduit pas comme vous que ça ne peut pas être du hasard, ou que le hasard n'est pas normale/naturel. Le mec ne fait pas le moindre lien avec l’existence d'un Dieu ou une boucle infinie, il remet juste en perspective le nombre de fois ou le hasard a pu intervenir. A aucun moment il dit de près ou de loin qu'on n'aurai pas du exister et que si c'est le cas, c'est parce qu'on le devait.
Se n'est même pas le sujet de la vidéo à la base, le postulat que vous en déduisez est pur invention de votre part.

D'ailleurs 1 sur 10 puissance 2 640 000 de chance que ça arrive, c'est bien une chance quand même et donc pas impossible comme prétendu, et peut importe si elle n'a qu'une seule occasion de se produire, c'est suffisant pour dire que c'était possible et qu'il n'y a pas spécialement de problème à croire que c'est arriver. Se n'est pas comme si on lançait un dés qui va de 1 à 6 et qu'il tombait sur 7.

Il y a tellement de facteur en jeu dans l'univers que tout se qui se produit découle forcément de choix qui aurai pu se passer d'une infinité d'autre façon, et plus le temps passe plus il y en a, et donc plus se qui arrive avait peu de chance d'être comme si et pas comme ça. Mais sinon quoi? Le monde devient si improbable qu'il devrai finir par s'arrêter?
En fait à vous écouter j'ai vraiment l'impression que la notion même de hasard n'existe pas pour vous, ou du moins pas après un certain nombre de facteur. Je ne comprends pas le lien de cause à effet que vous faite entre le fait qu'un choix qui dépasse un certain nombre de facteur n'est plus du simple hasard mais devient le choix potentiel d'un Dieu. C'est quoi qui change avec le fais qu'un simple dé à 6 choix lui n'a besoin de personne d'autre que le hasard pour décider du résultat?

Ceci dis j'attends surtout la réponse de l'auteur parce que vous n'avez pas forcément défendu correctement son point de vu et je commence peut être à être hors sujet en se qui le concerne.

"Quel est le rapport avec ce dont on parle ?"

J'avais aussi évoqué le déterminisme sur l'autre topic de l'auteur, c'est vrai que ça se met bien ici. Parce que le rapport c'est que le déterminisme voudrai dire qu'il n'y a même pas de hasard, et que par conséquent tout se qui c'est produit, y compris l’existence de l'auteur, était forcé d'arriver. On passe d'une proba estimer à moins de 1% à une de 100%, il n'y a donc pas besoin d'un Dieu pour qu'un choix se fasse et pas d'un autre.

Et même si on ne va pas aussi loin dans le déterminisme à croire que ça fonctionne à 100% de tout se qui arrive dans le monde, il reste que dans une moindre mesure c'est une réalité qui n'est plus à démontrer, se qu'on appelle simplement des liens de cause à effet.

Le 16 janvier 2021 à 21:47:
Alzaynor a écrit :

"Et puis, un statisticien te répondrait que quasi-nul, c'est pas nul, et que même des événements de très faible probabilité peuvent arriver."

(...)

que ce serait plus logique de penser que d'une façon ou d'une autre les calcules étaient faux et que se n'est tout simplement pas impossible ? Se que notre existence prouve puisque de fait on est là.

Rassure-toi, les calculs ne sont pas faux, les mecs qui ont calculé ça connaissait l'objection et ils ont fait gaffe. Il est vraisemblablement incomplet par contre, car c'est une modélisation, une simplification : donc on a forcément ignoré certains facteurs qu'on considérait comme peu importants ; mais entenant compte de ça, un calcul complet donnerait une probabilité plus faible encore, en fait.

Et avec un Dieu, ça ne voudrai rien dire quand à ce qu'il ferait de nous après la mort, car rien ne prouve que c'est le Dieu des religions actuels qui promet un paradis, ni même qu'on ne se soit pas tromper dessus.

Tout-à-fait ; après c'est une affaire de foi, justement, mais si on a de sidices que Dieu pourrait possiblement exister, ça donne quand même quelques points de plus à la proba... Mais effectivement pas tant que ça non plus...
Il peut y avoir une vie après la mort sans Dieu, comme il peut y avoir un Dieu sans une vie après la mort, c'est pas forcément lié... Mais tout de même, **l'espoir** remonte de qqs points, quoi...

Le 16 janvier 2021 à 22:08:
Yo-jong a écrit :

Marrant je passe pour une fois sur le topic philo et je vois ce topic, je me prétends pas du tout expert en philo ou quoi mais c'est justement un "argument" auquel je pense souvent
Les objections sur ce topic je les trouve pas convaincantes, alors oui la probabilité que l'on vive est "quasi-nulle" et pas "nulle", mais quand même, on parle d'une chance sur des milliards et des milliards et des milliards là, sans dire que c'est impossible que cette probabilité extrêmement faible ait eu lieu, on peut peut-être un minimum remettre en question et dire que cette théorie "big bang "naturel" puis chance absolument incroyable d'avoir été né puis fin de l'univers à tout jamais" n'est pas si probable que beaucoup le pensent ?

Ca ne dépend pas de la théorie du Big Bang, en fai, cette probabilité. Ca dépend de la formation de la planète, de sa situation, de l'ensemble des conditions planétaires nécessaires à ce que la vie se développe... Et ensuite, à l'enchaînement généalogique qui permet d'arriver jusqu'à toi...
C'est un fait que la proba est très faible.

Le problème n'est pas là ; on parle d'une Univers vieux de milliers de milliards d'années, d'une planète vieille de plusieurs milliards, et d'un Univers qui compte des milliards² d'étoiles et de planète.
Que la probabilité que la vie apparaisse soit faible n'empêche pas que, comme le dit Alzaynor en évoquant la loi des grands nombres, au bout d'un moment, ça va arriver.

Après, que toi, moi, lui, elle, existons en particulier, là, la probabilité est plus faible encore, mais le fait qu'on soit là prouve que c'est réalisable, en tout cas.
La question sera : est-ce réalisé en vertu d'une volonté transcendante, ou en vetu des hasards de l'existence ? Et c'est à nouveau une affaire de foi, là.

Le 16 janvier 2021 à 23:24:
Yo-jong a écrit :
Mais tu confonds la vie et notre vie en fait, oui les probabilités que la vie existe était grande allez pourquoi pas on va dire, c'est pas le sujet de toute façon, et comme tu dis c'est même probable qu'il y en ait d'autres formes dans l'univers

Même pas les probabilitdés que la vie en génréral eiste est très faible, en fait. Vu toutes les conditions qu'il faut réunir pour que ce soit possible, - et sachant que ces conditions ne suffisent pas : car il ya encore le cas où elles sont runies sans que la vie n'apparaisse pour autant ; ce n'est pas parce que les conditions nécessaires sont réunies ua la vie va forcément apparaître quelque part

Mais ce que dit l'auteur et c'était clair, c'est que lui, Chanclure3002, ses chances d'exister étaient quasiment infimes. Et pour le coup non il y a pas une infinité de temps pour que ça arrive, il n'y a qu'une seule chance. Par exemple un des facteurs de la probabilité que Chanclure3002 existe c'est que ce soit pile le bon spermatozoïde qui ait été fécondé, il y a pas du tout une infinité de chance que ça arrive ça me paraît évident, il y en a une seule, une fois que le spermatozoïde est mort ce qui arrive dans quasiment tous les cas, c'est fini à jamais et Chanclure3002 n'existe pas....

Et pourtant, lui Chanclure3002 existe, ce qui est donc une chance incroyable...à moins, que par exemple comme il l'a dit l'Univers se recrée une infinité de fois et là comme tu dis toi-même, statistiquement il y aura forcément un moment où cette probabilité qu'il existe se réalise.

ça on ne peut pas le savoir..! Mais c'est une hypothèse qui a toujours fasciné à la fois savants & écrivains, c'est ce qu'il y a de bien avec cette idée...

C'est cool les réponses, merci.

Déjà la vidéo servait juste à démontrer que si je n'étais que le fruit du hasard et de la succession des évènements aléatoires, je n'aurais eu qu'une seule chance, une fois, reposant sur une probabilité quasi nulle de succession d'évènements très spécifiques d'arriver au monde. Le reste de la vidéo n'est pas forcément lié à ce sujet.

Ensuite l'argument du statisticien me semble assez faible (sans offense)lorsqu'il dit que "j'avais une chance, considérée comme nulle mathématiquement, mais une chance toute de même, de venir au monde, donc ça confirme l'hypothèse de l'apparition totalement aléatoire".
C'est possible en théorie, impossible en pratique si je n'ai eu le droit qu'a un seul essai. Je n'ai pas dit que la vie sur Terre ne pouvait pas arriver. Il est certain que dans un monde en expansion continue (en théorie), les paramètres nécessaires à la création de la vie finiront par se réunir si on répète un nombre infini de fois le processus, ce qui est le cas en l'espèce par l'expansion continue de l'Univers.
Maintenant, on peut dire que moi, chanclure3002, est juste eu une chance incroyable. J'avais une chance, sur des milliards d'être moi, être conscient. Si ma mère n'était jamais retournée avec mon père, si mon ancêtre était décédé lors de la peste noire, si mon grand-père n'avait pas rencontré ma grand-mère, etc...Je ne serais pas là et un autre serait là (voir personne n'existerait). Je n'existerais pas.
Finalement on peut se contenter de cette théorie. De se dire que l'être vivant qui serait apparu à ma place se serait posé les mêmes questions et que, finalement, il faut bien qu'un être arrive au monde pour se poser ces questions. J'ai eu une chance incommensurable, fermer les rideaux, au revoir.

Bref, on a donc une théorie qui a une probabilité de 1^2 640 000 de se réaliser.

Ou alors, il y a une répétition infinie de l'Univers comme je le disais SpoilAfficherMasquerhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch#:~:text=Il%20d%C3%A9signe%20l'effondrement%20de,l'espace%20et%20le%20temps. ? Cette théorie est plus satisfaisante car la probabilité en théorie ET en pratique que je vienne à ce monde est de 100%. Si vous répétez une probabilité infime avec les mêmes paramètres un nombre infini de fois, alors elle se réalisera. Nous n'avons aucun moyen de prouver cette théorie, bien que certains y croient. Mais elle est plus "probable" que la 1ère sur le papier.

Soit une intelligence supérieure que l'on appelle Dieu dans sa forme générale, englobant aussi les simulations, a fait en sorte que j'arrive dans ce monde. Cela expliquerait d'ailleurs le mystère des constantes SpoilAfficherMasquerhttps://youtu.be/EH-z9gE2uGY .

Voilà les 3 théories que je vois pour le moment. Je ne peux prouver aucune d'elles, je dis simplement que les 2 dernières semblent plus probables sur le papier.

Partant de ce principe, soit, lorsque je mourais, l'Univers se répétera pendant des temps infinis jusqu'à recréer ce monde.
Soit l'intelligence supérieure pourra décider (ou pas) de me recréer.
Dans le cas où elle ne me recréait pas, ou si la 1ère théorie est la bonne, alors je sombrerais dans le néant le plus total à ma mort.

Maintenant, on peut dire que moi, chanclure3002, est juste eu une chance incroyable. J'avais une chance, sur des milliards d'être moi, être conscient. Si ma mère n'était jamais retournée avec mon père, si mon ancêtre était décédé lors de la peste noire, si mon grand-père n'avait pas rencontré ma grand-mère, etc...Je ne serais pas là et un autre serait là (voir personne n'existerait). Je n'existerais pas.
Finalement on peut se contenter de cette théorie. De se dire que l'être vivant qui serait apparu à ma place se serait posé les mêmes questions et que, finalement, il faut bien qu'un être arrive au monde pour se poser ces questions. J'ai eu une chance incommensurable, fermer les rideaux, au revoir.

si vie après la mort et avant la naissance, selon la vision bouddhiste de comment procède le phénomène de renaissance, cette thèse se suffit à elle même. En revanche tu serais pas Chanclure 3002, mais Clurechan2003 ( ou autres dérivés) par exemple avec d'autres parents ...
En revanche , si l'on regarde le nombre de vie animale dans son ensemble étant supérieur à celui des humains , il y a + à parier que l'on naisse sous forme animale que sous forme humaine. En cela l'obtention du corps humain est plus rare , malgré les apparences démographiques....(et je ne parle pas des autres formes /états d'existences qu'ils envisagent aussi...)
Bon je sais c'est une théorie qui diffère de celle de départ ici, mais on peut voir les choses aussi comme ça...

Autre théorie : tout ce qui peut exister existe. Il y a une infinité de mondes parallèles et ils existent tous. Notre monde n'est qu'un monde parmi d'autres. Il y a un monde où Chanclure3002 n'a pas créé ce topic et ce monde existe au même titre que le monde où Chanclure3002 à créé ce topic.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-68-54474604-1-0-1-0-le-realisme-modal.htm

Yo-jong: + Chanclure3002 je suis complètement en phase avec toi, on se comprend Cette question m'intéresse car je suis terrorisé par le néant, et ce raisonnement que tu as fait je l'ai fait aussi et ça me redonne espoir que la mort ne soit pas la fin,

bah moi dans la thérorie des rennaissance, si je réfléchis à la condition animale, insectes etc...ça me terrifie aussi , sans parler d'obtention de support humain si il y a , puis-je espérer d'en avoir dans les mêmes conditions qu'aujourd'hui , sommes toutes pas si mal comparé à d'autres...

Le 17 janvier 2021 à 12:53:31 toto_au_bistro a écrit :
Autre théorie : tout ce qui peut exister existe. Il y a une infinité de mondes parallèles et ils existent tous. Notre monde n'est qu'un monde parmi d'autres. Il y a un monde où Chanclure3002 n'a pas créé ce topic et ce monde existe au même titre que le monde où Chanclure3002 à créé ce topic.

oui aussi...

"C'est possible en théorie, impossible en pratique si je n'ai eu le droit qu'a un seul essai. "

Mais non c'est complètement faux, si c'était possible c'était possible c'est tout. Tu peux mettre autan de face que tu veux à un dés, ça ne permettra jamais d'enlever ça faculté de tomber sur une face. Il n'y absolument pas besoin d'une infinité d'essais pour justifier pourquoi celui qui est sortit est sortit, parce que même une seule fois, il fallait bien qu'un des probables arrive et c'est tomber sur toi. Mais forcément ça pouvait difficilement être celui qui n'est pas apparu qui se pose la question.

D'ailleurs à se moment là ton idée d'un univers en boucle n'est pas bonne non plus car il reste des tas de probas invraisemblables dedans. Par exemple mettons qu'on soit la première version (mais peu importe qui l'était et qui on choisi dedans), c'était quoi les probas que la première d'une liste infinie tombe pile sur toi?

J'ai aussi l’impression que le concept de coïncidence n'existe pas pour vous. Mais bon là vu qu'on ne répond pas vraiment à mes arguments je peux difficilement contre argumenter mieux que ça.