Nom : Veylox
Stand : The Hypnotist
Spécialité : Le verbal abuse
J'ai essentiellement un parcours littéraire, j'ai suivi les lettres et l'écriture tout le long de mon cursus, mais j'ai de fortes affinités avec la psycho et la philo aussi. Philosophiquement je pense pas avoir d'école particulière, je me trouve des affinités avec un certain nombre de pensées mais je suis assez... inconstant ? ça me dérange pas de défendre une thèse puis l'autre, donc ce que je raconte n'est pas nécessairement toujours en rapport avec ce en quoi je crois. En fait je vois globalement les choses d'une manière qui est assez proche du Taoïsme ou du manichéisme, le monde serait le lieu d'opposition de deux grandes forces tantôt contraires, tantôt complémentaires, et l'homme un être hybride qui essaye de composer avec ces deux forces. Et du moment qu'il n'y a pas de pure contradiction dans mes propos, ça ne me dérange pas de composer tantôt avec l'une, tantôt avec l'autre. En fait je pense que plus proche on se trouve de leur frontière, plus proche on se trouve de la philosophie
Comme tout ce qui relève de l'appartenance (école philosophique, politique, religieuse etc) tend en général à demander le sacrifice d'une moitié au profit de l'autre, et comme je ne m'intéresse qu'à la vérité par-delà les choix d'appartenance, je peux être quelqu'un d'assez difficile à cerner. Relativement apolitique, areligieux, "aphilosophique", je ne prends position que contre l'erreur et la contradiction, mais quand je le fais, c'est sans la moindre ambiguïté et sans jouer la médiation entre deux opinions inégales ; je prends radicalement position pour le vrai et contre le faux, puisque mes raisonnements reposent sur une solide base de neutralité. J'imagine que pour bien comprendre cet aspect il faut lire le topic d'il y a quelques mois sur la "neutralité", dans lequel quelqu'un soutenait que ça consistait à ne jamais prendre position, tandis que j'estime que ça consiste à toujours prendre la bonne position.
J'ai jamais particulièrement été intéressé par les ouvrages philosophiques, que je trouve globalement moins élégants que la littérature, donc je compte sur mon QI de 10 millions pour compenser dans tout échange avec un érudit, et je pense sans la moindre modestie que ça ne m'a pas vraiment porté préjudice ici, mais c'est peut-être juste une erreur qui vient du fait que je me compare aux autres ; comme je sais que je fais mieux que la plupart ici, je finis par penser que je fais bien, ce qui n'est pas forcément la bonne conclusion. Je suis très probablement un moyen poisson dans un petit bocal
Message édité le 11 janvier 2021 à 18:00:14 par PIeinair